Дело № 2-101/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Дурновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озорнова Валерия Михайловича к ОАО «ЗОМЗ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Озорнов В.М. является нанимателем специализированного жилого помещения (общежития), расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Кроме него в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован л.д. 6).
Озорнов В.М. обратился в суд с иском к ОАО «ЗОМЗ» о признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Озорнов В.М. иск поддержал и пояснил, что ему была предоставлена квартира по адресу: ..., ..., ..., ..., .... В указанном жилом помещении он проживает и зарегистрирован до настоящего времени. Жилплощадь регулярно оплачивает. В 2008 году он обратился в ОАО «ЗОМЗ» за разрешением приватизировать данную жилплощадь, в чем ему было отказано с указанием на то, что собственником данного дома является ОАО «ЗОМЗ», имущество не входит ни в государственный, ни в муниципальный фонд и не подлежит приватизации. Просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в порядке приватизации.
Представитель ответчика ОАО «ЗОМЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В представленном ранее письменном отзыве на иск, представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что дом Номер обезличен по ... в ... имеет статус общежития и до настоящего времени статус дома не изменен. Также указал, что ранее ОАО «ЗОМЗ» являлся государственным предприятием и имел наименование ГПО «ЗОМЗ». В соответствии с планом приватизации ГПО «ЗОМЗ», утвержденным Дата обезличена ... РФ по управлению государственным имуществом, общежитие — дом Номер обезличен по ... в ... было включено в уставный капитал ОАО «ЗОМЗ» на основании решения трудового коллектива. Однако объекты жилищного фонда запрещены к включению в состав приватизируемого имущества предприятия. Судебные инстанции констатировали, что жилые помещения в общежитиях продолжают находиться в государственной (муниципальной) собственности. Считает ОАО «ЗОМЗ» ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Ермоленко С.В. в судебном заседании против исковых требований не возражал, указал, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 2 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст.4 вышеназванного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях и предоставленные гражданам по договорам найма после 1 марта 2005 г.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи закона следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений предоставленных по договорам социального найма.
Жилые помещения, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 01 марта 2005г., могут быть приобретены гражданами в собственность после 1 марта 2005 г. при условии, что это жилое помещение является изолированным.
Судом установлено, что Озорнову В.М. на основании совместного письменного разрешения администрации и решения профкома ОАО «ЗОМЗ» была предоставлена квартира по адресу: ..., ..., ..., ..., ... л.д. 18).
Озорнов В.М. по вышеуказанному адресу зарегистрирован л.д. 6), несет расходы по его содержанию.
Из имеющихся в материалах дела копии лицевого счета, выписки из домовой книги, копии паспорта на спорное жилое помещение усматривается, что Озорнов В.М. проживает и зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., задолженности по квартплате и коммунальным услугам не имеет л.д. 5-7).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ранее ОАО «ЗОМЗ» являлось государственным предприятием и имело наименование Государственное производственное объединение «ЗОМЗ».
Как следует из технического паспорта на спорное жилое помещение, выданного Сергиево - Посадским филиалом ГУП МО «МО БТИ», по состоянию на Дата обезличена г., собственник жилого помещения не указан л.д. 12-15).
В письменном отзыве представитель ответчика указал, что согласно плану приватизации ГПО «ЗОМЗ», утвержденному Дата обезличена г. государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом, в Перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, стоимость которого включена в уставный капитал АО, на основании Указа Президента РФ от Дата обезличена г. включено общежитие по адресу: ..., ..., ....
В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением. .. жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.
Таким образом, суд считает, что после приватизации государственного производственного объединения «ЗОМЗ» в 1994 г., в нарушение действующего законодательства, а именно Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. №8, жилые помещения в общежитиях, в том числе и общежитие по адресу: ..., ..., ..., ответчиком не переданы в муниципальную собственность, следовательно у ОАО «ЗОМЗ» право собственности на такие жилые помещения не возникло и они продолжают находится в государственной собственности.
В связи с изложенным, суд считает, что на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям. Требования истца о передаче ему в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., законны и обоснованны.
Доводы представителя ответчика о том, что ОАО «ЗОМЗ» не является надлежащим ответчиком по данному делу, суд считает не обоснованными, поскольку фактически общежитие по адресу: ..., ..., ..., ..., в муниципальную собственность не передано и находится в ведении ОАО «ЗОМЗ».
Руководствуясь ст.ст. 2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Озорновым Валерием Михайловичем в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья подпись И.А. Белова
Решение в окончательной форме принято 1 февраля 2010 года
Федеральный судья подпись И.А. Белова