Дело № 2-80/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Беловой И.А.,
при секретаре судебного заседания Дурновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Каменеву Олегу Игоревичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УС Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...» госномер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО4 и в момент ДТП находящегося под управлением водителя Гревцовой Т.В., и автомобиля марки ... госномер ... под управлением Каменева О.И. ДТП произошло по обоюдной вине водителей Гревцовой Т.В. и Каменева О.И. и постановлениями судьи ... городского суда Московской области от Дата обезличена года они были привлечены к административной ответственности в виде наложения штрафа.
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Каменеву О.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, ссылаясь на то, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...» госномер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО4 и в момент ДТП находящегося под управлением водителя Гревцовой Т.В., и автомобиля марки ... госномер ... под управлением Каменева О.И. ДТП произошло по обоюдной вине водителей Гревцовой Т.В. и Каменева О.И. и постановлениями судьи ... городского суда Московской области от Дата обезличена года они были привлечены к административной ответственности в виде наложения штрафа. На момент ДТП автомобиль марки «...» госномер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО4, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» и в связи с наступлением страхового случая ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 542 435 рублей 79 копеек. Годные остатки поврежденного автомобиля были реализованы на сумму 151 868 рублей. 120 000 рублей было выплачено СГ «...», где была застрахована гражданская ответственность Каменева О.И. Уточнив исковые требования, считают, что с учетом лимита по договору ОСАГО (120 000 рублей) возмещению подлежит 270 567 рублей 79 копеек, но с учетом обоюдной вины водителей Гревцовой Т.В. и Каменева О.И., с ответчика Каменева О.И. подлежит взысканию 135 283 рубля 89 копеек, ? часть ущерба с учетом равной степени вины Каменева О.И. и Гревцовой Т.В., так как на основании ст. 965 ГК РФ к страховщику в пределах выплаченной суммы перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки. ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика Каменева О.И. 135 283 рубля 89 копеек, кроме того, просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 152 рубля 84 копейки.
В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие л.д. 109).
Ответчик Каменев О.И. в судебном заседании уточненные исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации признал, факт ДТП, причинение ущерба автомобилю марки «...» госномер ..., свою вину в ДТП не оспаривал л.д. 115).
Третье лицо Гревцова Т.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материал об административном правонарушении Номер обезличен, материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Судом установлено, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...» госномер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО4 и в момент ДТП находившегося под управлением водителя Гревцовой Т.В., и автомобиля марки ... госномер ... под управлением Каменева О.И. ДТП произошло по обоюдной вине водителей Гревцовой Т.В. и Каменева О.И. и постановлениями судьи ... городского суда Московской области от Дата обезличена года они были привлечены к административной ответственности в виде наложения штрафа л.д. 13-17).
На момент ДТП автомобиль марки «...» госномер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО4, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» и в связи с наступлением страхового случая ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 542 435 рублей 79 копеек л.д. 4-9, 18-23, 40, 41).
Обратившись в суд, и, уточнив исковые требования, ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика Каменева О.И. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации 135 283 рубля 89 копеек, а также госпошлину в сумме 2 152 рубля 84 копейки.
Ответчик Каменев О.И. в судебном заседании уточненные исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации признал в полном объеме, факт ДТП, причинение ущерба автомобилю марки «...» госномер ..., свою вину в ДТП не оспаривал л.д. 115).
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Каменеву О.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 39, 173,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Каменева Олега Игоревича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации 135 283 рубля 89 копеек и в счет расходов по оплате госпошлины 2 152 рубля 84 копейки, а всего 137 436 (сто тридцать семь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья подпись И.А. Белова
Решение принято в окончательной форме 24 февраля 2010 года.
Федеральный судья подпись И.А. Белова