О взыскании долга по договору займа



Дело №2-2924/10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2010 года

Федеральный судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Шилина Е.М., с участием адвоката Латышевой Н.М., при секретаре Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Модина Дмитрия Станиславовича к Загродневу Алексею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена года между Модиным Д.С. и Загродневым А.Ю. был заключён договор займа согласно которому Загроднев А.Ю. взял в долг у Модина Д.С. Номер обезличен рублей на срок по Дата обезличена года л.д. 22).

Согласно акту приема-передачи денег от Дата обезличенаг. Модин Д.С. передал, а Загроднев А.Ю. принял сумму в размере Номер обезличен рублей л.д. 21).

Модин Д.С. обратился в суд с иском к Загродневу А.Ю. о взыскании долга по договору займа и процентов.

В судебном заседании представитель истца Модина Д.С. по доверенности Пузырев И.П. исковые требования поддержал и пояснил, что Дата обезличена года между Модиным Д.С. и Загродневым А.Ю. был заключён договор займа согласно которому Загроднев А.Ю. взял в долг у Модина Д.С. Номер обезличен рублей на срок по Дата обезличена года, однако сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере Номер обезличен рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме Номер обезличен рублей.

Ответчик Загроднев А.Ю. в судебное заседание не явился, по сообщению Сергиево-Посадского отделения почтовой связи по месту регистрации по адресу: ... не проживает л.д. 23). В соответствии с сообщением начальника ОУФМС России по ... в ... Загроднев А.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., домовладение по вышеуказанному адресу относится к категории «резиновых домов», по информации, полученной от собственника по данному адресу зарегистрировано более Номер обезличен человек л.д. 16). Суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ судом ответчику в качестве представителя был назначен адвокат Латышева Н.М., которая в судебном заседании против иска возражала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, мнение адвоката Латышевой Н.М., полагавшей в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд находит исковые требования подлежащие частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что Дата обезличена года между сторонами был заключён договор займа согласно которому Загроднев А.Ю. взял в долг у Модина Д.С. Номер обезличен рублей на срок по Дата обезличена года л.д. 22).

Согласно акту приема-передачи денег от Дата обезличенаг., Модин Д.С. передал, а Загроднев А.Ю. принял у него денежную сумму в размере Номер обезличен рублей л.д. 21).

По утверждению истца, ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена и обязательства по договору не исполнены.

Ответчик Загроднев А.Ю. в судебное заседание не явился, место нахождение его не известно. Привлеченный судом в качестве представителя ответчика адвокат Латышева Н.М. против иска возражала, однако никаких доказательств в обоснование своих доводов суду не представила, договор займа в судебном заседании не оспаривала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма долга по договору займа Номер обезличен рублей подлежит взысканию с Загроднева А.Ю. в пользу истца, поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Модин Д.С. также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере Номер обезличен рублей л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с Загроднева А.Ю. в пользу Модина Д.С. процентов за пользование чужими денежными средствами до Номер обезличен рублей. При этом суд учитывает, что размер процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 333,395,807-811 ГК РФ и ст.ст. 50,56, 98,119,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Модина Дмитрия Станиславовича к Загродневу Алексею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Загроднева Алексея Юрьевича в пользу Модина Дмитрия Станиславовича сумму долга по договору займа Номер обезличен рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Номер обезличен рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен рублей, всего Номер обезличен рублей.

В удовлетворении исковых требований Модина Дмитрия Станиславовича к Загродневу Алексею Юрьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме Номер обезличен рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево- Посадский городской суд с момента изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья Е.М. Шилина

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2010 года

Федеральный судья Е.М. Шилина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200