Дело№2-2184/10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Е.М. Шилиной, с участием адвокатов Латышевой Н.М., Федюкова Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Черкасской Карине Витальевне, Черкасскому Эрлу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Дата обезличена года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Черкасской К.В. был заключен кредитный договор за №Номер обезличен согласно которому Черкасской К.В. были предоставлены в кредит денежные средства в сумме Номер обезличен рублей на срок Номер обезличен месяцев под Номер обезличен % годовых на приобретение автотранспортного средства марки «ФИО10» у фирмы-продавца ООО «ФИО11» по цене Номер обезличен рублей л.д. 10-16).
В соответствии с пНомер обезличен договора Черкасская К.В. должна была погашать кредит и проценты, начисленные за пользование кредита ежемесячно, начиная с первой даты списания ежемесячного платежа л.д. 12).
В обеспечение возврата вышеуказанного кредита между ЗАО «Райффайзенбанк» и Черкасской К.В. Дата обезличена г. был заключен договор залога транспортного средства Номер обезличен на автомобиль «ФИО12» ФИО13 цвета Номер обезличен года выпуска с идентификационным номером Номер обезличен двигатель Номер обезличен л.д. 17-20).
В обеспечение возврата вышеуказанного кредита между ЗАО «Райффайзенбанк» и Черкасским Э.Г. Дата обезличена года был заключен договор поручительства Номер обезличен л.д. 21-22).
В связи с неисполнением Черкасской К.В. условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском Черкасской К.В., Черкасскому Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество л.д. 3-5).
Впоследствии ЗАО «Райффайзенбанк» уточнило исковые требования, просило обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «ФИО14» путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной автомашины в сумме Номер обезличен рублей на дату проведения торгов л.д. 49-50).
Представитель истца ЗАО «Райффазенбанк» по доверенности Шмидт Я.Ю. в судебное заседание не явилась, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суду доверяет л.д. 48).
Ответчик Черкасская К.В. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации по адресу: ..., ..., ... ...., ... не проживает, что подтверждается отметкой почтовой связи ... на почтовом конверте (л.д. 55,л.д.68). Место нахождения ответчика суду не известно. Суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Латышева Н.М., которая в судебном заседании против иска возражала.
Ответчик Черкасский Э.Г. в судебное заседание не явился, по месту регистрации по адресу: ..., ..., ..., ... не проживает, что подтверждается отметкой почтовой связи ... на почтовом конверте л.д.67), место нахождения ответчика суду не известно. Суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Федюков Ю.Ю., который в судебном заседании против иска возражал.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение адвоката Федюкова Ю.Ю., адвоката Латышевой Н.М., полагавших в иске отказать, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Черкасской К.В. был заключен кредитный договор за Номер обезличен, согласно которому Черкасской К.В. были предоставлены денежные средства в сумме Номер обезличен рублей на срок Номер обезличен месяцев под Номер обезличен % годовых на приобретение автотранспортного средства марки ФИО15 у фирмы-продавца ООО «ФИО16» по цене Номер обезличен рублей л.д. 10-16).
В соответствии с п.Номер обезличен договора Черкасская К.В. должна была погашать кредит и проценты, начисленные за пользование кредита ежемесячно, начиная с первой даты списания ежемесячного платежа л.д. 12).
Согласно п.Номер обезличен кредитного договора основанием для досрочного истребования задолженности является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка свыше Номер обезличен рабочих дней, просрочка в исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение Номер обезличен месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине кредитора л.д. 12).
В обеспечение возврата вышеуказанного кредита между ЗАО «Райффайзенбанк» и Черкасской К.В. Дата обезличена г. был заключен договор залога транспортного средства Номер обезличен на автомобиль «ФИО17 ФИО18 цвета Дата обезличена года выпуска с идентификационным номером Номер обезличен двигатель Номер обезличен л.д. 17-20).
В обеспечение возврата вышеуказанного кредита между ЗАО «Райффайзенбанк» и Черкасским Э.Г. Дата обезличена года был заключен договор поручительства Номер обезличен л.д. 21-22).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Судом установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и Черкасским Э.Г. Дата обезличена года был заключен договор поручительства Номер обезличен л.д. 21-22).
Согласно п.1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно л.д. 21).
Материалами дела подтверждается, что по состоянию на Дата обезличена г. за Черкасской К.В. значится задолженность в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки, в связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного с ЗАО «Райффайзенбанк» кредитного договора.
Таким образом, суд считает установленным ненадлежащее исполнение заёмщиком условий кредитного договора.
Ответчик Черкасская К.В. в судебное заседание не явилась, место её пребывания суду не известно. Назначенный судом ответчику в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат Латышева Н.М. в судебном заседании против иска возражала, полагала, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, однако доказательств надлежащего исполнения обязанностей Черкасской К.В. по кредитному договору от Дата обезличена г. не представила.
Ответчик Черкасский Э.Г. в судебное заседание не явился, место его пребывания суду не известно. Назначенный судом ответчику в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат Федюков Ю.Ю. в судебном заседании против иска возражал, полагал, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, однако никаких доказательств в обоснование своих доводов суду не представил.
ЗАО «Райффайзенбанк» просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «ФИО19» путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной автомашины в сумме Номер обезличен рублей на дату проведения торгов.
В соответствии с п.8 договора залога Номер обезличен от Дата обезличена года взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору л.д. 19).
Согласно копии отчета об актуализации стоимости заложенного имущества (автомобиля) без осмотра л.д. 51-52) рыночная стоимость автомобиля «ФИО20» ФИО21 цвета Дата обезличена года выпуска с идентификационным номером Номер обезличен двигатель Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена года составляет Номер обезличен рублей.
Учитывая, что в нарушение условий кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года Черкасская К.В. не погашает в установленные сроки кредит, имеются предусмотренные ст. 819 ГК РФ и пунктом Номер обезличен кредитного договора основания для досрочного взыскания в солидарном порядке с ответчиков просроченной и текущей задолженности по кредиту, а также для обращения взыскания на заложенное имущество согласно ст. 309,310 ГК РФ и договора залога Номер обезличен от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310,348-349,363, 819 ГК РФ, ст.ст. 50,98, 119, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Черкасской Карине Витальевне, Черкасскому Эрлу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Черкасской Карины Витальевны, Черкасского Эрла Геннадьевича солидарно в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, всего Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки.
Обратить взыскание на имущество, в соответствии с договором залога от Дата обезличена года Номер обезличен - на автомобиль «ФИО22» ФИО23 цвета Дата обезличена года выпуска с идентификационным номером Номер обезличен двигатель Номер обезличен путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме Номер обезличен рублей на дату проведения торгов.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Е.М. Шилина
Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2010 года
Федеральный судья Е.М. Шилина