РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре Анохиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витюшова Ивана Павловича к ОАО «Московский кредитный банк», ООО «Национальное агентство по сбор платежей», Обуховой Ольге Анатольевне об освобождении имущества от ареста,
установил:
Витюшов И.П. обратился в суд к ОАО «Московский кредитный банк», ООО «Национальное агентство по сбор платежей», Обуховой О.А. об освобождении имущества от ареста.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Голованов А.В. исковое заявление поддержал и пояснил, что Витюшов И.П. является собственником автомашины Шевроле Нива, Номер обезличен года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, которую он приобрел у ФИО4 по договору комиссии, оформленному Дата обезличена года в автомагазине ООО «Технокад-Сервис». Пояснил, что в январе 2010 года, обратившись в Сергиево-Посадский ОГИБДД, он узнал о том, что на автомашину наложен арест.
Представитель пояснил, что впоследствии Витюшов И.В. выяснил, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от Дата обезличена года удовлетворен иск ОАО «Московский кредитный банк» к Обуховой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением обращено взыскание на предмет залога- автомашину Шевроле Нива, Номер обезличен года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен. Указал, что на основании решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округ УССП по ... от Дата обезличена года наложен арест на указанную машину.
Представитель истца пояснил, что Витюшов И.П. является добросовестным приобретателем спорной автомашины, никакого отношения к Обуховой О.А. не имеет. По уточненному и дополненному исковом заявлению на основании ст. 442 ГПК РФ просил суд освободить от ареста автомашину Шевроле Нива, Номер обезличен года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен.100).
Ответчик Обухова О.А., представитель ответчика - ОАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образомл.д.112,114) об уважительных причинах неявки суд не известили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, против чего представитель истца не возражает.
Представитель ответчика ООО «Национальное агентство по сбор платежей» представил отзыв, из которого следует, что спорная машина является предметом залога и при переходе права собственности на заложенное имущество предмет залога переходит к третьему лицу. Просят в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие их представителя л.д.108-111).
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста нарушений федерального закона, суд в случае установления указанных обстоятельств, независимо от заявления заинтересованных лиц, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Судом установлено, что Дата обезличена года Хорошевским районным судом г. Москвы вынесено заочное решение по делу Номер обезличен по иску ОАО «Московский кредитный банк» к Обуховой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Указанным решением расторгнут заключенный между банком и Обуховой О.А. кредитный договор, взыскана задолженность по кредитному договору и проценты в сумме 773 017 руб. и обращено взыскание на предмет залога- автомашину Шевроле Нива, Номер обезличен года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, определен способ ее реализации путем продажи на торгах с установлением начальной продажной цены в сумме 243 750 руб. Указанное решение вступило в законную силу Дата обезличена годал.д.42-43).
В порядке обеспечения иска по делу Номер обезличен определением Хорошевского районного суда г. Москвы от Дата обезличена года на предмет залога - автомашину Шевроле Нива, Номер обезличен года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен был наложен арестл.д.105-107).
Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от Дата обезличена года по делу Номер обезличен в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ОАО «Московский кредитный банк» на его правопреемника - ООО «Национальное агентство по сбор платежей» по всем исполнительным листам, выданным на основании определения Хорошевского районного суда г. Москвы от Дата обезличена года и заочного решения Дата обезличена годал.д.44-45).
Установлено, что Дата обезличена года Хорошевским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист на основании вступившего в законную силу заочного решения Хорошевского районного суда г. Москвы по делу Номер обезличен от Дата обезличена года по иску ОАО «Московский кредитный банк» к Обуховой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество л.д.92). На основании данного исполнительного листа Дата обезличена года Отделом судебных приставов по Зеленоградскому административному округ УССП по г. Москве было возбуждено исполнительное производство Номер обезличенл.д.90).
Дата обезличена года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округ УССП по г. Москве от Дата обезличена года наложен арест на указанную выше машинул.д.65).
Постановление судебного пристава о наложении ареста исполнено, что подтверждается письмом РЭО ОГИБДД УВД по Сергиево-Посадскому району от Дата обезличена года л.д.61).
Обратившись в суд с иском, Витюшов И.П. просил освободить машину от ареста, ссылаясь на то, что он является добросовестным приобретателем.
Судом установлено, что спорную автомашину Витюшов И.П. приобрел по договору комисии от 03.10.2006 года, заключенному с ФИО4л.д.13). Право собственности Витюшова И.П. на машину зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации от Дата обезличена года и паспортом транспортного средствал.д.8-9).
По смыслу ст. 119 ГПК РФ ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Исследовав материалы исполнительного производства Номер обезличен, изучив копии вступивших в законную силу указанных выше судебных постановлений, суд не усматривает обстоятельств, указанных в ст. 442 ГПК РФ, для освобождения спорной машины от ареста. Арест автомашины был произведен постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании вступившего в законную силу заочного решения Хорошевского районного суда г. Москвы по делу Номер обезличен от Дата обезличена года об обращении взыскания на заложенное имущество.
То обстоятельство, что Витюшов И.П. является, как он утверждает, добросовестным приобретателем спорной автомашины, не влияет на выводы суда.
В соответствии с ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Статьи 301,302 ГК РФ, на которые ссылается представитель истца, регулируют отношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе и от добросовестного приобретателя, и к возникшим правоотношениям не могут быть применены. Права Витюшова И.П. могут быть защищены в рамках иных отношений- между ним и бывшим собственником или залогодателем по поводу возмещения убытков, причиненных при изъятии у него автомашины по основаниям, возникшим до исполнения договора комисии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.34,56, 194-199 ГПК РФ суд
решил:
В иске Витюшова Ивана Павловича об освобождении от ареста автомашины Шевроле Нива, Номер обезличен года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Мариуца О.Г.
Решение в окончательной форме принято 12 июля 2010 года
Федеральный судья Мариуца О.Г.