Дело № 2-898/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2010 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., прокурора Баутина М.В., при секретаре Анохиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Московско-Ярославского прокурора в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным,
установил:
Московско-Ярославский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным.
В судебном заседании помощник Московско-Ярославского транспортного прокурора Баутин М.В. заявление поддержал и пояснил, что Дата обезличена года на ФИО6 пост в адрес ООО «Просвет-Арго» поступил товар – «табак-сырье», общим весом, согласно ГТД № Номер обезличен – ... кг, заявив режим «выпуск в свободное обращение». Указал, что в ходе таможенного досмотра было установлено, что фактический вес товара составляет ... кг, однако ... кг табачного сырья ООО «Просвет-Арго» не заявило к таможенному оформлению, вследствие чего указанная часть груза была изъята и помещена на ФИО7 Указал, что Московской восточной таможней по данному факту было проведено расследование и Дата обезличена года вынесено Постановление № Номер обезличен о признании ООО «Просвет-Арго» виновным в совершении административного правонарушения и предписано оформить изъятый товар в соответствии с действующим законодательством. Также указал, что ООО «Просвет-Арго» указанная часть груза к таможенному оформлению не предъявлялась. Пояснил, что ФИО7 в адрес ООО «Просвет-Арго» были направлены уведомление о предстоящей передаче товара уполномоченной организации, а также Акт об истечении сроков временного хранения. Также пояснил, что дальнейших действий по таможенному оформлению указанного товара до настоящего времени не производилось. Также пояснил, что в соответствии с Приказом ФТС от 17.12.2008 года № 1621 «О реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области», Московская восточная таможня присоединена к Щелковской таможне, контроль за ФИО7 перешел к Щелковской таможне. Пояснил, что в связи с отзывом лицензии у ФИО7 имущество на основании Акта приема-передачи от Дата обезличена года было передано на СВХ ОАО «ИнтерЛайн», расположенного по адресу: ..., где и находится по настоящее время. Указал, что по настоящее время ни собственник (грузополучатель), ни кто-либо из представителей, правоустанавливающих документов на имущество не представил, право собственности не заявлял, таможенное оформление груза не произвел. Просил суд признать товар: «табак-сырье», общим весом ... кг, бесхозяйным и обратить его в собственность Российской Федерации, передать в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица – Московской Щелковской таможни по доверенности Мазитова О.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель заинтересованного лица ОАО «ИнтэрЛайн» по доверенности Литвинчук В.Д. в судебном заседании заявленные требования также поддержал и подтвердил нахождение спорного имущества на СВХ ОАО «ИнтерЛайн» и отсутствие заявлений каких-либо лиц об истребовании указанного имущества.
Представитель заинтересованного лица – ООО «Просвет-Арго» в судебное заседание не явился, извещался телеграммой по адресу: ..., однако согласно телеграфного уведомления, указанная организация не зарегистрирована л.д.48-49).
Суд, руководствуясь ст. 118 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица по последнему известному месту его нахождения.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной признается вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно ч.1 ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.
Судом установлено, что Дата обезличена года на ФИО6 в адрес ООО «Просвет-Арго» поступил товар – «табак-сырье», общим весом, согласно ГТД № Номер обезличен – ... кг, заявив режим «выпуск в свободное обращение». В ходе таможенного досмотра было установлено, что фактический вес товара составляет ... кг, однако ... кг табачного сырья ООО «Просвет-Арго» не заявило к таможенному оформлению, вследствие чего указанная часть груза была изъята и помещена на ФИО7 л.д.29-33).
Согласно Постановления об административном правонарушении № Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «Просвет-Арго» признано виновным в совершении административного правонарушения и ему предписано оформить изъятый товар в соответствии с действующим законодательством л.д.24-25).
Судом установлено, что ФИО7 в адрес ООО «Просвет-Арго» были направлены уведомление о предстоящей передаче товара уполномоченной организации, а также Акт об истечении сроков временного хранения, однако указанный товар к таможенному оформлению предъявлен не был.
В соответствии с Приказом ФТС от 17.12.2008 года № 1621 «О реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области», Московская восточная таможня присоединена к Щелковской таможне, контроль за ФИО7 перешел к Щелковской таможне.
Как следует из материалов дела, в связи с отзывом лицензии у ФИО7 имущество на основании Акта приема-передачи от Дата обезличена года было передано на СВХ ОАО «ИнтэрЛайн», расположенного по адресу: ..., в том числе «табак-сырье», общим весом ... кг, где и находится по настоящее время л.д.13-14).
Таким образом, суд считает, что вышеуказанные факты свидетельствуют об отказе каких-либо заинтересованных лиц от права собственности на вышеуказанное движимое имущество, соответственно оно может быть признано бесхозяйным и передано в собственность Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 225, 226 ГК РФ, 194-199, 290-293 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Московско-Ярославского прокурора в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным удовлетворить.
Признать следующее движимое имущество бесхозяйным: «табак-сырье», общим весом ... кг.
Обратить вышеуказанное имущество в собственность Российской Федерации.
Передать вышеуказанное имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Мариуца О.Г.