Дело № 2-1007/10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28 июня 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М. при секретаре судебного заседания Сельченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кручиной Аллы Валентиновны к Семиной Валентине Петровне о признании частично недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, исключении сведений из ЕГРП, признании права собственности на долю гаража,
установил:
Кручина А.В. и Кручин С.В. состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена.д.10).
Кручин С.В. являлся членом ФИО15 и ему на праве собственности принадлежал гараж Номер обезличен в указанном ГСК по адресу: ..., ... л.д.92л.д.103).
Дата обезличена Кручинным С.В. было составлено завещание в соответствии с которым он завещал все свое имущество какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где оно не находилось Семиной В.П. л.д.15). Завещание удостоверено нотариусом ФИО32., зарегистрировано в реестре за Номер обезличен.
Дата обезличена Кручин С.В. умер л.д.23).
Дата обезличена нотариусом ФИО44 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Семиной В.П. на гараж Номер обезличен в ФИО16 по адресу: ..., ... общей площадью 23,1 кв.м., зарегистрировано в реестре за Номер обезличен л.д.80).
Дата обезличена УФРС по МО выдано Семиной В.П. свидетельство о государственной регистрации права на гараж Номер обезличен в ФИО45 по адресу: ..., ... ..., общей площадью 23,1 кв.м., о чем произведена запись регистрации в ЕГРП за Номер обезличен л.д. 104).
Кручина А.В. обратилась в суд с иском к Семиной В.П. о признании права собственности на долю гаража и денежную компенсацию за автоприцеп л.д. 6).
В дальнейшем неоднократно уточняя исковые требования, Кручина А.В. предъявила иск к Семиной В.П. о признании частично недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, исключении сведений из ЕГРП, признании права собственности на долю гаража (л.д. 131).
В судебном заседании Кручина А.В. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с Кручиным С.В. с Дата обезличена., в период брака, на совместные денежные средства ими был приобретен гараж Номер обезличен в ФИО17 г. ..., членом ФИО18 являлся Кручин С.В. Пояснила, что после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества между нею и Кручиным С.В. не производился, после расторжения брака она некоторое время пользовалась гаражом, хранила в нем домашние заготовки, в дальнейшем гаражом пользовался Кручин С.В. Указала, что Дата обезличена. Кручин С.В. умер, оставив при жизни завещание от Дата обезличена в соответствии с которым все свое имущество завещал ответчице Семиной В.П. Просит суд признать завещание частично недействительным по тем основаниям, что Кручин С.В. мог распорядиться только своей ? долей гаража, ? доля гаража принадлежит ей как супружеское имущество. Пояснила, что Дата обезличена нотариусом ФИО33 ответчице Семиной В.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорный гараж. Просит суд признать частично недействительным указанное свидетельство в отношении Номер обезличен части гаража, также просит признать за собой право собственности на ? долю гаража Номер обезличен в ФИО19 г. Сергиева Посада и исключить сведения из ЕГРП от Дата обезличена г. о государственной регистрации права на гараж в ФИО34 на имя Семиной В.П. Кроме того, пояснила, что срок исковой давности для обращения в суд с иском не пропустила, поскольку узнала о нарушенном праве лишь Дата обезличена когда о завещании Кручина С.В. ей сообщила его сестра ФИО50 После обращения к нотариусу ФИО41, ей стало известно о завещании, после чего она обратилась в суд с данным иском.
Ответчик Семина В.П. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что Дата обезличена стала проживать совместно с Кручиным С.В., ей известно, что Кручин С.В. состоял в зарегистрированном браке с Кручиной А.В. до Дата обезличена Кручин С.В. являлся членом ФИО20 и имел на праве собственности гараж в ФИО21 Номер обезличен. Считает, что Кручина А.В. пропустила срок исковой давности для обращения в суд с данным иском и просила применить срок исковой давности, т.к. истица не предъявляла своих требований на гараж в течение трех лет после расторжения брака. Далее ответчица указала, что истица после расторжения брака с Кручинным С.В. гаражом не пользовалась, не участвовала в его содержании и в оплате членских взносов, в связи с чем просила суд в иске Кручиной А.В. отказать. Кроме того, пояснила, что ей известно, что в Дата обезличена Кручина А.В. и Кручин С.В. произвели раздел совместно нажитого имущества, в результате раздела имущества Кручину С.В. достались ковер и полки. Также ей известно, что супруги Кручины продали квартиру, приобретенную ими в период брака, поделив деньги от проданной квартиры.
Третье лицо нотариус ФИО35 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие л.д. 57, 78).
Третье лицо ФИО36 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие л.д. 112).
Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебной повесткой л.д. 128-129)
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Кручина А.В. и Кручин С.В. состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена года до Дата обезличена года л.д.10).
Кручин С.В. являлся членом ФИО22 и ему на праве собственности принадлежал гараж Номер обезличен в указанном ГСК по адресу: ..., ....д.103).
Дата обезличена Кручиным С.В. было составлено завещание в соответствии с которым он завещал все свое имущество какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где оно не находилось Семиной В.П. л.д.15). Завещание удостоверено нотариусом ФИО37 зарегистрировано в реестре за Номер обезличен.
Дата обезличена Кручин С.В. умер л.д.23).
Дата обезличена нотариусом ФИО38 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Семиной В.П. на гараж Номер обезличен в ФИО23 по адресу: ..., ФИО6-... ..., общей площадью 23,1 кв.м., зарегистрировано в реестре за Номер обезличен л.д.80).
Дата обезличена УФРС по МО Семиной В.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права на гараж Номер обезличен в ФИО24 по адресу: ..., ... общей площадью 23,1 кв.м., о чем произведена запись регистрации в ЕГРП Номер обезличен л.д. 104).
Обратившись в суд с иском к Семиной В.П., Кручина А.В. просит суд признать частично недействительным завещание от имени Кручина С.В. от Дата обезличена указывая, что Кручин С.В. не имел права распорядиться всем гаражом в ФИО25 поскольку гараж является общим совместным имуществом супругов, т.к. был приобретен ими в период брака.
В материалах дела имеется копия членской книжки Кручина С.В., из которой следует, что он являлся членом ФИО48 с Дата обезличена г. л.д. 103).
Как следует из справки председателя ФИО26 от Дата обезличена., Кручин С.В. являлся членом ГСК Дата обезличена т.к. лицевые счета в ГСК ведутся Дата обезличена г. л.д. 92).
Истицей представлены суду доказательства в подтверждение строительства гаража Кручиным С.В. в период брака. Так, в материалах дела имеются: заказ-квитанция на стальные нарезные уголки от Дата обезличена заявление о выделении транспорта для перевозки стального уголка, квитанция об оплате транспортных услуг ФИО39 квитанция на приобретение Кручиной А.В. цемента от Дата обезличена л.д. 95-100).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО46 пояснили, что в период брака Кручинными С.В., А.В. был приобретен гараж в ФИО27 который они впоследствии достроили. Пояснили, что после расторжения брака гаражом пользовался Кручин С.В., имущество супруги не делили л.д. 107-109).
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов, а также определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Ответчица Семина В.П. в судебном заседании не оспаривала, что гараж Номер обезличен в ФИО28 является общим совместным имуществом супругов Кручина С.В. и Кручиной А.В.
В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Как следует из текста завещания Кручина С.В. от Дата обезличена он завещал все свое имущество какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где оно не находилось Семиной В.П. л.д.15).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входит имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства. Однако, как было указано выше, спорный гараж в ФИО40 являлся совместной собственностью супругов Кручиных С.В. и А.В. Таким образом, имуществом, принадлежащим наследодателю Кручину С.В. являлось Номер обезличен доля спорного гаража и он имел право распорядиться только своей долей гаража, завещав ее Семиной В.П.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В связи с изложенным, суд считает, что завещание от Дата обезличена Кручина С.В. следует признать частично недействительным, поскольку Кручин С.В. в нарушение закона распорядился всем гаражом, завещав его Семиной В.П. без согласия второго супруга Кручиной А.В.
На основании ст. 167 ГК РФ суд считает, что свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Семиной В.П. нотариусом ... ... ... ФИО4 о праве на наследство по завещанию на спорный гараж также следует также признать частично недействительным.
Поскольку суд пришел к выводу, что гараж Номер обезличен в ФИО29 является общим имуществом супругов Кручиных А.В. и С.В., исковые требования Кручиной А.В. о признании за ней права собственности на Номер обезличен долю гаража подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. УФРС по МО Семиной В.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права на гараж Номер обезличен в ФИО30 по адресу: ..., ..., общей площадью 23,1 кв.м., о чем произведена запись регистрации в ЕГРП Номер обезличен л.д. 104).
Истец Кручина А.В. просила суд исключить сведения из ЕГРП о государственной регистрации права на гараж за Семиной В.П.
Поскольку суд пришел к выводу, что Номер обезличен доля гаража является общим имуществом супруга Кручиной А.В., её исковые требования об исключении сведений из ЕГРП о государственной регистрации права на гараж за Семиной В.П. (запись Номер обезличен, произведенная Дата обезличена УФРС по МО) подлежат удовлетворению.
Ответчик Семина В.П. в судебном заседании просила суд применить к требованиям Кручиной А.В. сроки исковой давности и отказать ей в иске, полагая, что истица пропустила срок исковой давности для обращения в суд с иском, поскольку Кручина А.В. не предъявляла своих требований на гараж в течение трех лет после расторжения брака с Кручиным С.В., гаражом не пользовалась, не участвовала в его содержании и в оплате членских взносов.
Суд находит данные доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 19 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).
Истица Кручина А.В. в судебном заседании пояснила, что срок исковой давности для обращения в суд с иском не пропустила, поскольку узнала о завещании Кручина С.В. только Дата обезличена от его сестры ФИО49., а также после обращения к нотариусу ФИО47 после чего обратилась в суд с данным иском.
С заявлением в суд Кручина А.В. обратилась Дата обезличена г л.д. 6). Таким образом, с того момента, как истица узнала о нарушенном праве, она установленный законом срок не пропустила.
Утверждения ответчика Семиной В.П. о том, что между Кручиной А.В. и Кручинным С.В. после расторжения брака в Дата обезличена году был произведен раздел совместно нажитого имущества не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 34,38,39 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 167,168, 196,200, 256,1112, 1150 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования иску Кручиной Аллы Валентиновны к Семиной Валентине Петровне о признании частично недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, исключении сведений из ЕГРП, признании права собственности на долю гаража удовлетворить.
Признать частично недействительным завещание Кручина Сергея Васильевича от Дата обезличена, удостоверенное нотариусом ФИО42 зарегистрировано в реестре за Номер обезличен.
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Семиной Валентине Петровне Дата обезличена года нотариусом ФИО43 ФИО4 на гараж Номер обезличен в ФИО31 по адресу: ..., ..., общей площадью Номер обезличен кв.м., зарегистрировано в реестре за Номер обезличен.
Признать за Кручиной Аллой Валентиновной право собственности на Номер обезличен долю гаража, расположенного по адресу: ..., общей площадью 23,1 кв.м.
Исключить из ЕГРП сведения о государственной регистрации права на гараж, расположенный по адресу: ... общей площадью Номер обезличен кв.м. на имя Семиной Валентины Петровны от Дата обезличена года запись Номер обезличен, произведенная УФРС по МО.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Е.М. Шилина
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2010 года
Федеральный судья Е.М. Шилина