Дело №2-2409/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Шилина Е.М. при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суконникова Юрия Анатольевича к УВД по Сергиево- Посадскому муниципальному району, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Суконников Ю.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании незаконных действий и бездействий руководителей УВД по Сергиево- Посадскому муниципальному району (л.д.4-5). В дальнейшем Суконников Ю.А. уточнил свои требования, предъявив иск к УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району о возмещении морального вреда в сумме Номер обезличен рублей (л.д.32-33).
В судебном заседании истец Суконников Ю.А. уточненный иск поддержал и пояснил, что Дата обезличенаг. он обратился с письменным заявлением к начальнику Сергиево- Посадского УВД о привлечении к уголовной ответственности по ч.Номер обезличен ст.Номер обезличен УК РФ генерального директора ООО « ФИО12» ФИО4 и бывшего генерального директора ФИО3, которые в период с Дата обезличена г. по настоящее время не выплатили ему заработную плату в сумме Номер обезличен рублей. Пояснил, что в период с Дата обезличена года до настоящего времени проверка по его заявлению не проводится и решение в порядке ст.ст. Номер обезличен УПК РФ не принято.Указал, что он обратился с жалобой в порядке ст.Номер обезличен УПК РФ в Сергиево-Посадский городской суд о признании бездействий начальника ОБЭП УВД и начальника КМ УВД Сергиево- Посадского района по выполнению требований ст.ст. Номер обезличен УПК РФ в отношении его заявления незаконными. В соответствии с постановлением Сергиево- Посадского городского суда от Дата обезличена года признано незаконным бездействие начальника ОБЭП Сергиево-Посадского УВД по его заявлению от Дата обезличенаг. о возбуждении уголовного дела по ч.Номер обезличен ст.Номер обезличен УПК РФ. Указал, что в соответствии со ст.ст. 1069,1070 ГК РФ ему был причинен моральный вред незаконными действиями (бездействиями) начальника ОБЭП Сергиево- Посадского УВД, который он оценивает в сумме Номер обезличен рублей. Указанную сумму просил взыскать с УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району. Далее пояснил, что причиненный ему ответчиком моральный вред обосновывает тем, что с Дата обезличена года у него наблюдалось повышение кровяного давления, что свидетельствует об органической форме артериальной гипертонии, что сопровождается постоянными головными болями. В обоснование морального вреда истцом суду представлены копии листков нетрудоспособности.
Представитель ответчика УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району по доверенности Гаевская О.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что действительно Дата обезличена г. Суконников Ю.А. обратился с письменным заявлением на имя начальника УВД по Сергиево-Посадскому району о привлечении к уголовной ответственности по ч.Номер обезличен. ст. Номер обезличен УК РФ генерального директора ООО « ФИО13» ФИО14 и бывшего генерального директора ФИО3, которые в период с Дата обезличена г. по настоящее время не выплатили истцу заработную плату. Пояснила, что утверждения Суконникова Ю.А. о том, что в период с Дата обезличена года по настоящее время проверка по его заявлению не проводилась необоснованны.Так Дата обезличена года оперуполномоченным ОБЭП УВД ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявитель Суконников Ю.А. был уведомлен письменно, отказной материал Номер обезличен г. был направлен в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру для проверки обоснованности и законности принятого постановления, Дата обезличенаг. отказной материал был возвращен в УВД для проведения дополнительной проверки. Пояснила,что Дата обезличенаг. старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявитель был уведомлен, Дата обезличенаг. отказной материал был направлен в Сергиево- Посадскую городскую прокуратуру для проверки обоснованности и законности принятого постановления, где находится по настоящее время. Полагает, что виновных действий УВД по Сергиево- Посадскому району в причинении истцу морального вреда не имеется. Просила суд истцу в иске отказать.
Привлеченный судом в качестве соответчика представитель Управления федерального казначейства по Московской области по доверенности Макарова С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии со ст. 158 БК РФ по искам о причинении вреда,причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, в суде от имени казны РФ выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. Главный распорядитель средств федерального бюджета- орган государственной власти РФ, имевший право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателем бюджетных средств. Полагает, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, считает, что истец не представил доказательств в подтверждение морального вреда. Просила в иске Суконникову Ю.А. отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, изучив материалы Сергиево- Посадского городского суда по жалобе Суконникова Ю.А. за Номер обезличенг., материал Сергиево- Посадского УВД об отказе в возбуждении уголовного дела Номер обезличенг. ( КУСП Номер обезличен), суд находит исковые требования необоснованными и подлежащие отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Обратившись в суд с иском к УВД по Сергиево- Посадскому муниципальному району о возмещении морального вреда в сумме Номер обезличен рублей, Суконников Ю.А. указывает, что неправомерными действиями (бездействиями) начальника ОБЭП УВД ему причинены нравственные страдания, поскольку в период с Дата обезличена года до настоящего времени проверка по его заявлению от Дата обезличена г. не проводится и решение в порядке ст.ст. Номер обезличен УПК РФ не принято.
Судом установлено, что действительно Дата обезличенаг. Суконников Ю.А. обратился с письменным заявлением на имя начальника УВД по Сергиево-Посадскому району о привлечении к уголовной ответственности по ч.Номер обезличен. ст. Номер обезличен УК РФ генерального директора ООО «ФИО15» ФИО4 и бывшего генерального директора ФИО3, которые в период с Дата обезличена г. по настоящее время не выплатили ему заработную плату в сумме Номер обезличен рублей.
Как следует из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Суконникова Ю.А. УВД по Сергиево-Посадскому району Номер обезличенг.(КУСП Номер обезличен), постановлением дознавателя ОБЭП УВД по Сергиево- Посадскому муниципальному району ФИО9 от Дата обезличена г. в возбуждении уголовного дела по ст. Номер обезличен и ч.Номер обезличен ст.Номер обезличен УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО3 отказано на основании п.Номер обезличен ч.Номер обезличен ст.Номер обезличен УПК РФ.
Постановлением заместителя Сергиево- Посадского городского прокурора от Дата обезличена года указанное постановление отменено и материал возвращен в УВД по Сергиево- Посадскому району для дополнительной проверки.
Постановлением дознавателя ОБЭП УВД по Сергиево- Посадскому муниципальному району от Дата обезличена года ФИО10 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.Номер обезличен УК РФ на основании п.Номер обезличен ч.Номер обезличен ст. Номер обезличен УПК РФ отказано за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3 и ФИО4
Постановлением заместителя Сергиево- Посадского городского прокурора от Дата обезличена года указанное постановление от Дата обезличена г. отменено и материал возвращен в УВД по ... для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.
Постановлением дознавателя ОБЭП УВД по Сергиево- Посадскому муниципальному району от Дата обезличена года ФИО6 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.Номер обезличен УК РФ на основании п.Номер обезличен ч.Номер обезличен ст. Номер обезличен УПК РФ отказано за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3 и ФИО4
Постановлением заместителя Сергиево- Посадского городского прокурора от Дата обезличена года указанное постановление отменено и материал возвращен в УВД по Сергиево- Посадскому району для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.
Постановлением дознавателя ОБЭП УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району от Дата обезличена года ФИО5 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 по ст.Номер обезличен УК РФ по основаниям п.Номер обезличен ч.Номер обезличен ст. Номер обезличен ст.ст. Номер обезличен УПК РФ отказано.
Дата обезличена года отказной материал был направлен Сергиево-Посадским УВД в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру для проверки обоснованности и законности принятого постановления (л.д.13,л.д. 63).
Как следует из письма Сергиево- Посадской городской прокуратуры от Дата обезличена года, Дата обезличена г. в Сергиево- Посадскую прокуратуру поступил отказной материал из УВД по Сергиево- Посадскому району с принятым Дата обезличена г. решением об отказе в возбуждении уголовного дела. По результатам проверки законности постановления об отказе в возбуждении уголовного от Дата обезличенаг. по заявлении Суконникова Ю.А. (проверочный материал Номер обезличен) - данное решение признано законными обоснованным, оснований для его отмены не имелось. Поскольку от Суконникова Ю.А. систематически в разные инстанции направляются жалобы, в том числе принятые УВД по Сергиево- Посадскому району решения в порядке ст. ст.Номер обезличен УПК РФ, проверочный материал был оставлен в прокуратуре для более оперативного реагирования на заявления Суконникова Ю.А. либо запросы о предоставлении информаций в различные правоохранительные и судебные органы.
Судом установлено, постановлением дознавателя ОБЭП УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району от Дата обезличена года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 по ст.Номер обезличен УК РФ по основаниям п.Номер обезличен ч.Номер обезличен ст. Номер обезличен, ст.ст. Номер обезличен УПК РФ отказано.Указанное постановление на сегодняшний день является законным и обоснованным и никем не отменено.
Следовательно, доводы истца о том, что УВД по Сергиево- Посадскому району с Дата обезличена до настоящего времени не проводится проверка по его заявлению от Дата обезличена года о возбуждении уголовного дела необоснованны, что подтверждается представленным в суд отказным материалом Номер обезличен г.
Суд считает, что длительность проверки ответчиком доводов Суконниова Ю.А. по его заявлению от Дата обезличена г. (в период с Дата обезличена) не нарушила прав истца.
Суконников Ю.А. в обоснование иска указывает, что постановлением Сергиево-Посадского городского суда от Дата обезличена года признано незаконным бездействие начальника ОБЭП Сергиево- Посадского УВД по его заявлению от Дата обезличена г., следовательно суд установил, что его права нарушены.
Однако с данными доводами истца нельзя согласиться.
Судом установлено, что Дата обезличена года Суконников Ю.А. обращался в Сергиево- Посадский городской суд с жалобой на бездействия начальника ОБЭП УВД по Сергиево- Посадскому району в отношении его заявления от Дата обезличена г. в порядке ст.Номер обезличен УПК РФ.
Постановлением Сергиево-Посадского городского суда от Дата обезличена года признано незаконным бездействие начальника ОБЭП Сергиево-Посадского УВД по заявлению Суконникова Ю.А. от Дата обезличена г. о возбуждении уголовного дела по ч.Номер обезличен ст.Номер обезличен УК РФ. Суд обязал начальника ОБЭП УВД по Сергиево- Посадскому району принять решение в порядке ст.ст.Номер обезличен УПК РФ по данному заявлению Суконникова Ю.А.л.д.6).
Суд находит ссылки истца на указанное постановление Сергиево- Посадского суда необоснованными, поскольку Дата обезличена года постановление об удовлетворении жалобы истца принято в рамках УПК РФ.
На момент рассмотрения жалобы Суконникова Ю.А., ответчиком УВД по Сергиево- Посадскому району решение по его заявлению от Дата обезличена г. уже было принято Дата обезличенаг. При этом суд также принимает во внимание, что жалоба Суконникова Ю.А. была рассмотрена без отказного материала Номер обезличенг.
Причиненный ответчиком моральный вред Суконников Ю.А. обосновывает тем, что с Дата обезличена года у него наблюдалось повышение кровяного давления, что подтверждается представленными им копиями листков нетрудоспособности (л.д. 15-19).
Суд не усматривает наличие причинной связи между болезнью истца и неправомерными действиями начальника ОБЭП УВД по Сергиево- Посадскому району.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ его требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлине подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Суконникова Юрия Анатольевича к УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в сумме Номер обезличен рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Федеральный судья Е.М. Шилина
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2010 года
Федеральный судья Е.М. Шилина