О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 августа 2010 года.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре судебного заседания Дурновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенкова Сергея Владимировича к ЗАО «Энергостройкомплект-М» о перезаключении предварительного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года между Грищенковым С.В. и ЗАО «Энергостройкомплект-М» был заключен предварительный договор о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры.
Грищенков С.В. обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с иском к ЗАО «Энергостройкомплект-М» о перезаключении предварительного договора, ссылаясь на то, что основной договор купли-продажи квартиры до настоящего времени не заключен в связи с неисполнением ЗАО «Энергостройкомплект-М» своих обязанностей. Просит обязать ЗАО «Энергостройкомплект-М» перезаключить предварительный договор на договор о долевом строительстве. Указанное заявление подано Грищенковым С.В. в Сергиево-Посадский городской суд по месту его жительства в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей». Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда от Дата обезличена года указанное выше заявление было принято к производству Сергиево-Посадского городского суда.
В судебном заседании представителем ответчика по доверенности Челогаевой Ю.В. было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Тверской суд г. Москвы по месту нахождения ответчика, ссылаясь на то, что указанное дело неподсудно Сергиево-Посадскому городскому суду, так как в данном случае Закон «О защите прав потребителей» не применяется.
Истец против заявленного ходатайства возражает, считает дело должно быть рассмотрено Сергиево-Посадский судом.
Представитель государственного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве рассмотрение ходатайства отдал на усмотрение суда, также считает, что в данном случае нарушений прав Грищенкова С.В., как потребителя, не имеется.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обратившись в суд, Грищенков С.В. предъявляет к ЗАО «Энергостройкомплект-М» требования о перезаключении предварительного договора и заявление подано в Сергиево-Посадский городской суд по месту жительства истца в соответствии с п.7 ст. 29 ГПК РФ.
Суд считает, что исковое заявление Грищенкова С.В. принято к производству Сергиево-Посадского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку на возникшие между сторонами правоотношения Закон «О защите прав потребителей » не распространяется. Из предварительного договора, заключенного между сторонами, усматривается намерение сторон в последующим заключить договор купли-продажи квартиры.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.
Таким образом, суд считает, что дело по иску Грищенкова С.В. к ЗАО «Энергостройкомплект-М» о перезаключении предварительного договора должно быть направлено для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство представителя ответчика ЗАО «Энергостройкомплект-М»о передаче дела для рассмотрения по подсудности удовлетворить.
Передать гражданское дело по иску Грищенкова Сергея Владимировича к ЗАО «Энергостройкомплект-М» о перезаключении договора для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы ( ... ).
Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья подпись Белова И.А.