Дело № 2-363/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2010 года
Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,
при секретаре М.Н. Черновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галич Натальи Викторовны к ФКП «НИЦ РКП» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Галич Н.В. обратилась в суд с иском к ФКП «НИЦ РКП» об исключении жилого помещения из числа общежитий и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В ходе рассмотрения дела Галич Н.В. исковые требования уточнила, просила суд признать за ней право пользования жилым помещением по договору социального найма и право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в порядке приватизации.
Истец Галич Н.В. в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности Галич В.И. явился, уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что Галич Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью Номер обезличен кв.м. Данное жилое помещение Галич Н.В. было предоставлено как работнику ФГУП «НИИХИММАШ» (ныне ФКП «НИЦ РКП») на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года. Галич Н.В. оплачивает квартплату и производит оплату коммунальных услуг в полном объеме как за отдельное жилое помещение, а не за койко-место, самостоятельно несет расходы по проведению текущего ремонта в комнате. Несмотря на то, что трудовые правоотношения между ней и ответчиком прекращены, она продолжает пользоваться указанной комнатой, требования о выселении ей не предъявлялись. Данные обстоятельства, по мнению представителя истца, свидетельствуют о наличии заключенного договора социального найма жилого помещения. Письменного договора социального найма стороны не заключали. Просил суд признать за Галич Н.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... по договору социального найма.
Дата обезличена года Галич Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о приватизации данного жилого помещения. Ответчик отказал в удовлетворении ее просьбы, ссылаясь на то, что приватизация жилых помещений, находящихся в общежитиях запрещена. Считает отказ в приватизации жилого помещения незаконным и необоснованным, поскольку жилое помещение, в котором Галич Н.В. проживает, является местом постоянного проживания, а не временного, при этом представитель истца не оспаривал, что жилое помещение располагается в здании, которое фактически отвечает понятию общежития. Поскольку Галич Н.В. не использовала свое право на приватизацию, просил суд признать за ней право собственности на указанное жилое помещение, в порядке приватизации.
Представитель ответчика ФКП «НИЦ РКП» по доверенности О.Ю. Журавлева, в дальнейшем Н.М. Казаркина, Труняев С.Н. уточненные исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что ФКП «НИЦ РКП» является правопреемником ФГУП «НИИХИММАШ». Общежитие, расположенное по адресу: ... состоит на балансе ФКП «НИЦ РКП» и является федеральной собственностью. Статус дома, как общежития, подтверждается актом приемки в эксплуатацию общежития от Дата обезличена года. В дальнейшем установленный статус дома – общежитие – не изменялся. Галич Н.В. была вселена в общежитие на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, в комнату Номер обезличен. Поскольку имущественный комплекс предприятия является федеральной собственностью, то в соответствии с ФЗ «О государственных унитарных предприятиях» предприятие не вправе распоряжаться государственным имуществом без разрешения органов государственной власти. Дополнительно пояснили, что общежитие необходимо предприятию для обеспечения жилой площадью молодых специалистов, в связи с чем, в муниципальную собственность оно не передавалось и не будет передаваться. Согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», устанавливающего, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях не подлежит приватизации, просили в иске отказать.
Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении телеграммы. Представитель третьего лица не известил суд о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Галич Н.В. состояла в трудовых правоотношениях с ФГУП «НИИХИММАШ», ( ныне ФКП НИЦ РКП») с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что подтверждается копией трудовой книжки л.д. 16-17).
Решением исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов от Дата обезличена года Номер обезличен комната Номер обезличен включена в число общежитий одиночного заселения.
(л.д.53)
На основании ордера на жилое помещение от Дата обезличена года истице было предоставлено жилое помещение в общежитии, а именно: комната 4, расположенная по адресу: ... л.д. 8).
Согласно выписке из домовой книги усматривается, что в комнате, расположенной по адресу: ..., зарегистрирована и проживает Галич Н.В. л.д. 6), на имя Галич Н.В. открыт лицевой счет, истец имеет задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на Дата обезличена года в размере Номер обезличен руб. л.д. 7).
Дата обезличена года Галич Н.В. обратилась в ФКП «НИЦ РКП» с заявлением о приватизации комнаты л.д. 9), в чем ей было отказано, поскольку жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации л.д.10).
Обращаясь в суд, истец Галич Н.В. просит суд признать за ней право пользования жилым помещением по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что она оплачивает квартплату и коммунальные услуги за отдельное изолированное помещение, данное жилое помещение является для нее постоянным местом проживания, после расторжения трудовых правоотношений, она не была выселена из общежития.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца о наличии у истца права на пользование жилым помещением по договору социального найма, поскольку Галич Н.В. была предоставлена комната в общежитии, установленный статус общежития не изменялся. Как следует из представленного штатного расписания на Номер обезличен год, общежитие имеет штат сотрудников для его обслуживания л.д. 95-98). Согласно порядка предоставления жилых помещений в ведомственных общежитиях ФКП «НИЦ РКП» жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы на предприятии. Указанные положения не противоречат ст. 94 ЖК РФ, 109 ЖК РСФСР действовавшей на момент заселения Галич Н.В. в помещение. Доводы представителя истца по доверенности Галич В.И. о том, что Галич Н.В. пользуется комнатой по договору социального найма, поскольку после прекращения трудовых правоотношений, она не была выселена из жилого помещения, суд считает несостоятельными, поскольку, законом предусмотрено право стороны обратиться в суд с иском о выселении, а не обязанность. Кроме того, в соответствии со ст. 110 и 108 ЖК РСФСР она не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, судом установлено и не оспаривается представителем истца, что фактически Галич Н.В. в спорном жилом помещении не проживает (л.д.66).
Согласно п. 12 Устава ФКП «НИЦ РКП» имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве оперативного управления л.д. 38).
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ... является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Федерального казенного предприятия «НИЦ РКП», что подтверждается распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 80-82). Здание общежития находится на балансе предприятия, не передано в ведение органов местного самоуправления в силу закона (обязанность по передаче общежития в ведение органов местного самоуправления для федерального казенного предприятия действующим законодательством не предусмотрена), статус общежития не утрачен, следовательно, к правоотношениям, возникшим между Галич Н.В. и ответчиком не могут быть применены нормы Жилищного Кодекса о договоре социального найма. Суд считает, что на данные правоотношения распространяются нормы Жилищного Кодекса, регулирующие отношения по договору специализированного найма помещения.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.4 вышеназванного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Галич Натальи Викторовны к ФКП «НИЦ РКП» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Федеральный судья Л.В. Сергеева
Решение в окончательном виде изготовлено 02 апреля 2010 года
Федеральный судья Л.В.Сергеева