о взыскании судебных расходов

Дело №2-168/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2010 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре М.Н. Черновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Науменко Александра Владимировича о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Науменко А.В. обратился в суд с иском к ДНТ «Восток» о признании незаконными решений общего собрания, заседания Правления ДНТ «Восток», восстановлении в составе членов ДНТ «Восток», взыскании компенсации морального вреда.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от Дата обезличена года исковые требования Науменко А.В. были удовлетворены частично: решение общего собрания ДНТ «Восток» от Дата обезличена года в части исключения Науменко А.В. из членов ДНТ «Восток» и постановление Правления ДНТ «Восток» от Дата обезличенаг. о не включении вопроса о восстановлении Науменко А.В. в членах ДНТ «Восток» в повестку решения общего собрания товарищества признано незаконным, Науменко А.В. восстановлен в членах ДНТ «Восток», в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.

Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена года.

Науменко А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ДНТ «Восток» судебных расходов в размере Номер обезличен рублей, из них Номер обезличен руб. оплата услуг адвоката, Номер обезличен руб. стоимость печати фотографий, Номер обезличен руб. оплата стоимости юридической литературы, транспортные расходы в размере Номер обезличен руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен руб., оплаченные при подаче заявления о возмещении судебных расходов.

Заявитель Науменко А.В. в судебное заседание явился, заявление о возмещении судебных расходов поддержал, пояснил, что Дата обезличена года Сергиево-Посадским городским судом рассмотрены и удовлетворены его требования к ДНТ «Восток». Для защиты своих интересов он вынужден был заключить соглашение с адвокатом, услуги которого составляют Номер обезличен руб., приобрел юридическую литературу на сумму Номер обезличен руб., для предоставления доказательств по заявленным требованиям подготавливал фотографии, стоимость которых составляет Номер обезличен руб. Кроме того, на проезд от места его жительства до помещения суда он добирался на такси, на что им было затрачено Номер обезличен руб. Указанные расходы относил к судебным расходам и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ просил взыскать их с ответчика. Также просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен руб., оплаченные при подаче заявления о возмещении судебных расходов.

Представитель ответчика ДНТ «Восток» по доверенности А.М. Абызов в судебное заседание явился, возражал против возмещения истцу судебных расходов. Пояснил, что в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Полагал, что денежные средства, которые просит взыскать Науменко А.В. за услуги представителя являются завышенными, кроме того, кассовых чеков, подтверждающих факт уплаты адвокату денежных средств в размере Номер обезличен руб. суду не представлено. Расходы на приобретение юридической литературы, расходы, связанные с печатью фотографий не относятся к судебных расходам и не могут взыскиваться с ответчика. Доказательств, подтверждающих транспортные расходы, Науменко А.В. суду не представил. Просил суд отказать Науменко А.В. в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление Науменко А.В. о взыскании с ДНТ «Восток» судебных расходов обоснованными частично по следующим основаниям.

Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена года.

Науменко А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

В соответствии п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 104 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ФИО5 и Науменко А.В., последний поручает ФИО6 представлять его интересы в судебном процессе по признанию незаконным решения общего собрания ДНТ «Восток» от Дата обезличена года. Стоимость услуг по настоящему договору определена сторонами в размере Номер обезличен руб. (л.д.182-183).

Согласно квитанций имеющихся в материалах дела, Науменко А.В. оплатил ФИО7 денежные средства в размере Номер обезличен руб. в счет исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг (л.д.185).

Представленные доказательства суд считает достоверными и не доверять им у суда оснований не имеется.

При определении размера, подлежащего взысканию за оплату услуг представителя, суд учитывает фактический объем проделанной работы, занятость представителя в процессе, сложность и характер спора, а также учитывает принцип разумности расходов.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца принимал участие в 4 судебных заседаниях, присутствовал при проведении досудебной подготовки по делу.

С учетом категории дела, сроков его рассмотрения, суд считает возможным уменьшить расходы на оплату услуг представителя до Номер обезличен рублей. Именно указанную сумму считает разумной и подлежащей возмещению.

Науменко А.В. также просит взыскать с ДНТ «Восток» денежные средства в счет возмещения транспортных расходов в размере Номер обезличен руб. Суд считает данные требования необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих размер транспортных расходов суду не представлено.

Кроме того, Науменко А.В. просит взыскать с ДНТ «Восток» денежные средства, затраченные им на печать фотографий в размере Номер обезличен руб. и Номер обезличен руб. на покупку юридической литературы.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает, что печать фотографий по гражданскому делу по иску Науменко А.В. к ДНТ «Восток» о признании незаконными решений общего собрания, заседания Правления ДНТ «Восток», восстановлении в составе членов ДНТ «Восток», взыскании компенсации морального вреда не являлось необходимым, в связи с чем данные расходы возмещению не подлежат, равно как и расходы на приобретение юридической литературы.

Науменко А.В. также просит суд взыскать с ДНТ «Восток» государственную пошлину, уплаченную им при подаче заявления о возмещении судебных расходов. Суд считает данное требование необоснованным, поскольку в соответствии с нормами Налогового Кодекса РФ государственная пошлина при подачи заявления о взыскании судебных расходов не оплачивается.

Данное обстоятельство не лишает Науменко А.В. обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98,100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Науменко Александра Владимировича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ДНТ «Восток» в пользу Науменко Александра Владимировича в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере Номер обезличен

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Л.В. Сергеева