Дело № 2-1926/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., адвоката Царевой В.В., при секретаре судебного заседания Анохиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Анны Николаевны к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Ирине Алексеевне о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,
установил:
Плотникова А.Н. работала у индивидуального предпринимателя Зайцевой И.А. с Дата обезличена года в должности ... по трудовому договору № Номер обезличен от Дата обезличена
Плотникова А.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зайцевой И.А. о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда л.д.2-8).
В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла и дополняла свои исковые требования л.д. 36-41,198-204).
В судебном заседании истица уточненное исковое заявление поддержала. Пояснила, что Дата обезличена года она подала заявление об увольнении по собственному желанию с Дата обезличена года, на котором ответчик написала «возражаю». Пояснила, что в связи с этим
она отработала по занимаемой ею должности две недели - до Дата обезличена года
включительно, с Дата обезличена года на работу не выходит.
Истица пояснила, что в последний день работы Дата обезличена года Зайцева И.А. не выдала ей трудовую книжку с записью об увольнении и не выплатила причитающиеся при увольнении выплаты, в том числе заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с чем в соответствии со ст. 234 ТК РФ обязана выплатить заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки.
Плотникова А.Н. пояснила, что зарплата выплачивалась ей в размере ... руб. в месяц, как указано в трудовом договоре. Истица считала, что заработная плата должна была выплачиваться ей в размере ... рублей в месяц - исходя из минимального размера оплаты труда в Московской области, установленного Соглашениями о минимальной заработной плате в Московской области между Правительством Московской области, Московским областным отделением организации профсоюзов и объединением работодателей Московской области на 2009 и 2010 годы.
Просила суд обязать индивидуального предпринимателя Зайцеву И.А. выдать ей трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, датированной днем фактической выдачи трудовой книжки, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года исходя из среднемесячной заработной платы ... руб. в месяц в сумме ...., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ...., проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг адвокатов в сумме ... руб.
Ответчик Зайцева И.А. иск не признала. Пояснила, что Дата обезличена года Плотникова А.Н. подала заявление об увольнении ее по собственному желанию с Дата обезличена года, против чего она возражал, написав на заявлении истицы «возражаю». Пояснила, что после этого заявление Плотниковой А.Н. было помещено в сейф, в который истица имела доступ, из указанного сейфа заявление впоследствии исчезло. Плотникова А.Н. пояснила ей, что заявление она забрала, т.к намерена работать, и продолжала работать до Дата обезличена года. Ответчик пояснила, что с Дата обезличена года истица на работу не выходит, в связи с чем, она потребовала у Плотниковой А.Н. дать объяснения о причинах невыхода, связавшись с ней по телефону, направляла письма, на что истица ей ответила, что считает себя уволенной с работы.
Зайцева И.А. пояснила, что Дата обезличена года в помещении Государственной инспекции труда Плотникова А.Н. подтвердила, что свое заявление об увольнении она забрала, в присутствии государственного инспектора передала ей свое заявление от Дата обезличена года, написав на нем «передано Дата обезличена».
Ответчик считала, что до настоящего времени находится в трудовых отношениях с истицей, в связи с чем, просила в иске отказать, поскольку после подачи заявления от Дата обезличена года Плотникова А.Н. не отработала две недели и не является на работу без уважительных причин.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования Плотниковой А.Н. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается пояснениями сторон, что Дата обезличена года Плотникова А.Н. подала заявление об увольнении ее по собственному желанию с Дата обезличена года, против чего ответчик возражала, указав об этом письменно на заявлении истца.
Как следует и пояснений Плотниковой А.Н., указанное заявление она передала Зайцевой И.А. и не отзывала его, а по истечении установленного законом двухнедельного срока предупреждения об увольнении прекратила работу и потребовала выдать трудовую книжку и выплатить причитающиеся при увольнении выплаты.
Данное обстоятельство ИП Зайцева И.А. оспаривала, ссылаясь на то, что свое заявление об увольнении Плотникова А.Н. отозвала, изъяв его из сейфа, и продолжала работать, в связи с чем, полагала, что трудовые отношения между нею и истцом не прекращены. Указала, что свое заявление об увольнении Плотникова А.Н. передала ей лишь Дата обезличена года в Государственной инспекции труда Московской области.
Данное обстоятельство Плотникова А.Н. оспаривала, указав, что Дата обезличена года она передала ИП Зайцевой И.А. второй экземпляр заявления, хранившийся у нее дома, а первый экземпляр заявления об увольнении хранился у ИП Зайцевой И.А.с Дата обезличена года, она его не отзывала.
В материалы дела ИП Зайцевой И.А. представлен экземпляр заявления Плотниковой А.Н. от Дата обезличена года, где имеются запись о ее возражении на увольнение истца с Дата обезличена года и запись Потниковой А.Н. о передаче заявления Дата обезличена года л.д.74).
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
По смыслу ст. 80 ТК РФ работник, подавший заявление, вправе отозвать его до истечения 2-хнедельного срока.
Суд считает, что обязанность по доказыванию отзыва Плотниковой А.Н. поданного ею заявления об увольнении лежит на ИП Зайцевой И.А., поскольку отзыв заявления порождает для работодателя обязанность продолжить трудовые отношения с работником.
Суд не соглашается с доводами Зайцевой И.А. о том, что оригинал заявления от Дата обезличена года Плотникова А.Н. изъяла из сейфа, таким образом, отозвав его, поскольку никаких объективных доказательств данному факту ответчиком не представлено. Никаких доказательств, опровергающих доводы Плотниковой А.Н. о том, что у нее на руках остался второй экземпляр заявления, переданный ею ответчице Дата обезличена года в помещении Государственной инспекции по труду, суду не представлено. Показания свидетеля Денисовой С.В., пояснившей, что Дата обезличена года Плотникова А.Н. передала Зайцевой И.А. заявление об увольнении на приеме у инспектора Государственной инспекции по труду, также не опровергают доводы Плотниковой А.Н. о том, что у нее на руках находился второй экземпляр заявления.
Как установлено судом, книги регистрации заявлений у ответчика не имеется, что также не позволяет проверить ее доводы о том, что заявление Плотниковой А.Н. от Дата обезличена года было ею отозвано.
Суд полает, что отзыв заявления об увольнении должен быть безусловным, а не спорным, как в данном случае, а неблагоприятные последствия в связи с ненадлежащим оформлением отзыва работником заявления об увольнении, если он имел место, должен нести работодатель, который должен доказать, что действие трудового договора продолжается
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан отзыв Плотниковой А.Н. заявления об увольнении, поданного ею Дата обезличена года, в связи с чем на основании ст. 80 ТК РФ по истечении 2-хнедельного срока ИП Зайцева И.А. обязана была издать приказ об увольнении истца, выдать ей трудовую книжку с записью об увольнении и выплатить причитающуюся заработную плату и компенсацию за отпуск, что ответчиком не выполнено.
В связи с этим, исковые требования Плотниковой А.Н. об обязании ответчика выдать ей трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желания, датированной днем вынесения решения по делу, подлежат удовлетворению.
Статьей 80 ТК РФ предусмотрено, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Как установлено судом, до настоящего времени Зайцевой И.А. не произведен расчет при увольнении с истцом, в связи с чем, на основании ст. 234 ТК РФ требования Плотниковой А.Н. о взыскании в ее пользу заработной платы за весь период задержки выдачи трудовой книжки подлежат удовлетворению исходя из заработной платы ... руб. в месяц по следующим основаниям.
Пунктом 5.1 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику ... рублей. Пунктом 4.1. трудового договора предусмотрено, что Плотникова А.Н. работала на условиях неполного рабочего дня 20 часов рабочей недели.
Как следует из пояснений ответчика и не оспаривалось истцом, Плотниковой А.Н. ежемесячно выплачивалась заработная плата ... руб., из которой налоги не удерживались.
Плотникова А.Н. полагала, что заработная плата должна была выплачиваться ей в размере ... рублей в месяц - исходя из минимального размера оплаты труда в Московской области, установленного Соглашениями о минимальной заработной плате в Московской области между Правительством Московской области, Московским областным отделением организации профсоюзов и объединением работодателей Московской области на 2009 и 2010 годы. В связи с этим просила взыскать с ответчика заработную плату исходя из ... руб.в месяц за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года по ее расчету в сумме ....л.д.205).
Возражая против указанных требований, ИП Зайцева И.А. пояснила, что истица работала на условиях неполной рабочей недели, в связи с чем, ее зарплата составляла ... рублей в месяц, поскольку одновременно с указанной работой Плотникова А.Н. являлась ... ФИО10 - парикмахерской, находящейся в одном помещении, где истица выполняла работу в должности ... по трудовому договору от Дата обезличена года.
Указанные доводы ответчицы суд находит обоснованными.
Как следует из протокола общего собрания учредителей ФИО10 от Дата обезличена года, Плотникова А.Н. была назначена ... указанного предприятия л.д.254), предприятие размешалось в одном помещении в смежной комнате с местом работы Потниковой А.Н., выполнявшей работу по трудовому договору с ИП Зайцевой И.А. от Дата обезличена., что подтверждается договором аренды л.д.255-256) и не спаривалось сторонами.
В связи с изложенным, суд соглашается с доводами ответчика о том, что заработная плата за работу ... по приему, оформлению и выдаче заказов продукции компании ФИО12 была установлена истице в размере ... рублей в месяц за работу на условиях неполного рабочего времени с учетом выполнения Плотниковой А.Н. работы ... ФИО10
Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями свидетеля ФИО14 пояснившей, что Плотникова А.Н. работала ... ФИО10 в течение рабочего дня контролировала работу парикмахеров, принимала у них деньги, кроме этого, она занималась продажей продукции компании ФИО12 л.д.219 об-220).
Пояснения свидетеля ФИО17 о том, что Плотникова А.Н. работала в сервисном центре компании ФИО12 с 10 до 18 часов ежедневно, суд оценивает критически, поскольку свидетель видела Плотникову А.Н. на месте работы, приезжая в г. Сергиев Посад 1-2 раза в месяц. Кроме того, суд учитывает, что свидетель не могла пояснить, какую продолжительность времени Плотникова А.Н. выполняла работу в должности ... и ... ФИО10 л.д.195об.-196).
Согласно табелям учета рабочего времени за Дата обезличена продолжительность рабочего времени Плотниковой А.Н. составляла 20 час в неделю л.д. 99-102), что соответствует условиям трудового договора от Дата обезличена года.
С учетом изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что продолжительность рабочего времени Плотниковой А.Н. составляла 20 часов в неделю, с учетом чего ей обоснованно был установлен оклад ... рублей, в связи с чем, оснований для взыскания в ее пользу заработной платы из расчета ... руб. в месяц не имеется.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период с Дата обезличена и по настоящее время заработная плата Плотниковой А.Н. не выплачена, ее сумма с Дата обезличена года по день вынесения решения суда составляет ...
Поскольку при увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, в соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ она подлежит взысканию в ее пользу в сумме .... исходя из среднемесячной заработной платы .... Расчет указанной суммы стороны не оспаривали л.д.258).
В своем исковом заявлении Плотникова А.Н. просила взыскать с ответчика предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты за несвоевременную выплату причитающихся ей сумм.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
За период задержки выплаты причитающихся Плотниковой А.Н. денежных сумм с Зайцевой И.А. в ее пользу подлежат взысканию проценты в сумме .... Расчет указанной суммы стороны не оспаривали л.д.258).
Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ....
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Суд учитывает, что ответчиком ИП Зайцевой И.А. были нарушены трудовые права Плотниковой А.Н. на своевременное получение заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Ответчик также допустил задержку выдачи трудовой книжки, в связи с чем, истица была лишена возможности трудиться с Дата обезличена года, истица вынуждена была обращаться в Государственную инспекцию труда Московской области и суд. Суд считает обоснованными доводы истицы о том, что указанные неправомерные действия вызвали у нее нравственные страдания.
С учетом характера и объема причиненных Плотниковой А.Н. нравственных страданий, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взыскания в пользу истца с ИП Зайцевой И.А., в сумме ... рублей.
Расходы на оплату услуг представителя с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, срока рассмотрения дела в суде, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела подлежат взысканию в пользу Плотниковой А.Н. в сумме ... руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП Зайцевой И.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.34,56,194-199 ГПК РФ. суд
решил:
Исковые требования Плотниковой Анны Николаевны удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Зайцеву И.А. выдать Плотниковой Анне Николаевне трудовую книжку с записью об увольнении Дата обезличена года по собственному желанию - ст. 80 ТК РФ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцевой Ирины Алексеевны в пользу Плотниковой Анны Николаевны заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки в сумме ..., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ..., проценты за задержку выплаты заработной платы ...., компенсацию морального вреда в сумме ..., расходы на оплату услуг адвоката в сумме ...., всего взыскать ...
В остальной части в иске Плотниковой Анны Николаевны к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Ирине Алексеевне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцевой Ирины Алексеевны в доход федерального бюджета госпошлину в сумме ...
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Мариуца О.Г.
Решение составлено в окончательной форме 02.07.2010 года
Федеральный судья Мариуца О.Г.