2-2826/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Барановой Л.В.
при секретаре Мишиной В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терзина Константина Юрьевича к Кузьминой Галине Сергеевне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Терзин К.Ю. обратился в суд с иском к Кузьминой Г.С. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска указал, что Дата обезличена г. между ним и ответчицей заключен договор займа, в соответствии с которым ответчица взяла у него в долг Номер обезличен Обязалась возвратить долг Дата обезличена г. В подтверждение займа ответчица выдала ему расписку. Дата обезличена г. между ним и ответчицей заключен договор займа, также оформленный распиской, в соответствии с которой ответчица взяла у него в долг Номер обезличен в возвратом долга Дата обезличена г. До настоящего времени долг не возвращен. Просил взыскать с Кузьминой Г.С. сумму долга в размере Номер обезличен проценты за просрочку выплаты займа в размере Номер обезличен судебные расходы в размере Номер обезличен
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что Дата обезличена г. и Дата обезличена г. ответчица взяла у истца в долг Номер обезличен и Номер обезличен. соответственно. Обязалась возвратить долг Дата обезличена г. и Дата обезличена г. В подтверждение займа ответчица выдала истцу расписки. Договор займа был безпроцентный. До настоящего времени долг не возвращен. Просила взыскать с Кузьминой Г.С. сумму долга в размере Номер обезличен проценты за просрочку выплаты займа на основании ст. 395 ГПК РФ в размере Номер обезличен расходы по оплате госпошлины в размере Номер обезличен
Ответчик Кузьмина Г.С. в судебном заседании исковые требования признала частично. Признала, что Дата обезличена и Дата обезличена г. взяла в долг у истца Номер обезличен – сначала Номер обезличен затем Номер обезличен руб. В подтверждение займа выдала истцу расписки. Позже «объединили» долг, в связи с чем Терзину К.Ю. была выдана общая расписка на всю сумму долга от имени ее дочери, однако, первоначальные расписки она у истца не истребовала. Пояснила, что часть долга вернула истцу, всего возвращено Номер обезличен Доказательств возврата части долга представить не может, расписки в получении долга у истца не брала, так как они находились в доверительных отношениях. Денежные средства занимала на операцию мужу. Просила учесть, что находится в тяжелом материальном положении, ее доход составляет около Номер обезличен в месяц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Терзина К.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Согласно расписке от Дата обезличена г., Кузьмина Г.С. взяла в долг у Терзина К.Ю. Номер обезличен денежные средства обязалась вернуть Дата обезличена г. л.д.27).
Согласно расписке от Дата обезличена г., Кузьмина Г.С. взяла в долг у Терзина К.Ю. Номер обезличен денежные средства обязалась вернуть Дата обезличена г. л.д.28).
Выдача расписок, получение денежных средств ответчиком не оспаривались.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что Дата обезличена и Дата обезличена г. между сторонами заключены договоры займа денежных средств, по условиям которых Кузьмина Г.С. получила денежные средства обязалась вернуть Номер обезличен в срок Дата обезличена г., Номер обезличен в срок Дата обезличена г.
Как следует из пояснений представителя истца, денежные средства от Кузьминой Г.С. в погашение обязательств по договору займа не передавались.
Ответчик Кузьмина Г.С. в судебном заседании пояснила, что возвратила по договорам займа Номер обезличен однако доказательств этому представить не может.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств, полученных от истца по договорам займа, заключенным между сторонами Дата обезличена и Дата обезличена г.
Поскольку обязательство по договору займа ответчиком не исполнено, суд считает, что исковые требования Терзина К.Ю. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец просил взыскать с Кузьминой Г.С. проценты за просрочку возврата долга.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает обоснованными требования Терзина К.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Однако, суд учитывает размер полученной в долг суммы, доверительные отношения между сторонами, а также период, на который просрочено исполнение денежного обязательства (немногим более года). С учетом изложенного, суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем считает необходимым снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 10 % от суммы основного долга.
Истец просила взыскать с Кузьминой Г.С. судебные расходы на оплату госпошлины в размере Номер обезличен. Терзиным К.Ю. понесены указанные судебные расходы, что подтверждается квитанциями об оплате госпошлины. На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования, оплаченные госпошлиной, удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов Номер обезличен руб.
Руководствуясь ст.ст.333, 395, 807- 810 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Терзина Константина Юрьевича к Кузьминой Галине Сергеевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Кузьминой Галины Сергеевны в пользу Терзина Константина Юрьевича сумму долга Номер обезличен проценты за пользование чужими денежными средствами Номер обезличен расходы по оплате госпошлины Номер обезличен а всего Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Федеральный судья: Баранова Л.В.