Дело №2-3104/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., при секретаре Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Валентины Викторовны к ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
установил:
Дата обезличена г. Макарова В.В. обратилась в ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области ( далее по тексту ГУ УПФ) с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, в чем ей было отказано решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от Дата обезличена г. (протокол Номер обезличен) ввиду отсутствия требуемого стажа л.д.7-10). При этом из специального трудового стажа работы истицы были исключены периоды работы ФИО11 в средней школе Номер обезличен ... с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., учебные отпуска в период работы в Хотьковской специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате V вида ... с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста Дата обезличена лет с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г., период нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в Хотьковской специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате V вида ... с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Не согласившись с данным решением, Макарова В.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
В судебном заседании истица Макарова В.В. исковые требования поддержала и пояснила, что ей незаконно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, а период работы ФИО10 в средней школе №5 г. Хотьково с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. необоснованно исключен из специального педагогического стажа, поскольку в указанный период она занималась педагогической деятельностью, работала непосредственно с детьми. Далее указала, что также ответчиком ей необоснованно были исключены из подсчета специального стажа периоды нахождения в учебных отпусках с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и период нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в Хотьковской специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате V вида ... с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., т.к. в указанные периоды она получала заработную плату с которой уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, осуществляла педагогическую деятельность. Также указала, что в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. находилась в отпуске по уходу за ребенком Дата обезличена года рождения до исполнения ему возраста Дата обезличена лет. Считает, что период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. также незаконно исключен из ее специального стажа. Просит суд признать незаконным решение ГУ УПФ от Дата обезличена г. об отказе в назначении ей пенсии, включить указанные выше периоды в специальный педагогический стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права на неё с Дата обезличена г.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по доверенности Александрова О.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Макарова В.В. действительно Дата обезличена г. обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, специалистами УПФ была проведена проверка факта работы истицы в результате которой были исключены из педагогического стажа период работы ФИО12, поскольку Списком № 781 от 29.10.2002 г. должность старшей пионервожатой не предусмотрена. Также исключены из специальной стажа истицы периоды нахождения в учебных отпусках и период нахождения на курсах повышения квалификации, что противоречит п.11 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. Представитель ответчика полагает, что Макаровой В.В. правомерно исключен из подсчета специального стажа период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до Дата обезличена лет, что противоречит п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 года. Также пояснила, что Законом от 25 сентября 1992г. были внесены изменения в ст. 167 КЗоТ РСФСР, которым запрещено включение в льготный стаж отпуска по уходу за ребенком, указанный закон вступил в силу 06.10.92 г. Представитель ответчика считает, что оснований для отмены решения об отказе истице в назначении пенсии не имеется, поскольку ей обоснованно отказано в назначении пенсии, ввиду отсутствия специального педагогического стажа. Также пояснила, что с учетом включения оспариваемых истицей периодов, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости у Макаровой В.В. возникло с Дата обезличена г., что подтверждается представленным суду условным расчетом специального стажа.
Представитель третьего лица МОУ «Хотьковская средняя общеобразовательная школа №5» в судебное заседание не явился, представлено заявление директора МОУ о рассмотрении дела в отсутствие представителя л.д. 49).
Представитель третьего лица Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии - Хотьковской специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната V вида Московской области в судебное заседание не явился, представлено заявление директора МОУ о рассмотрении дела в отсутствие представителя л.д. 56).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению.
Согласно п.19 ч.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства РФ от 29.10 2002 г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 10 п.1 ст.28 ФЗ « О трудовых пенсия в РФ».
Указанным списком…, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г., такая должность, как «старшая пионервожатая» не предусмотрена. Также данная должность не была предусмотрена Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РФ», утвержденному постановлением Правительства №463 от 06.09.1991г. Однако данное обстоятельство не может лишать Макарову В.В. права на назначение ей досрочной трудовой пенсии как педагогическому работнику с учетом спорного периода.
Макарова В.В. указывает, что ответчиком ей необоснованно исключен из подсчета ее специального педагогического стажа период работы ФИО13 в средней школе Номер обезличен ... с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., поскольку в указанный период она занималась педагогической деятельностью на полную ставку, работала непосредственно с детьми. Судом проверялись доводы истицы.
Как следует из копии трудовой книжки истицы л.д.12), она в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. работала в должности ФИО14 в Хотьковской средней школе №5.
В период работы Макаровой В.В. в должности старшей пионервожатой действовало постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», п.п. «а» п. 1 которого предусматривал право на назначение пенсии за выслугу лет работникам просвещения по перечню учреждений, организаций и должностей согласно приложению - при стаже работы по специальности не менее 25 лет.
Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, п. 2 которого предусматривал включение в стаж для назначения пенсии за выслугу лет работу учителей и других работников просвещения в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
В соответствии с приложением к инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 05.01.1977г. №2, в перечень должностей, время работы в которых засчитывается в стаж педагогической работы работников просвещения включена должность «старшая пионервожатая» л.д. 24-30).
Приказом Министерства просвещения СССР от 31.12.1986 г. №264 «Об утверждении Типовых штатов начальных, неполных средних общеобразовательных школ и дополнительных штатов хозяйственного и обслуживающего персонала общеобразовательных школ с продленным днем» в типовые штаты руководящих работников, административно-хозяйственного и учебно-воспитательного и обслуживающего персонала начальных, неполных средних и средних общеобразовательных школ включена должность «старший пионервожатый».
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что, что в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Макарова В.В. работала ФИО15 в Хотьковской средней школе №5. Свидетель пояснил, что в указанный период работы истица работала непосредственно с детьми полный рабочий день, проводила внеклассные мероприятия, занималась педагогической деятельностью, устраивала детские мероприятия л.д. 53 оборот).
Суд считает, что при определении права Макаровой В.В. на назначение ей досрочной трудовой пенсии подлежит применению положение, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. за № 1397, поскольку оно действовало в период выполнения ею работы старшей пионервожатой и закрепляло на тот период право на включение данной работы в стаж для назначения пенсии за выслугу лет. При этом у истицы не менее 2\3 требуемого стажа приходится на работу в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельность.
В соответствии с ч.2 ст. 55 Конституции РФ В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Суд учитывает, что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав граждан, уже приобретенных ими по ранее действовавшему законодательству в ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» отсутствует. Однако, принятие ФЗ « О трудовых пениях в РФ» и постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. за № 781 « Об утверждении Списка…», в котором отсутствует наименование должности старшей пионервожатой, не может повлечь нарушения пенсионных прав Макаровой В.В. приобретенных по ранее действовавшему законодательству.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что период работы истицы с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в Хотьковской средней школе №5 в должности ФИО16 необоснованно исключен ГУ УПФ из подсчета ее специального трудового стажа и подлежит включению в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Из имеющейся в материалах дела копии приказа директора школы-интерната Номер обезличен от Дата обезличена г. Макаровой В.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. до исполнения ему Дата обезличена лет л.д. 18).
Истица указывает, что ответчиком необоснованно исключен из ее специального трудового стажа период нахождения в отпуске по уходу за ребенком – сыном ФИО7 Дата обезличена года рождения до достижения им возраста Дата обезличена лет с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
По утверждению представителя ответчика по доверенности Александровой О.И., Макаровой В.В. правомерно исключен из подсчета специального стажа период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше Дата обезличена лет, что противоречит п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 года. Также пояснила, что Законом от 25 сентября 1992 г. были внесены изменения в ст. 167 КЗоТ РСФСР, которым запрещено включение в льготный стаж отпуска по уходу за ребенком, указанный закон вступил в силу 06.10.92 г.
В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции 1971г. дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года, предоставляемый женщине, засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. В связи с принятием Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», вступившего в силу с 06 октября 1992 года названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, в то время, когда истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, действующее законодательство предусматривало включение такого отпуска в стаж работы по специальности. При этом суд принимает во внимание разъяснение Минтруда РФ № 5 от 22.05.96 г., в п. 21 которых предусмотрено включение в специальный стаж периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет до 6 октября 1992 года.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовую пенсию» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовых пенсий по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ”, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г., пункт 5 которых ограничивает включение в стаж для назначения льготной пенсии периода отпуска по уходу за ребенком, ухудшают положение истицы и должны распространяться на те периоды трудовой деятельности, которые возникнут после введения указанных Правил в действие.
Кроме того, суд считает, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст.ст.1 ч.1, 2,18, 54 ч.1, 55 ч.2 и 3, 57 Конституции РФ.
В связи с изложенным суд считает, что ответчиком необоснованно исключен истице из ее специального трудового стажа в связи с педагогической деятельностью период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и данный период должен быть включен в специальный стаж работы.
Макарова В.В. указывает, что ответчиком необоснованно исключены из ее специального трудового стажа периоды ее нахождения в учебных отпусках с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в период работы в Хотьковской специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната V вида Московской области.
Суд считает, что ответчиком необоснованно произведено исключение указанных периодов работы из специального трудового стажа истицы.
В соответствии с п.11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 (с изменениями от 2 мая 2006 г.) период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статьях 27 и 28 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.
Из справок Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии-Хотьковской специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната V вида Московской области л.д. 57-58) усматривается, что Макарова В.В. действительно работала в Хотьковской специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната V вида Московской области, при этом ей производилась выплата заработной платы: за Дата обезличена г.: за Дата обезличена в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки (в том числе в период нахождения в учебном отпуске в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек), за Дата обезличена в размере Номер обезличен рубль Номер обезличен копеек (в том числе в период нахождения в учебном отпуске в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек), за июнь в размере Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек (в том числе в период нахождения в учебном отпуске в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек), за Дата обезличена г.: за Дата обезличена в размере Номер обезличен рублей (в том числе в период нахождения в учебном отпуске в размере Номер обезличен рублей).
В связи с учетом положений ст.ст. 6 ч.2, 15 ч.4,17 ч.1, 18,19,55 ч.1 Конституции РФ суд считает, что указанные периоды нахождения Макаровой В.В. в ученических отпусках с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. подлежат включению в стаж работы истца по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени её обращения за указанной пенсией и времени возникновения у неё права на досрочное назначение пенсии по старости. С учетом изложенного, ссылки представителя ответчика на невозможность включения данных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства №516 от 11.07.2002г., суд находит необоснованными.
Истица Макарова В.В. также просила суд включить в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью период работы в Хотьковской специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате V вида Московской области с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., указывая, что в указанный период находилась в учебном оплачиваемом отпуске по повышению квалификации.
Согласно копии приказа Специальной коррекционной школы-интерната V вида Московской области Номер обезличен от Дата обезличена г. учитель начальных классов Макарова В.В. с Дата обезличена г. направлена на курсы в ФИО17 и ФИО18 при ФИО19 ..., бухгалтерии приказано сохранить заработную плату обучающимся на курсах педагогам в дни занятий и производить оплату труда по месту проведения курсов л.д. 17).
В соответствии с актом документальной (выездной) проверки сведений о периодах работы застрахованного лица, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости ГУ УПФ Номер обезличен от Дата обезличена г. период работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. на ... ставку подтвержден актом документальной проверки Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 47).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Макаровой В.В. к ГУ УПФ о включении в специальный педагогический стаж периода работы с работы в Хотьковской специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате V вида Московской области с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что в указанный истице начислялась заработная плата, истица осуществляла педагогическую деятельность.
С учетом включения спорных периодов работы истицы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, ее стаж на момент обращения за назначением пенсии Дата обезличена г. составлял менее 25 лет, поэтому ответчиком обоснованно отказано ей в назначении указанной пенсии.
Согласно представленному ответчиком условному расчету педагогического стажа истца, право на назначение досрочной трудовой пенсии у Макаровой В.В. возникает с Дата обезличена года л.д.44). Данное обстоятельство не оспаривалось истцом.
Таким образом, досрочная трудовая пенсия должна быть назначена истице в соответствии со ст. 19 ФЗ “ О трудовых пенсиях в РФ” с момента возникновения права на неё с Дата обезличена г.
Поскольку суд пришел к такому выводу, то решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ от Дата обезличена г. (протокол Номер обезличен) в части исключения из стажа истицы периодов с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью следует признать недействительным.
Руководствуясь ст.ст.19, 27 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ”, ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Макаровой Валентины Викторовны к ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.
Обязать Государственной Учреждение Управление пенсионного фонда РФ № 12 по г. Москве и Московской области зачесть Макаровой Валентине Викторовне в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы в должности ФИО20 в Хотьковской средней школе №5 с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., учебные отпуска в период работы в Хотьковской специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате V вида ... с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста Дата обезличена лет с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., период нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в Хотьковской специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате V вида Московской области с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственной Учреждение Управление пенсионного фонда РФ № 12 по г. Москве и Московской области от Дата обезличена г. (протокол Номер обезличен) в части исключения из специального стажа периода работы Макаровой Валентины Викторовны в должности ФИО21 в Хотьковской средней школе №5 с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., учебных отпусков в период работы в Хотьковской специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате V вида Московской области с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста Дата обезличена лет с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., периода нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в Хотьковской специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате V вида Московской области с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Обязать Государственной Учреждение Управление пенсионного фонда РФ № 12 по г. Москве и Московской области назначить Макаровой Валентине Викторовне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права на неё с Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Федеральный судья Е.М. Шилина
Решение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2010 года
Федеральный судья Е.М. Шилина