Дело № 2-2275/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., с участием прокурора Корнилова П.С., при секретаре Анохиной О.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гусаковой Ольги Николаевны к ООО «СтройЖилИндустрия» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Гусакова О.Н. с Дата обезличена года работала в должности ... ООО «СтройЖилИндустрия» по трудовому договору № Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному на неопределенный срок л.д.10).
Приказом № Номер обезличен от Дата обезличена года Гусакова О.Н. была уволена с работы Дата обезличена года в связи с сокращением штата работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ л.д.17).
Гусакова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СтройЖилИндустрия» о восстановлении на работе.
В ходе судебного разбирательства Гусакова О.Н. уточнила исковые требования, просив также взыскать с ООО «СтройЖилИндустрия» оплату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебные расходыл.д.176)
В судебном заседании Гусакова О.Н. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что с Дата обезличена года она работала ... Пояснила, что в связи с переводом котельной участка ... в ведение ООО «СтройЖилИндустрия», Дата обезличена года она была уволена с занимаемой должности и с Дата обезличена года была принята на должность ... ООО «СтройЖилИндустрия» по трудовому договору № Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному на неопределенный срок. Пояснила, что Дата обезличена года ей и еще ... ... котельной участка ... были вручены уведомления о расторжении трудового договора и предстоящем увольнении с Дата обезличена года в связи с сокращением численности работников. Указала, что при увольнении им пояснили, что в ООО «СтройЖилИндустрия» нет свободных вакансий. Также указала, что котельная участка ... после Дата обезличена года продолжала работать в том же режиме, что и до увольнения ..., работу ... котельной участка ... с Дата обезличена года выполняли другие работники ООО «СтройЖилИндустрия», которые до этого работали слесарями, электриками, операторами из других котельных ... района. Также указала, что до увольнения никакие другие вакантные должности ответчиком ей не предлагались. Просила суд восстановить ее в должности ... котельной участка ... ООО «СтройЖилИндустрия», взыскать с ответчика в ее пользу оплату вынужденного прогула за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ..., судебные расходы в сумме ....
Представитель ответчика ООО «СтройЖилИндустрия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик неоднократно извещался судебными повестками, направленными по почте, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: ... л.д.26, 115), также по фактическому месту нахождения: ... путем вручения судебных повесток и запросов суда непосредственно представителям ООО «СтройЖилИндустрия» по доверенности Астапенко Е.Ю. л.д.59,121, 132, 183), Соловьеву А.А. л.д.101, 107,110,125) и Гавриловой И.В. л.д.180,181,182). Учитывая, что ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истица не возражала.
Ранее в судебном заседании представители ответчика по доверенности Астапенко Е.Ю. и Соловьев А.А. исковые требования не признали, считали, что процедура увольнения ... котельной на участке ... по п.2 ст.81 ТК РФ проведена с соблюдением требований, установленных законом. Поясняли, что массовое сокращение штатов в ООО «СтройЖилИндустрия», в том числе в котельной участка ... вызвано задолженностью организации перед кредиторами и угрозой банкротства предприятия. Поясняли, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года котельная не работала по указанию ..., кроме того, срок договора аренды котельной, заключенного Дата обезличена года между ФИО21 и ООО «СтройЖилИндустрия», истек Дата обезличена года. Представители ответчика не могли пояснить суду, кто выполнял работу ... котельной ... после Дата обезличена года, не могли также пояснить и представить доказательств, какие именно должности предлагались высвобождаемым работникам, в том числе истице, при увольнении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск о восстановлении на работе, о взыскании оплаты за время вынужденного прогула подлежит полному удовлетворению, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, суд находит исковые требования Гусаковой О.Н. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Частью 3 стати 81 ТК РФ предусмотрено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу( как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную должность или ниже оплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Судом установлено, что приказом по ООО «СтройЖилИндустрия» № Номер обезличен от Дата обезличена года в связи с проведением мероприятий по сокращению численности работающих, сокращена должность ... котельной д... с Дата обезличена года в количестве 9 единиц л.д.4).
Установлено, что приказом ООО «СтройЖилИндустрия» № Номер обезличен от Дата обезличена года начальнику отдела кадров поручено сообщить работникам котельной ..., в том числе истице, об увольнении с Дата обезличена года в связи с сокращением штатов. Из указанного приказа следует, что в ООО «СтройЖилИндустрия» нет свободных вакансий и указанные в приказе работники будут уволены с Дата обезличена года по п.2 ст. 81 ТК РФ с выплатой двухмесячного заработка л.д.5-6).
Истица в судебном заседании подтвердила получение ею от работодателя письменного уведомления от Дата обезличена года о предстоящем увольнении по сокращению штатов с Дата обезличена года л.д.45), однако пояснила, что при увольнении ни ей, ни другим ... котельной участка ... не были предложены имеющиеся в ООО «СтройЖилИндустрия» вакантные должности.
Представители ответчика, возражая против иска, указывали, что вакантные должности ... котельной участка ..., в том числе Гусаковой О.В., были предложены, однако не смогли пояснить какие л.д.99).
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» с изменениями от 29.12.2006 года № 63 при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Судом разъяснялось представителям ответчика в судебном заседании, а также в письменных запросах в адрес ответчика право представить доказательства законности увольнения Гусаковой О.Н., в том числе доказательства того, что ей предлагались имеющиеся на предприятии вакантные должности, либо доказательства отсутствия вакантных должностей как на Дата обезличена года, так и на день увольнениял.д.181-183).
Таких доказательств ООО «СтройЖилИндустрия»суду не представило, запросы суда о представлении доказательств не исполнены.
Судом установлено, что несмотря на сокращение с Дата обезличена года 9 единиц ... котельной участка ..., котельная работала до Дата обезличена года, при этом работу ... выполняли другие работники ООО «СтройЖилИндустрия», работавшие слесарями, электриками, операторами из других котельных ....
Указанный вывод суд подтверждается следующим.
Журналом сдачи-приемки смен в котельной ... подтверждается, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года смены принимали и сдавали ... котельной ..., ..., ... - ФИО22., ФИО23., ФИО24., ФИО25, ФИО26 ФИО27., ФИО28., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 ФИО33 ФИО34.л.д.116-120), которым приказом ООО «СтройЖилИндустрия» от Дата обезличена года разрешено совмещать основную работу с работой ... л.д.70-78).
Как усматривается из штатного расписания ООО «СтройЖилИндустрия» за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, 9 единиц ... котельной участка ... исключена л.д.60-68), в то время как 19 единиц ... котельной ..., 9 ед. ... котельной ..., 4 ед. ... котельной ..., 9 ед. ... котельной ..., из штатного расписания не исключались, работники, занимающие указанные должности, продолжали работать, выполняя работу, которую, в том числе, ранее выполняла Гусакова О.Н.
ООО «СтройЖилИндустрия» не представлено суду доказательств соблюдения в данном случае требований ст. 179 ТК РФ об учете преимущественного права на оставление на работе работников с более высокой квалификацией и об отсутствии у Гусаковой О.Н. преимущественного права на оставление на работе с учетом ее производительности труда и квалификации.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатель должен уведомить государственную службу занятости не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а при массовом сокращении - не менее, чем за три месяца. В уведомлении нужно указать должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, а также условия оплаты труда каждого конкретного работника.
Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями представителей ответчика, штатными расписаниями, действовавшими до Дата обезличена года и после указанной даты, в ООО «СтройЖилИндустрия» с Дата обезличена года произошло массовое сокращение работников – ..., ..., ... на участке ..., ..., ... в общей сложности 31человек л.д.60-68).
Каких-либо доказательств соблюдения указанных выше требований Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» ответчик суду не представил.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств соблюдения требований ст. 179 ТК РФ об учете преимущественного права на оставление на работе и требований ст. 81 ТК РФ об увольнении лишь невозможности перевести работника на другую работу, увольнение Гусаковой О.Н. не может быть признано законным.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе и ему должна быть выплачена заработная плата за время вынужденного прогула.
С учетом изложенного, Гусакова О.Н. подлежит восстановлению на прежней работе с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по день вынесения решения.
Гусакова О.Н. просила суд взыскать в ее пользу оплату за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме ...., с учетом, что ответчик при увольнении выплатил ей за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года сохраняемый заработок на время трудоустройства в сумме ...
В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при взыскании в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
При расчете оплаты за время вынужденного прогула суд учитывает положения ст. 139 ТК РФ и с учетом Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 рассчитывает средний заработок исходя из начисленной истцу заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению на основании представленных Гусаковой О.Н. расчетных листков на выплату заработной платы л.д.184-199), согласно которым ее среднемесячный заработок до увольнения составил .... Из указанного заработка Гусаковой О.Н. начислялось выходное пособие при увольнении, указанный заработок сохранялся за ней в соответствии со ст. 178 ТК РФл.д.199).
Сумма оплаты за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составит ...
Поскольку при увольнении ответчик выплатил Гусаковой О.Н. сохраняемый за нею заработок на время трудоустройства в сумме ...., что подтверждается расчетным листком л.д.199), указанная подлежит зачету при взыскании в пользу истицы оплаты за время вынужденного прогула. С учетом изложенного, с ООО «СтройЖилИндустрия» в пользу Гусаковой О.Н. в счет оплаты за время вынужденного прогула подлежит взысканию сумма ...
Гусакова О.Н. просила суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ....
В соответствии с ч. 7 ст.394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. При этом размер этой компенсации определяется судом.
Истица утверждает, что в связи с незаконным увольнением перенесла значительные нравственные страдания, поэтому просит взыскать в ее пользу компенсацию в сумме ...
Суд считает, что в связи с незаконным увольнением Гусакова О.Н. испытывала нравственные страдания, вызванные утратой работы, необходимостью обращения в суд и неоднократных судебными разбирательствами в связи со сбором доказательств в связи с уклонением ответчика от их представления. Суд учитывает, что нравственные страдания не повлекли для истицы тяжких последствий, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела суд, соглашаясь с заключением прокурора, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда ...
Гусакова О.Н. также просила суд взыскать с ответчика судебные расходы в сумме ....
Учитывая, что истицей не представлено документов, подтверждающих, что расходы в сумме .... понесены ею в связи с производством по настоящему гражданскому делу, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ при вынесении решения суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ...
Руководствуясь ст.ст. 81, 82, 179,180, 394 ТК РФ, ст.ст.56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Гусаковой Ольги Николаевны удовлетворить частично.
Восстановить Гусакову Ольгу Николаевну на работе в ООО «СтройЖилИндустрия» в должности ... котельной ... участка ...
Взыскать с ООО «СтройЖилИндустрия» в пользу Гусаковой Ольги Николаевны оплату за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ...., а всего взыскать .... В остальной части в иске Гусаковой О.Н. – отказать.
Взыскать с ООО «СтройЖилИндустрия» в доход федерального бюджета госпошлину в размере ...
Решение в части восстановления на работе Гусаковой О.Н. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ООО «СтройЖилИндустрия», поданному в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Мариуца О.Г.
Решение в окончательной форме принято 30 августа 2010 года
Федеральный судья Мариуца О.Г.