Дело № 2-2505/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Барановой Л.В.
при секретаре Мишиной В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колиниченко Владимира Федоровича к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Дата обезличена г. в Номер обезличен от ... ... ... ... произошло ДТП с участием автомобиля марки Номер обезличен Номер обезличен под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки Номер обезличен, под управлением водителя Колиниченко В.Ф.
Собственник Номер обезличен Номер обезличен Колиниченко В.Ф. обратился в суд с иском к ФИО3 и ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В ходе судебного разбирательства Колиниченко В.Ф. и ФИО5 достигли мирового соглашения, мировое соглашение между Колиниченко В.Ф. и ФИО5 утверждено судом, производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено. Истец уточнил исковые требования, обращаясь с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия».
В обоснование исковых требований истец указал, что в результате указанного ДТП был поврежден автомобиль Номер обезличен Номер обезличен. Рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа и с учетом утраты товарной стоимости составила Номер обезличен Стоимость проведения оценки – Номер обезличен Ответчик и ФИО5 вызывались на оценку телеграммами, на отправление которых затрачено Номер обезличен Гражданская ответственность владельца Номер обезличен Номер обезличен ФИО3, застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение Номер обезличен ФИО5 в счет возмещения ущерба выплатил истцу Номер обезличен Непокрытые убытки истца составляют Номер обезличен Указанную сумму, а также расходы на оплату услуг представителей Номер обезличен на нотариальное удостоверение доверенности Номер обезличен, на оплату госпошлины Номер обезличен, просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО7, ФИО6 поддержали заявленные требования, пояснив, что причиной ДТП Дата обезличена г. послужило нарушение ПДД водителем ФИО5 Считали, что ответственность за причиненный вред несет ФИО5, и соответственно, возместить вред должна страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО3 Просили взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» Номер обезличен, а также расходы на оплату услуг представителей Номер обезличен, на нотариальное удостоверение доверенности Номер обезличен на оплату госпошлины Номер обезличен
Представители ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались. Ответчиком в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, а также отзыв на иск л.д.58, 73, 85).
Из отзыва на исковое заявление, представленного ОСАО «Ресо-Гарантия», следует, что исковые требования ответчик не признает. Ответчик указал, что Дата обезличена г. между ОСАО «Ресо-Гарантия» и ФИО5 был заключен договор ОСАГО. Дата обезличена г. в результате нарушения страхователем ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения Номер обезличен Номер обезличен под управлением истца, и аНомер обезличен Номер обезличен под управлением ФИО8 ОСАО «Ресо-Гарантия» организовало проведение экспертизы по оценке ущерба, в соответствии с экспертным заключением, размер восстановительных расходов – Номер обезличен Указанная сумма была выплачена истцу. Полагают, что ОСАО «Ресо-Гаранртия» исполнило свои обязательства. Кроме того, указали, что ответчик произвел выплату по данному страховому событию участнику ДТП ФИО8 в размере Номер обезличен Просили в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковое заявление Колиниченко В.Ф. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена г. в Номер обезличен от ... произошло ДТП с участием автомобиля марки Номер обезличен Номер обезличен под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки Номер обезличен Номер обезличен, под управлением водителя Колиниченко В.Ф.
Факт дорожно-транспортного происшествия не отрицается стороной ответчика, подтверждается справкой по ДТП, материалами административного производства.
Вина водителя ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии и, соответственно, в причинении имущественного вреда истцу, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.89), стороной ответчика в представленном отзыве на иск не оспаривалась.
Согласно справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена г., при указанном выше ДТП Номер обезличен Номер обезличен получил механические повреждения: правая дверь, заднее правое крыло, разбиты задний бампер, правое зеркало, задний правый фонарь, передний бампер, левая передняя блок-фара, лобовое стекло, помяты передняя рамка, капот, переднее левое крыло, решетка радиатора, возможны скрытые повреждения л.д.90-91).
Номер обезличен Номер обезличен принадлежит Колиниченко В.Ф.
Номер обезличен Номер обезличен принадлежит ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховой полис Номер обезличен л.д.60).
Дата обезличена г. Колиниченко В.Ф. подал в страховую компанию ответчика заявление о страховой выплате л.д.87).
Дата обезличена г. а/м истца был осмотрен ФИО10
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, проведенной ФИО11 рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет Номер обезличен л.д.93-96).
Однако, суд не принимает во внимание оценку ущерба, произведенную ФИО12. Из отчета об оценке усматривается, что оценщиком не учтена стоимость восстановительного ремонта в связи со следующими повреждениями: повреждение переднего правого крыла, разбитое праве зеркало, лобовое стекло, помята решетка радиатора. Эти механические повреждения отражены в справке о ДТП от Дата обезличена г. л.д.90-91), однако, не входят в перечень работ, оцененных ФИО13. Из оценки, представленной ответчиком, не усматривается также оценка работ по выявлению и ремонту скрытых повреждений, возможность которых также отражена в справке о ДТП.
В обоснование исковых требований стороной истца представлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта Номер обезличен Номер обезличен, проведенной ФИО14 согласно которому, такая стоимость с учетом износа составляет Номер обезличен величина утраты товарной стоимости Номер обезличен. л.д.7-30).
Заключение об оценке включает в себя работы по устранению повреждений, согласующихся с повреждениями, отраженными в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия.
Доводов об оспаривании представленной истцом оценки ответчиком не заявлено.
В связи с изложенным, суд принимает как достоверное доказательство размера причиненного истцу ущерба оценку стоимости восстановительного ремонта, проведенную ФИО15
При этом суд считает обоснованным включение в общую стоимость ущерба утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля.
Из ст.ст. 6 и 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Проведение оценки оплачено Колиниченко В.Ф. в сумме Номер обезличен л.д.31-33).
Истцом также понесены расходы на сообщение ответчику о проведении оценки л.д.34-39).
Указанные суммы затрачены истцом в связи с причинением вреда его имуществу.
В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило Колиниченко В.Ф. в счет страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП от Дата обезличена г., Номер обезличен Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями представителей истца и не оспаривается ответчиком.
В ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Эти суммы составляют в случае возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Размер ущерба, причиненного Колиниченко В.Ф., не превышает пределы страхового возмещения.
Суд не принимает во внимание доводы ОСАО «Ресо-Гарантия» о том, что им произведена выплата участнику ДТП Дата обезличена г. ФИО8 в размере Номер обезличен
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом предлагалось ответчику представить доказательства своей позиции по делу – надлежаще оформленные документы о произведенных выплатах в связи с ДТП Дата обезличена г., совершенном застрахованным лицом ФИО5
Таких доказательств ответчиком не представлено. В представленных в ответ на запрос суда документов отсутствуют какие-либо расчеты и платежные документы, подтверждающие выплаты по страховому случаю иным участникам ДТП.
В связи с этим, суд считает необходимым рассчитывать подлежащую взысканию сумму исходя из предела ответственности страховщика и реально причиненного ущерба.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа и с учетом утраты товарной стоимости составила Номер обезличен стоимость проведения оценки – Номер обезличен на отправление телеграмм затрачено Номер обезличен. ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение Номер обезличен ФИО5 в счет возмещения ущерба выплатил истцу Номер обезличен Непокрытые убытки истца составляют Номер обезличен
С учетом изложенного, суд находит исковые требования Колиниченко В.Ф. о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» Номер обезличен обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей Номер обезличен
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат также взысканию судебные расходы истца Номер обезличен
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 1072 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Колиниченко Владимира Федоровича к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Колиниченко Владимира Федоровича в счет возмещения вреда Номер обезличен судебные расходы Номер обезличен а всего Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.
Федеральный судья: Баранова Л.В.