Дело № 2-2700/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2010 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего Мариуца О.Г., при секретаре судебного заседания Анохиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бученковой Марии Михайловны к Горовец Владиславу Георгиевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
установил:
Бученкова М.М. обратилась в суд с иском к ... ФИО8 Горовец В.Г. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на то, что Дата обезличена она заключила с ФИО8 договор на выполнение кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка, которые были выполнены, по ее мнению, некачественно, в связи с чем Управлением Роснедвижимости по Московской области от Дата обезличена кадастровый учет земельного участка был приостановлен л.д. 2-4).
В ходе судебного разбирательства истец представила уточненное исковое заявление, в котором указала ответчиком Горовец В.Г.л.д.55-57).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Климкина Н.Е. иск поддержала, указала, что по условиям договора от Дата обезличена подписанного от имени ФИО8 Горовцом В.Г., истец уплатила ... руб. Указала, что ФИО8 было подготовлено межевое дело, которое сдано ею в орган кадастрового учета, однако, решением Управления Роснедвижимости по Московской области от Дата обезличена кадастровый учет земельного участка был приостановлен. Считала, что данное обстоятельство свидетельствует о некачественном выполнении работы ФИО8 ... которого является ответчик. По уточненному расчету просила суд в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» взыскать с Горовец В.Г. уплаченную по договору сумму ... руб., неустойку за несовременное удовлетворение требований в размере ... за каждый день просрочки, что составляет ...., компенсацию морального вреда в сумме .... Просила также взыскать штраф в доход государства в сумме ...л.д.86).
Представитель ответчика Абызов А.М. иск не признал, указал, что Дата обезличена ФИО8 ликвидировано, Горовец В.Г. в соответствии с законом не несет ответственности за действия предприятия. Указал также, что договор от Дата обезличена Горовец В.Г. не подписывал, хотя все обязательства по данному договору выполнены ФИО8 надлежащим образом. Просил в иске к Горовец В.Г. отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск Бученковой М.М. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с иском, Бученкова М.М. просила суд взыскать с Горовец В.Г. денежные средства и компенсацию морального вреда, утверждая, что по его вине ей причинен ущерб, поскольку подготовленные ФИО8 документы межевого дела на принадлежащий ей земельный участок выполнены некачественно. Истец считала, что Горовец В.Г. несет ответственность за действия ФИО8 которое в настоящее время ликвидировано.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что договорных отношений между Бученковой М.И. и Горовец В.Г. не имеется.
Договор от Дата обезличена, на который ссылается истец как на основание ответственности Горовца В.Г., заключен между нею и ФИО8л.д. 15). Уплаченные истцом по договору деньги в сумме ... руб. также внесены ею в кассу ФИО8 по приходным ордерам от Дата обезличена и Дата обезличена л.д.16).
Судом установлено, что предусмотренные договором от Дата обезличена работы выполнены, ФИО8 было выдано истцу и представлено ею в Управление Роснедвижимости по Московской области межевое дело на принадлежащий ей участок по адресу: ..., что подтверждается представленными из Управления Роснедвижимости по Московской области документамил.д.90-170).
Установлено, что на основании подготовленных ФИО8 документов Управлением Роснедвижимости по Московской области принято решение от Дата обезличена о приостановлении кадастрового учета в связи с выявлением кадастровой ошибки, допущенной ранее землеустроительной организацией в определении координат учтенного ранее земельного участка с кадастровым номером №Номер обезличен. Из указанного решения не следует, что ФИО8 допущены какие-либо ошибки при выполнении работ по договору с Бученковой М.М.л.д.13).
Изложенное выше подтверждает, что ФИО8 исполнил свои обязательства по договору от Дата обезличена, однако, кадастровый учет участка истца не проведен по независящих от ФИО8 причинам - в связи с наличием кадастровой ошибки в отношении ранее учтенного земельного участка, принадлежащего третьему лицу.
При этом суд учитывает, что Дата обезличена в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ФИО8 в связи с его ликвидацией по решению учредителя- ФИО25, что подтверждается сведениями ИФНС России по г. Сергиев Посад и выпиской из ЕГРЮЛл.д.36-44).
В соответствии со ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, ФИО8 и Горовец В.Г. как его ..., не могут нести ответственность по заключенным договорам в связи с прекращением деятельности предприятия, в том числе по договору от Дата обезличена, заключенному с Бученковой М.М.
Истица, уточнив круг лиц, участвующих в деле, заявляет исковые требования о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда с Горовец В.Г., а не с ФИО8л.д.55). При этом Бученкова М.М. полагала, что Горовец В.Г. обязан нести ответственность за действия ФИО8 однако, указанные доводы истца не основаны на законе.
Судом установлено, что Дата обезличена в отношении ФИО8 была создана ликвидационная комиссии и в соответствии со ст. 35 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 года № 161-ФЗ с указанного момента к ней перешли все полномочия по управлению делами унитарного предприятия л.д.36-44).
Как следует из пояснений представителя ответчика, с Дата обезличена Горовец В.Г. не управлял ФИО8 и не подписывал договоры, в том числе договор с истцом от Дата обезличена. Указанный довод ответчика ничем не опровергнут и судом принимается во внимание, поскольку с учетом требований ст. 35 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 года № 161-ФЗ ответчик не имел полномочий на подписание договора в указанный период.
Поскольку между истцом и Горовец В.Г. не существовало договорных отношений, со стороны ответчика отсутствуют какие-либо виновные действия, причинившие ущерб Бученковой М.М., не имеется правовых оснований для взыскания с Горовец В.Г. ущерба, компенсации морального вреда и штрафа. С учетом изложенного, в иске Бученковой М.М. надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 34,56, 191-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Бученковой Марии Михайловны к Горовец Владиславу Георгиевичу о взыскании денежных средств в сумме ... рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, взыскании штрафа в сумме ... руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Мариуца О.Г.
Решение в окончательной форме принято 13.09.2010 года.
Федеральный судья Мариуца О.Г.
...