Дело № 2- 374/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2010 года
Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,
при секретаре судебного заседания М.Н. Черновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудиновой Натальи Владимировны к Петрову Владимиру Викторовичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда
УС Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в Номер обезличен часов Номер обезличен минут в ... Номер обезличен м от угла дома Номер обезличен произошло дорожно–транспортное происшествие, с участием автомашины ... под управлением Петрова В.В., и автомашиной ..., под управлением Кудиновой Н.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ... принадлежащей на праве собственности Кудиновой Н.В. были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Кудиновой Н.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО Страховая Группа «Спасские ворота», согласно страхового полиса Номер обезличен л.д. 12).
Согласно справки ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины ... Петрова В.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Страховая группа «Корона», у которой приказом ФССН Номер обезличен от Дата обезличена года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Кудинова Н.В. обратилась в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения гражданского дела, истец неоднократно уточняла исковые требования, просила суд заменить ненадлежащего ответчика РСА на надлежащего ответчика Петрова В.В.
Судом по своей инициативе к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен Российский союз Автостраховщиков.
Истец Кудинова Н.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял по доверенности Кудинов В.С., который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... под управлением Петрова В.В., и автомашиной ... принадлежащей на праве собственности и под управлением Кудиновой Н.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ... принадлежащей на праве собственности Кудиновой Н.В. были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины ... Петрова В.В., который неправильно выбрал скорость движения, в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину .... Указанной автомашине были причинены механические повреждения, а именно повреждена задняя панель, деформировано заднее правое крыло, заднее левое крыло, погнуты оба лонжерона, деформирована крыша в зоне правой стойки, деформирована ниша запасного колеса, внутренняя левая; деформирована крышка багажника, панель заднего пола, раскол заднего правого фонаря, деформирована боковая панель правого порога, деформировано тягово – сцепное устройство, замок крышки багажника, перекос крышки багажника и задних лонжеронов, перекос проема задней правой двери, деформирована надставка заднего пола правой и левой, панель заднего пола левая, арка заднего колеса наружная правая, деформирована задняя правая дверь, разбит ( расколот) кронштейн опоры двигателя правый, разбит ( расколот) бампер. Данные повреждения были установлены при осмотре автомашины экспертом. Согласно заключения эксперта, размер причиненного автомашине ущерба составляет Номер обезличен Кроме того, Кудиновой Н.В. был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, она ударилась и перенесла травматический миозит, который в дальнейшем лечила амбулаторно. Поскольку у страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия Петрова В.В. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, просил суд удовлетворить его требовании в полном объеме и взыскать с ответчика Петрова В.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере Номер обезличен., денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере Номер обезличен расходы по оплате экспертизы в размере Номер обезличен расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен
Ответчик Петров В.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал в полном объеме, показал, что Дата обезличена года действительно произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины под его управлением и управлением Кудиновой Н.В. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, однако полагал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку его гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке в ООО «Страховая группа «Корона», его вины в том, что лицензия на осуществление страховой деятельности у страховой компании отозвана нет. Пояснил, что ответственность должен нести Российский Союз Автостраховщиков. Размер ущерба не оспаривал. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика Российского Союза Автростраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
Представитель ответчика Российского Союза Автростраховщиков не известил суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просил суд отложить рассмотрение дела либо рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика РСА.
Изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Дата обезличена года в Номер обезличен в г. ... Номер обезличен м от угла дома Номер обезличен произошло дорожно–транспортное происшествие, водитель автомашины ... Петров В.В., нарушил п.10.1 ПДД, устанавливающий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил и, не справившись с управлением, произвел столкновение с автомашиной ... принадлежащей на праве собственности Кудиновой Н.В. л.д. 14).
В судебном заседании ответчик Петров В.В. не оспаривал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия. Кроме признания вины, вина Петрова В.В. в совершении ДТП подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, объяснениями водителей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, план-схемой места ДТП л.д.44-57).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ... принадлежащей на праве собственности Кудиновой Н.В. были причинены механические повреждения.
Согласно заключения ФИО10ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомашины ... принадлежащей на праве собственности Кудиновой Н.В. составляет Номер обезличен л.д. 27-31).
На момент ДТП автомобиль ответчика Петрова В.В. был застрахован в ООО «Страховая группа «Корона» л.д.16)
Судом установлено, что Приказом Федеральной службы страхового надзора от Дата обезличена года Номер обезличен лицензия на право осуществления страховой деятельности у ООО «Страхования группа «Корона» отозвана л.д. 34).
Согласно ст. 18 п.2, ст. 19 Федерального Закона №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевшему осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов, в размере не более 120 000 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из Устава Российского союза Автостраховщиков усматривается, что РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Согласно п. 7.1, 7.2 Союз осуществляет предусмотренные Федеральным законом № 40 -ФЗ компенсационные выплаты. Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных п. 2 ст. 18 Федерального закона №40 –ФЗ, удовлетворяются Союзом за счет средств, направленных членами Союза из резервов гарантий, а также средств, полученных от реализации Союзом права требования, предусмотренного п. 1 ст. 20 указанного Федерального закона.
При таких обстоятельствах, суд считает, что надлежащим ответчиком является Российский Союз автостраховщиков, а требования к Петрову В.В. о взыскании материального ущерба заявлены необоснованно.
Представитель ответчика РСА возражений по исковым требованиям в суд не представил.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
Суд считает, что доказательства, представленные стороной истца согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имеется. Механические повреждения, причиненные автомашине, принадлежащей Кудиновой Н.В. указаны в справке ГИБДД, план-схеме ДТП, подписанном участниками ДТП, не оспаривались ответчиком Петровым В.В. в судебном заседании. Доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного размера материального ущерба, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма материального ущерба, причиненного Кудиновой Н.В. обоснованна и подлежит взысканию с РСА в полном объеме.
Требования Кудиновой Н.В. к Петрову В.В. в этой части подлежат отклонению.
Обратившись в суд Кудинова Н.В. просит также взыскать в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере Номер обезличен рублей, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП ей был причинен вред здоровью, она находилась на амбулаторном лечении.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что в результате ДТП Кудиновой Н.В. был причинен вред здоровью, в результате чего она лечилась амбулаторно.
Согласно справки «Районной больницы» Кудинова Н.В. обращалась в травмпункт Дата обезличена года в Номер обезличен ч. Номер обезличен мин, ей был поставлен диагноз травматический миозит шеи л.д. 56).
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что после ДТП у Кудиновой Н.В. имеются кровоподтеки на шеи и спине, однако они вреда здоровью не причинили и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью л.д. 58).
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе».
Других доказательств, подтверждающих, что травматический миозит шеи явился последствием дорожно-транспортного происшествия суду не представлено.
Судом установлено, что действиями ответчика Петрова В.В. нарушены имущественные права истца, доказательств, подтверждающих, что Кудиновой Н.В. был причинен вред здоровью в результате ДТП суду не представлено, следовательно, оснований для компенсации истцу морального вреда при указанных обстоятельствах дела не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о возмещении морального вреда в размере 30 000 руб. необоснованными и подлежащими отклонению.
Кудинова Н.В. просит взыскать расходы по проведению экспертизы в размере Номер обезличен руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от 25.04.2002 года стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
При таких обстоятельствах требования Кудиновой Н.В. о взыскании денежных средств в размере Номер обезличен руб. обоснованны и подлежат взысканию с РСА.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с надлежащего ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере Номер обезличен руб., поскольку исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кудиновой Натальи Владимировны к Петрову Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Исковые требования Кудиновой Натальи Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кудиновой Натальи Владимировны Номер обезличен в том числе:
- Номер обезличен – в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;
- Номер обезличен - расходы по оплате экспертизы;
- Номер обезличен – расходы по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательном виде через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Л.В.Сергеева
Решение в окончательном виде изготовлено 12 марта 2010 года.
Федеральный судья Л.В.Сергеева