... Дело № 2-3333/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Беловой И.А.,
при секретаре Беляковой Я.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионцевой Елены Васильевны, Байкова Константина Викторовича к Гришковой Любови Николаевне, Береговой Валентине Николаевне о признании недействительными и исключении сведений из ГКН,
УСТАНОВИЛ:
Ионцева Е.В., Байков К.В. обратились в суд с иском к Гришковой Л.Н., Береговой В.Н. о признании недействительными и исключении сведений из ГКН.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Пышкина К.Е. иск поддержала и пояснила, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат домовладение и земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ..., ..., ..., .... В целях проведения территориального землеустройства указанного земельного участка был подготовлен межевой план. При обращении в Управление Роснедвижимости (в настоящее время Управление Росреестра) для постановки земельного участка на кадастровый учет возникли трудности, в связи с тем, что границы этого земельного участка накладываются на границы ранее учтенных земельных участков: с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего Береговой В.Н., с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего Гришковой Л.Н. Полагает, что кадастровую ошибку, в результате которой произошло «наложение» вышеуказанных земельных участков на земельные участки истцов допустили землеустроительные организации, межевавшие земельные участки ответчиков. Просит суд признать недействительными сведения государственного земельного кадастра о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен и Номер обезличен и исключить их из государственного кадастра недвижимости.
Ответчик Гришкова Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, не оспаривала наличия кадастровой ошибки.
Ответчик Береговая В.Н. в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, не оспаривала наличия кадастровой ошибки.
Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель третьего лица ООО «Геосервис» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет л.д. 40).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат домовладение и земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ..., ..., ..., ... л.д. 12-17).
Как следует из пояснений представителя истца при проведении территориального землеустройства земельного участка по указанному адресу у истцов возникли трудности, в связи с тем, что границы этого земельного участка накладываются на границы земельных участков с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего Береговой В.Н., с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего Гришковой Л.Н., то есть имеет место кадастровая ошибка. По фактическому землепользованию споров нет.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Ответчик Гришкова Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, не оспаривала наличия кадастровой ошибки.
Ответчик Береговая В.Н. в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, не оспаривала наличия кадастровой ошибки.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, исковые требования Ионцевой Е.В., Байкова К.В.подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 56, 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен, Номер обезличен и исключить их из ГКН.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья: подпись И.А. Белова
Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2010 года
Федеральный судья: подпись И.А. Белова
...
...
...