Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2010 года
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г. при секретаре судебного заседания Герасимовой М.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Королева А.К. к ОАО «ЭКО-РТИ-Холдинг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Королев А.К. в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. состоял в трудовых отношениях с ОАО «ЭКО-РТИ-Холдинг».
Дата обезличенаг. трудовой договор был прекращен по инициативе Королева А.К.
Королев А.К. обратился в суд с иском к ОАО «ЭКО-РТИ-Холдинг» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, что при увольнении Дата обезличенаг. ему не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с нарушением его трудовых прав просил взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Королев А.К. исковые требования поддержал, пояснив, что при увольнении ему не была выплачена заработная плата в размере ... рубль ... копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копейка. В связи с этим он в Дата обезличена года обращался с заявлением в инспекцию по труду. В удовлетворении его заявления ему было отказано, поскольку ответчик представил платежные ведомости с его подписью в получении расчета. Утверждает, что подписи в ведомостях поддельные, денежные средства ему при увольнении не выплачены, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Представителем ответчика – ОАО «ЭКО-РТИ-Холдинг» - по доверенности Авериной А.В. в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении к требованиям Королева А.К. срока исковой давности, предусмотренного ст.392 ТК РФ. Представитель ответчика просила в иске истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Королев А.К. с Дата обезличенаг. работал в ОАО «ЭКО-РТИ-Холдинг» на основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. по инициативе Королева А.К. трудовой договор был расторгнут.
Истец Королева А.К. просит взыскать с ОАО «ЭКО-РТИ-Холдинг» неполученную им при увольнении Дата обезличенаг. заработную плату и компенсацию морального вреда, причиненного ему несвоевременной выплатой заработной платы на Дата обезличена года и компенсации за неиспользованный отпуск.
Представитель ответчика просили отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Частью 3 ст.392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании установлено, что истец прекратил трудовые отношения с ОАО «ЭКО-РТИ-Холдинг» Дата обезличенаг., в этот же день ему была выдана трудовая книжка. Королев А.К. в судебном заседании пояснил, что не получил заработную плату при увольнении и не обращался за ее получением к ответчику после увольнения. При этом первоначально с жалобой на задержку выплаты заработной платы он обратился в Государственную инспекцию труда в Дата обезличена года. До этого он находился дома, никуда не выходил, так как не работал.
С исковым заявлением о взыскании заработной платы Королев А.К. обратился в суд Дата обезличенаг., т.е. с пропуском установленного ч.1 ст.392 ТК РФ срока.
При этом истцом в судебном заседании не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ч.2 ст.392 ТК РФ. Ссылки Королева А.К. на то, что в течение Дата обезличена.г. он был дома и никуда не выходил, сами по себе не свидетельствуют о наличии у Королева А.К. таких причин.
В связи с этим, суд полагает, что истцом без уважительных причин пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, подлежащей выплате при увольнении.
В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
С учетом изложенного, в удовлетворения исковых требований Королеву А.К. к ОАО «ЭКО-РТИ-Холдинг» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда следует отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.
Руководствуясь ст.392 ТК РФ, ст.ст.34,56,152,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Королева А.К. к ОАО «ЭКО-РТИ-Холдинг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья О.Г.Морозова