Дело № 2-1754/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2010 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Александра Петровича в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Попова Николая Александровича к ГУ «202-я КЭЧ района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Попов А.П. является нанимателем ... квартиры жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... л.д.9). По указанному адресу истец проживает и зарегистрирован вместе с матерью ФИО6 и несовершеннолетним сыном Поповым Н.А., Дата обезличена года рождения л.д. 16). Наймодателем жилой площади является ГУ «202 КЭЧ района».
Попов А.П. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Попова Н.А., Дата обезличена года рождения, обратился в суд с иском к ГУ «202-я КЭЧ района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по ... доле за каждым.
В судебном заседании представитель истцов, по доверенности Искакбеков А.М. исковые требования поддержал и пояснил, что истец Попов А.П. является нанимателем ... квартиры, расположенной по адресу: ..., которая была предоставлена ему на условиях социального найма на основании ордера от Дата обезличена, наймодателем является ГУ «202 КЭЧ района». Указал, что в квартире постоянно зарегистрированы и проживают Попов А.П., ФИО6, несовершеннолетний Попов Н.А., Дата обезличена года рождения. Пояснил, что ФИО6 от участия в приватизации спорной квартиры отказалась. Указал, что истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации занимаемой им жилой площади, однако им был получен ответ, из которого усматривается, что спорная квартира не является служебной, приватизация квартир осуществляется по решению суда. Просил суд признать за Поповым А.П., Поповым Н.А. право собственности по ... доле за каждым на квартиру по адресу: ... в порядке приватизации.
Представитель ответчика ГУ «202-я КЭЧ района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой л.д. 22), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства по делу не заявлял, возражений на исковое заявление не представил. Представитель истцов против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не возражал.
Представитель третьего лица - Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяют л.д. 27).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений вправе приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд. Соблюдение установленного ст.ст. 7,8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Судом установлено, что Попов А.П. является нанимателем ... квартиры жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... л.д.9). По указанному адресу истец проживает и зарегистрирован вместе с матерью ФИО6 и несовершеннолетним сыном Поповым Н.А., Дата обезличена года рождения л.д. 16). Наймодателем жилой площади является ГУ «202 КЭЧ района».
Согласно копии технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» на спорную квартиру от Дата обезличена., сведения о правообладателях отсутствуют л.д. 19).
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... – является федеральной собственностью и балансодержателем указанного жилого помещения является ГУ «202-я КЭЧ района».
Истец Попов А.П. просит суд признать за ним и несовершеннолетним сыном Поповым Н.А., Дата обезличена года рождения право собственности по ... доле за каждым на квартиру по адресу: ... в порядке приватизации, указывая, что заключить договор передачи жилого помещения в собственность не представилось возможным, поскольку ответчик уклоняется от его заключения.
Из материалов дела усматривается, что ФИО6 отказалась от права на приватизацию спорной квартиры, что подтверждается нотариально заверенным согласием л.д. 11).
Также судом установлено, что право собственности на спорную квартиру за ответчиком в ГУ ФРС по МО не зарегистрировано л.д.12-15).
Из ответа Начальника 202 КЭЧ района от Дата обезличена усматривается, что согласно распоряжения Правительства РФ №1330-р от 15.09.2009г., военный городок ... исключен из перечня закрытых военных городков. ... не служебная. Приватизация жилых помещений производится на основании Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», отдельного порядка по приватизации жилого фонда городков, исключенных из перечня закрытых военных городков, не предусмотрено л.д. 12).
Представитель ответчика ГУ «202-я КЭЧ района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой л.д. 22), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства по делу не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Попова А.П. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Попова Н.А., Дата обезличена года рождения, признав за ними право собственности по ... доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: ... в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст.1-8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Попова Александра Петровича в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Попова Николая Александровича к ГУ «202-я КЭЧ района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Поповым Александром Петровичем, Поповым Николаем Александровичем право общей долевой собственности в порядке приватизации по ... доле за каждым на квартиру жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., инвентарный № Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево- Посадский городской суд с момента его принятия в окончательной форме.
Федеральный судья О.Г. Мариуца
Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2010 года
Федеральный судья О.Г. Мариуца