О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 марта 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Беловой И.А.
при секретаре Дурновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красникова Владимира Гавриловича к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба,
установил:
Красников В.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба.
Исковое заявление поступило в Сергиево- Посадский городской суд и было принято к производству суда.
От представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по доверенности Амелина В.В. в суд поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы, по тем основаниям, что представительство ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Сергиев Посад не является юридическим лицом и, соответственно, не наделено соответствующими правами и обязанностями, в том числе быть ответчиком (соответчиком, третьим лицом) по делам, рассматриваемым судами и арбитражными судами. Стороной в договоре страхования, по которому застраховано транспортное средство истца, является организация - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» место нахождения которой - г. Москва, а не представительство ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Сергиев Посад. Подписание указанного договора директором представительства осуществляется на основании доверенности, и согласно ст. 182 ГК РФ, права и обязанности по данному договору возникли у представляемого лица, т.е. у ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» место нахождения которого - г. Москва. Согласно учредительным документам, представительство ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не является обладателем полномочий по представлению интересов ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в качестве ответчика в судах общей юрисдикции и не является обладателем тех прав и обязанностей страховщика и стороны по договору страхования, которые послужили основанием для предъявления исковых требований к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Считает, что исковые требования не вытекают из деятельности представительства ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Сергиев Посад, в связи с чем, иск должен быть предъявлен в суд по месту нахождения ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - г. Москва.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. При таких обстоятельствах его неявка не препятствует рассмотрению дела.
В судебном заседании Красников В.Г. и его представитель по доверенности Чиркин О.В. против заявленного ходатайства возражали, считали, что представительство ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Сергиев Посад состоит на налоговом учете по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: г. Сергиев Посад, ..., ... и имеет свою печать, соответственно наделено соответствующими правами и обязанностями, в том числе быть ответчиком в судах.
Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации – по месту нахождения организации.
Как усматривается из договора страхования, по которому застраховано транспортное средство истца, непосредственным страховщиком является организация - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» место нахождения которой - г. Москва, ... л.д.9). При этом суд считает, что иск не вытекает из деятельности представительства ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Согласно Положению о представительстве ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Сергиев Посад, представительство является территориально обособленным подразделением Общества и юридическим лицом не является, действует от имени Общества.
При таких обстоятельствах иск Красникова В.Г. был принят к производству Сергиево-Посадского городского суда с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск Красникова В.Г. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба по требованиям действующего ГПК РФ подлежит рассмотрению в Пресненском районном суде г. Москвы - по месту нахождения ответчика - г. Москва, ....
Руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
определил:
Направить гражданское дело по иску Красникова Владимира Гавриловича к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы (г. Москва, ул. Зоологическая, д.20).
На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево- Посадский городской суд.
Федеральный судья подпись И.А. Белова