гр.дело № 2-671/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сергиев Посад
Московской области 23 марта 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е.,
при секретаре Блиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовед», Бариновой Татьяны Евгеньевны к ООО «Скит» о расторжении договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличенаг. между Бариновой Т.Е.. и ООО «Скит» был заключен договор Номер обезличен на изготовление кухонного гарнитура и установку встраиваемой кухонной техники л.д. 4-5).
Баринова Т.Е. и Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Правовед» обратились в суд с иском к ООО «Скит» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В судебном заседании Баринова Т.Е. и представитель Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовед» Железогло А.П. иск поддержали и пояснили, что Дата обезличенаг. между истицей и ООО «Скит» был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура и его поставку в срок 35 рабочих дней, а также на установку встраиваемой кухонной техники. В день подписания договора Баринова Т.Е. оплатила Номер обезличен по договору, а Дата обезличена. истица оплатила еще Номер обезличен по договору. В установленный в договоре срок кухонный гарнитур и техника поставлены заказчику не были. После чего между сторонами было заключено дополнительное соглашение на установку мебели в срок до Дата обезличена года. Однако, мебель в установленный срок не была доставлена истцу. Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. Бариновой Т.Е. были направлены претензии в адрес ООО «Скит», которые были получены ответчиком, однако, остались без ответа, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в МООО «Общество защиты прав потребителей «Правовед» с просьбой о предоставлении квалифицированного юриста для защиты её прав, за услуги которого она уплатила Номер обезличен. Все устные обращения истцов к директору ООО «Скит» остались без ответа, ответчик избегает встреч с истцами и уклоняется от исполнения договора Номер обезличен или от возврата полученной от Бариновой по данному договору суммы. Все это время истица была вынуждена проживать без кухни, откладывать личные дела для того, чтобы приезжать в магазин для урегулирования конфликта, доказывать свои права, обращаться за консультациями, переживать из-за этого, т.е. нести нравственные страдания. В связи с чем истцы просят суд расторгнуть договор, заключенный между Бариновой Т.Е. и ООО «Скит», взыскать с ответчика в пользу истицы Бариновой Т.Е. денежную сумму, уплаченную по договору в сумме Номер обезличен., неустойку за 85 дней просрочки исполнения договора (на Дата обезличенаг.) в размере Номер обезличен компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере Номер обезличен, а также почтовые расходы в сумме Номер обезличен. Представитель общества «Правовед» также просил взыскать штраф в пользу государства в размере 50 % от суммы иска, т.е. Номер обезличен, из которых 50 % в пользу общества, т.е. Номер обезличен
Представитель ответчика ООО «Скит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. в редакции от 25.10.2007г. № 234-ФЗ, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги), или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Судом установлено, что Дата обезличена г. между Бариновой Т.Е. и ООО «Скит» был заключен договор Номер обезличен на изготовление и поставку кухонного гарнитура, в соответствии с которым ООО «Скит» обязался изготовить и передать в собственность Бариновой Т.Е. кухонный гарнитур согласно установленного образца в срок 35 рабочих дней, а заказчик обязался принять и оплатить указанный товар на условиях настоящего договора л.д. 4-5).
Истица при заключении указанного договора оплатила ответчику Номер обезличен в качестве задатка и Дата обезличена года по требованию ООО «Скит» оплатила еще Номер обезличен, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. л.д. 10).
В установленный в договоре срок кухонный гарнитур заказчику Бариновой Т.Е. изготовлен и поставлен не был, в связи с чем в дальнейшем между ООО «Скит» и Бариновой Т.Е. было заключено дополнительное соглашение к договору Номер обезличен, по которому ответчик обязался передать изделие заказчику в срок до Дата обезличена года л.д.8).
Из статьи ст. 28 «О защите прав потребителей» усматривается, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как пояснил в судебном заседании истец Баринова Т.Е., мебель так и не была ей поставлена. О причине не выполнения обязательств по договору ответчик истца не информировал.
Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. ответчиком были получены две претензии от Бариновой Т.Е. с требованием о расторжении договора, возмещении убытков и оплаты неустойки л.д.6,7, 11), однако, письменного ответа на претензии истица не получила.
Ответчик доказательств, подтверждающих факт выполнения обязательств по договору в установленный сторонами срок, не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им по договору об оказании услуги Номер обезличен от Дата обезличенаг. денежную сумму в размере Номер обезличен
С Дата обезличена года по Дата обезличена года период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет 89 дней. Размер неустойки, установленной законом, за неисполнение условий договора, составляет:
Номер обезличен. х 89 дн. х 3%= Номер обезличен
Размер неустойки в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать цену заказа, то есть Номер обезличен
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6). Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. 12 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки в размере Номер обезличен являются явно несоразмерными существу обязательства, значительно превышают разумные пределы и должны быть удовлетворены частично. Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей выплате истице до Номер обезличен
Истица просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд принимает во внимание, что Баринова Т.Е. в течение длительного периода времени не могла пользоваться кухней для приготовления пищи, проживала в неблагоприятных условиях, вынуждена была неоднократно откладывать свои личные дела для того, чтобы обратиться с ответчику для восстановления своих нарушенных прав, что причиняло ей нравственные страдания.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в нарушении прав истца, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что с ответчика – ООО «Скит» подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере Номер обезличен
Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В силу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания с ответчика штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование. При этом размер штрафа, взыскиваемого судом, не может превышать пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) Поскольку взыскание штрафа в указанном случае является правом, а не обязанностью суда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может не взыскивать штраф либо снизить его размер. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
С учетом конкретных обстоятельств дела в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя в установленный законом срок суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа в доход федерального бюджета. Однако, учитывая, что с момента предъявления претензии до подачи иска в суд прошло не более трех месяцев, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер подлежащего уплате штрафа до Номер обезличен
В защиту интересов Бариновой Т.Е. в суд с иском обратилась Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Правовед», которая в силу Устава является общественным объединением, обладающим правом на обращение в суды в защиту прав потребителей. На основании ст. 13 указанного закона в пользу общества подлежит перечислению 50% от суммы взысканного судом штрафа.
Истицей Бариновой Т.Е. также заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен, и почтовые расходы по уведомлению ответчика в сумме Номер обезличен
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, представлена квитанция за оплату юридической услуги в сумме Номер обезличен л.д. 9), с учетом количества судебных заседаний и сложности дела, суд считает указанное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Подлежит также удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов, поскольку на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере Номер обезличен, поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска.
Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 96, 194-199, 206 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовед», Бариновой Татьяны Евгеньевны к ООО «Скит» о расторжении договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор Номер обезличен от Дата обезличена года на изготовление и монтаж кухонного гарнитура, заключенного между ООО «Скит» и Бариновой Татьяной Евгеньевной.
Взыскать с ООО «Скит» в пользу Бариновой Татьяны Евгеньевны денежную сумму, уплаченную по договору в сумме Номер обезличен, неустойку в размере Номер обезличен, компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен, а также расходы на представителя в сумме Номер обезличен и судебные расходы в размере Номер обезличен, а всего Номер обезличен
Взыскать с ООО «Скит» штраф в доход государства в размере Номер обезличен с перечислением Номер обезличен от суммы штрафа в пользу Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовед».
Взыскать с ООО «Скит» госпошлину в доход государства в размере Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Председательствующий судья Ю.Е. Сазонова
Решение составлено в окончательной форме 29.03.2010 года
Председательствующий судья Ю.Е. Сазонова