Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2010 года г.Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой О.Г.,
при секретаре Герасимовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конопатова С.И. к ОАО «ЭСКО» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л
Конопатов С.И. обратился в суд с иском к ОАО «ЭСКО» (ОАО «ЭСКО») о возмещении материального ущерба на основании договора добровольного страхования, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чиркин О.В. иск поддержал и пояснил, что Конопатов С.И. имел в собственности автомобиль «Д.Н.». Дата обезличенаг. Заволгиным М.А. с ОАО «ЭСКО» был заключен договор добровольного страхования автомобиля, выгодоприобретателем по которому является Конопатова С.И. Заволгин М.А. управлял данным автомобилем на основании доверенности. Дата обезличенаг. Заволгин М.А., управляя автомашиной, двигался по автодороге .... В пути около ... Заволгин М.А. заметил дым, выходящий из-под капота. Остановившись и открыв капот, он увидел пламя, начал тушить пожар самостоятельно, вызвал пожарных. В результате пожара автомобиль сгорел полностью. По факту пожара органом дознания была проведена проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Заволгина М.А. состава преступления. Каких-либо нарушений правил эксплуатации транспортного средства со стороны водителя в ходе дознания установлено не было. Заволгин М.А. обратился в ОАО «ЭСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере ... рублей. В выплате страхового возмещения Заволгину М.А. было отказано. Считает данный отказ незаконным, просит взыскать с ОАО «ЭСКО» в счет возмещения материального ущерба ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме ... рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей и оплате госпошлины.
Представители ответчика – ОАО «ЭСКО» - по доверенности Ермолаева В.С. и Бурмистров В.В. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что считают заявленные требования необоснованными, противоречащими условиям договора добровольного комплексного страхования транспортных средств, заключенного Дата обезличенаг. с Заволгиным М.А. Дата обезличенаг. Заволгин М.А. обратился в филиал ОАО «ЭСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному договору. Из представленного заволгиным М.А. постановления следовало, что автомобиль был уничтожен в связи с пожаром. ОАО «ЭСКО» было проведено исследование, согласно выводам которого причиной возгорания автомобиля явилась аварийная работа топливопровода на участке топливной рампы до изгиба топливопровода в районе гофры выхлопной трубы. Наиболее вероятной причиной возгорания эксперты указали нарушение правил эксплуатации автомобиля или скрытые дефекты топливной системы. В связи с тем, что был установлен факт управления Заволгиным М.А. неисправным автомобилем, ему было отказано в выплате страхового возмещения на основании п.5.1.12.6 Основных правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного с Конопатовым С.И. Кроме того, считают, что Заволгин М.А. при возникновении пожара не принял всех мер для уменьшения размера ущерба, не доказал факт тушения им возникшего пожара, чем нарушил требования п.7.9.3 указанных Правил. Просят в иске отказать, поскольку пожар, в связи с которым был уничтожен застрахованный автомобиль, не является страховым случаем, а со стороны Заволгина М.А. допущены нарушения условий договора.
Третье лицо Заволгин М.А. иск поддержал и пояснил, что он на основании доверенности управлял автомобилем «Д.Н.», принадлежащим Конопатову С.И. Автомобиль был технически исправен, никаких признаков аварийной работы каких-либо систем не имел. Незадолго до пожара было проведено плановое техническое обслуживание автомашины, в ходе которого неисправности топливной системы выявлены не были. Дата обезличенаг. он управлял автомобилем, двигался по автодороге .... В пути заметил дым, выходивший из-под капота. Остановившись и открыв капот, увидел пламя. Первоначально он пытался потушить пламя имевшимся в автомашине огнетушителем, а спустя 10 минут вызвал пожарных. Автомобиль полностью сгорел. В связи с этим он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано. Считает отказ незаконным, просит иск удовлетворить.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, 3 лица, изучив материалы гражданского дела и материал проверки по факту пожара, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между Заволгиным М.А. и ОАО «ЭСКО» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Д.Н.» госномер Номер обезличен на условиях КАСКО л.д.7,56-69). Страховая сумма по указанному договору составляет ... рублей, выгодоприобретателем по договору является Конопатов С.И., которому и принадлежит данный автомобиль л.д.8-10).
Дата обезличенаг. на автодороге около ... произошел пожар, в результате которого застрахованный указанный выше автомобиль сгорел л.д.30).
Дата обезличенаг. Заволгин М.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения по договору от Дата обезличенаг. в связи с наступлением страхового случая л.д.11). Дата обезличенаг. в выплате страхового возмещения Заволгину М.А. было отказано л.д.31).
Обращаясь в суд с требованиями о возмещении материального ущерба, Конопатов С.И. указал, что выплата страхового возмещения по договору должна быть произведена, поскольку страховой случай наступил, нарушений правил эксплуатации автомобиля со стороны Заволгина М.А. не установлено.
Возражая против заявленных требований, представители ответчика указали, что страховой случай по договору с Заволгиным М.А. не наступил, поскольку им были нарушены требования п.п.5.1.12.6 Основных правил добровольного комплексного страхования транспортных средств. Кроме того, считают, что ответчик освобождается от выплаты возмещения, поскольку Заволгиным М.А. нарушен п. 7.9.3 тех же Правил.
В соответствии с п.5.1.12.6 указанных выше Основных правил, действующих в ОАО «ЭСКО» и являющихся приложением к договору страхования от Дата обезличенаг., не являются страховым случаем повреждение, уничтожение, утрата застрахованного транспортного средства, произошедшие в результате нарушения страхователем (выгодоприобретателем) или лицом, управляющим застрахованным транспортным средством, правил эксплуатации транспортных средств, в том числе эксплуатация технически неисправного транспортного средства, имеющего неисправности, при наличии которых эксплуатация транспортного средства запрещается в соответствии с «Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».
Согласно п.7.9.3 тех же Правил страхователь (выгодоприобретатель) обязан принимать все необходимые меры в целях снижения страхового риска, предотвращения возможного ущерба и уменьшения его размеров.
Суд считает указанные выше возражения ответчика необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно п.4.1.1, 4.1.3 Основных правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, установленного на них дополнительного оборудования, находящихся в них водителя и пассажиров и гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ОАО «ЭСКО» л.д.56-69) страхование на условиях КАСКО включает в себя совместное страхование рисков «Хищение/угон» и «ущерб». Под «ущербом» понимаются повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), пожара, взрыва…
Из представленных доказательств усматривается, что пожар, в результате которого полностью был уничтожен автомобиль «Д.Н.» госномер Номер обезличен, произошел на автодороге около д.... Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки по факту пожара Номер обезличен, проведенной отделом дознания по делам о пожарах .... По итогам проведенной проверки Дата обезличенаг. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому следов ДТП на автомобиле обнаружено не было. Из имеющихся материалов следует, что пожар в автомобиле был потушен силами ОФПС л.д.30).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что оговоренное в договоре страхования транспортного средства от Дата обезличенаг. событие – уничтожение автомобиля «Д.Н.» госномер Номер обезличен в результате пожара – наступило.
Из смысла указанных выше норм ГК РФ и Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.
Учитывая, что доводы представителя ответчика об отсутствии оснований признавать уничтожение автомобиля страховым случаем сводятся к оценке действий водителя застрахованного автомобиля и принимая во внимание положения ст.929 ГК РФ и ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суд приходит к выводу о наступлении в связи с уничтожением автомобиля «Д.Н.» госномер Номер обезличен в результате пожара страхового случая, предусмотренного п.4.1.1, 4.1.3 Основных правил добровольного комплексного страхования транспортных средств…, утвержденных ОАО «ЭСКО».
Кроме того, возражения представителей ответчика против заявленных требований суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Согласно заключению специалистов АНО «ЦЭ» наиболее вероятная причина возгорания автомобиля истца явилась аварийная работа топливопровода на участке топливной рампы до изгиба топливопровода в районе гофры выхлопной трубы. Воспламенение топлива, вытекающего из системы, возможно из-за грубого нарушения правил технической эксплуатации или скрытых дефектов системы л.д.12-28).
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С.В. показал, что он, являясь инспектором ОГПН ..., Дата обезличена. выезжал к ..., где произошло возгорание автомобиля под управлением Заволгина М.А. Данный автомобиль полностью сгорел. Он установил, что очаг пожара находился в моторном отсеке в районе инжектора. Наиболее вероятная причина пожара – воспламенение паров бензина, скапливающихся над инжектором, в результате попадания топлива на горячий выпускной коллектор инжектора.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Н.Г. показал, что им проводилось экспертное исследование автомобиля, принадлежащего истцу, с целью установления очага пожара и причин его возникновения. При исследовании было установлено, что очаг пожара располагался в моторном отсеке автомобиля в районе инжектора. Также были установлены причины пожара, изложенные в заключении. Возгорание автомобиля характерно при утечке бензина и другой горючей жидкости в связи с появлением в топливопроводе микротрещин или неплотного соединения. Причиной утечки может быть скрытый дефект завода-производителя либо механическое повреждение топливопровода в результате ремонта или эксплуатации автомобиля. Точно определить причины утечки в данном случае невозможно из-за полного уничтожения автомашины.
Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Таким образом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону, в связи с чем, учитывая, что Основные правила добровольного комплексного страхования транспортных средств, установленного на них дополнительного оборудования, находящихся в них водителя и пассажиров и гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные ОАО «ЭСКО», являются неотъемлемой частью договора страхования от Дата обезличенаг., суд считает, что они не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст.963 ГК РФ).
В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Учитывая, что Дата обезличена.6 и 7.9.3 Основных правил добровольного комплексного страхования транспортных средств устанавливают иные, не предусмотренные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, положения данных пунктов Правил применению не подлежат.
Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение факт уничтожения застрахованного в ОАО «ЭСКО» на условиях «КАСКО» автомобиля «Д.Н.» госномер Номер обезличен, принадлежащего Конопатову С.И. в результате пожара. Имеющиеся доказательства подтверждают, что Заволгин М.А., управлявший автомобилем в момент возгорания, принял возможные меры для тушения пожара, в частности, им был вызван наряд ОГПН, силами которого пожар и был ликвидирован.
Представители ответчика не оспаривали, что Заволгин М.А. в предусмотренный договором срок уведомил ОАО «ЭСКО» о произошедшем пожаре и уничтожении застрахованного транспортного средства.
Из заключения специалистов, которое не оспаривалось сторонами л.д.12-28), а также показаний свидетеля К.Н.Г. следует, что воспламенение топлива возможно как в связи с грубым нарушением правил технической эксплуатации автомобиля, так и в связи с наличием скрытых дефектов, выявить которые визуально невозможно. Как следует из справки ИП «К.С.Н.» и наряда-заказа на работы л.д.74,112) Дата обезличенаг. автомобиль истца проходил техническое обслуживание, в том числе осмотр на выявление утечки топлива.
Других доказательств стороны суду не представили.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не нашли свое подтверждение доводы ответчика о наступлении страхового случая вследствие умысла либо грубой неосторожности водителя застрахованного автомобиля.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанные представителями ОАО «ЭСКО» основания к отказу в выплате истцу страхового возмещения не предусмотрены законом, суд считает заявленные Конопатовым С.И. требования о взыскании с ответчика страховой выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма страхового возмещения в размере ... рублей сторонами не оспаривалась.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ОАО «ЭСКО» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С учетом установленного судом факта незаконного отказа ОАО «ЭСКО» в выплате Конопатову С.И. денежных средств в размере ... рублей, суд считает заявленные истцом требования в данной части законными и обоснованными.
Ставка банковского процента в настоящее время составляет 8,25%. С учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Конопатова С.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.
С учетом представленных документов суд находит, что требования Конопатова С.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме ... рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Руководствуясь ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», ст.ст.395,422,929,961,963,964 ГК РФ, ст.39,98,100,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Конопатова С.И. к ОАО «ЭСКО» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Конопатова С.И. в счет возмещения материального ущерба ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы по госпошлине ... рублей, всего ... (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья