гр.дело № 2-1040/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сергиев Посад
Московской области 17 мая 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е.,
при Сидоровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарковой Марии Станиславовны к Шаркову Александру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Шаркова Александра Викторовича к Шарковой Марии Станиславовне о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Шаркова М.С. обратилась в суд с иском к Шаркову А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Шарков А.В. обратился в суд со встречным иском к Шарковой М.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании Шаркова М.С., ее представитель по доверенности Вагина Е.А. исковые требования поддержали и пояснили, что Дата обезличенаг. Шарковой М.С. по договору социального найма была получена квартира, расположенная по адресу: ...., ..., ..., ..., .... После чего она и члены ее семьи: муж Шарков А.В., дети: Шарков А.А,, Шарков С.А. вселились в данное жилое помещение, зарегистрированы в нем. В Дата обезличена. семья распалась вследствие злоупотребления ответчиком спиртными напитками. В Дата обезличена. ответчик собрал все свои вещи и добровольно выехал в другое место жительства, а именно в пос. ..., где проживает по настоящее время. Данное жилое помещение- часть жилого дома- перешло к Шаркову А.В. в порядке наследования после смерти родителей. Дата обезличенаг. брак между истцом и ответчиком был расторгнут, ответчик перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения- Шарковой М.С. В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда члена семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда. В связи с этим истец просит признать Шаркова Александра Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ..., ..., ..., ...; обязать ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе снять Шаркова Александра Викторовича с регистрационного учета по адресу: ...он, ..., ..., ..., ....
Ответчик Шарков А.В. в судебном заседании исковые требования Шарковой М.С. не признал, показал, что истец является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., где он зарегистрирован в установленном законом порядке. В Дата обезличена. брак между ним и истцом был расторгнут. В связи с неприязненными отношениями, сложившимися между ним и членами семьи, он был вынужден выехать из квартиры, долгое время проживать на съемных квартирах. В настоящее время он проживает в доме своих родителей по адресу: ... По указанному адресу по требованию истицы им была оформлена временная регистрация по месту пребывания, свидетельство о временной регистрации было передано истице для того, чтобы она могла оформить снижение размера оплаты коммунальных услуг. Вместе с тем, указанный дом не принадлежит ему на праве собственности, постоянное проживание в нём не возможно. Спустя некоторое время он попытался вернуться в квартиру, расположенную в ..., т.к. намерен проживать в данном жилом помещении, однако, истец всячески препятствует этому. С третьим лицом Шарковым А.А. у него сложились неприязненные отношения, которые неоднократно выливались в серьезные конфликты с причинением телесных повреждений и угрозами убийством в его (Шаркова АВ.) адрес, в связи с чем вызывалась милиция и возбуждалось уголовное дело, которое было прекращено за примирением сторон, т.к. он не хотел, чтобы осудили сына. Считает, что временное не проживание лица в жилом помещении не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им жилищных обязанностей, не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением. Просит в удовлетворении иска Шарковой М.С. отказать.
Третье лицо Шарков А.А. в судебное заседание явился, исковые требования Шарковой М.С. поддержал, пояснил, что ответчик добровольно выехал из квартиры, вывез все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, имеет иное постоянное место жительства, в связи с чем полагает необходимым признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Третье лицо Шарков С.А. в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Шаркова М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Третье лицо- представитель ОУФМС России в Сергиево- Посадском районе в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
В ходе рассмотрения дела Шарков А.В. предъявил встречный иск к Шарковой М.С. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании Шарков А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что в Дата обезличена. был расторгнут брак между ним и Шарковой М.С. Из- за неприязненных отношений, сложившихся между ним и членами семьи, а именно: с бывшей женой и старшим сыном, он был вынужден выехать из квартиры, предполагая вернуться в нее через некоторое время. При этом конфликты с сыном доходили о рукоприкладства и угроз убийством, если он вернется в указанную квартиру. Он не имеет какого-либо жилья на праве собственности, долгое время был вынужден проживать на съемных квартирах. В настоящее время он по просьбе Шарковой М.С., обоснованной желанием снизить размер квартплаты, оформил временную регистрацию в доме своих родителей по адресу: ... Через некоторое время он попытался вернуться в квартиру, однако Шаркова М.С. всячески препятствует этому, сменила замок на входной двери, при этом не дала ему ключи от квартиры, угрожает различными скандалами и судами. Указанные действия Шарковой М.С. являются незаконными и противоречат действующему законодательству, в связи с чем просит вселить его (Шаркова А.В.) в квартиру, расположенную по адресу: ... обязать Шаркову Марию Станиславовну не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ...
Ответчик по встречному иску Шаркова М.С., его представитель по доверенности Вагина Е.А. исковые требования Шаркова А.В. не признали, показали, что после добровольного выезда он не пытался вернуться в спорную квартиру, замки на входной двери не менялись, доказательств, подтверждающих свои доводы, Шарков А.В. суду не представил. Просят оставить иск без удовлетворения.
Третье лицо Шарков А.А. в судебном заседании исковые требования Шаркова А.В. не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.
Третье лицо Шарков С.А. в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Шаркова М.С. возражала против удовлетворения исковых требований Шаркова А.В.
Третье лицо- представитель ОУФМС России в Сергиево- Посадском районе в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Шаркова М.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., в которой в качестве членов семьи также зарегистрированы муж Шарков А.В., дети Шарков А.А., Шарков С.А., что подтверждается копией ордера, выпиской из домовой книги л.д.11, 12).
Дата обезличенаг. брак между Шарковым А.В. и Шарковой М.С. расторгнут л.д.9)
Из копии лицевого счета следует, что нанимателем спорного жилья является Шаркова М.С., задолженности по квартплате нет, на жилой площади зарегистрированы четверо, фактически проживают трое л.д.10)
Согласно свидетельств о регистрации по месту пребывания от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. Шарков Александр Викторович зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ... на срок до Дата обезличенаг. л.д.7,8)
Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в ЕГРП не зарегистрировано право Шаркова А.В. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ...
Из показаний истца следует, что после расторжения брака Шарков А.В. добровольно выехал из квартиры, расположенной по адресу: ... забрав все вещи, в настоящее время имеет постоянное место жительства в ..., что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания, в связи с этим просит признать Шаркова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.
В соответствии со ч. 2,3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч. 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма заключается без установления срока его действия. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В связи с отсутствием в ст.71 ЖК РФ срока временного отсутствия гражданина в жилом помещении, отсутствие нанимателя может послужить основанием для расторжения с ним договора социального найма лишь в случае его выезда на другое место жительства.
Судом установлено, что между Шарковой М.С. и Шарковым А.В. прекращены семейные отношения, после расторжения брака ответчик выехал из спорной квартиры, в настоящее время в ней проживает Шаркова М.С., Шарков А.А., Шарков С.А.
В подтверждение факта наличия неприязненных отношений, сложившихся между истцом, третьим лицом и ответчиком, суду представлены копии постановлений суда о прекращении производства по уголовным делам в связи с примирением Шарковой М.С., Шаркова А.А. и Шаркова А.В.
Истец Шаркова М.С. и третье лицо Шарков А.А. не отрицают, что между сторонами при совместном проживании на спорной жилой площади возникали ссоры, конфликты, совместное проживание стало невозможным, после последней ссоры ответчик собрал вещи и выехал на новое место жительства.
Таким образом, совокупностью представленных суду доказательств суд полагает установленным, что не проживание ответчика в спорной квартире является вынужденным, вызванным прекращением семейных отношений и наличием неприязненных отношений между членами семьи.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением по договору социального найма. Ссылки Шарковой М.С. на то, что родители завещали Шаркову А.В. жилой дом, расположенный по адресу: ... являются несостоятельными, поскольку наличие завещание не порождают у лица, на имя которого составлено завещание, права собственности на имущество.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО8 показали, что они являются соседями Шарковых. Им известно, что ранее Шаркова М.С. и Шарков А.В. состояли в браке, впоследствии брак был расторгнут. Когда истец и ответчик проживали совместно в квартире, то между ними часто происходили ссоры, кто являлся их инициатором, им не известно. Они видели, как в начале Дата обезличена. Шарков А.В. вместе с личными вещами выехал из квартиры и более в данной квартире не проживал. Добровольно ли выехал Шарков им не известно. Они не видели, чтобы Шарков вывозил какие-либо крупные вещи, им не известно, производился ли раздел совместно нажитого в браке имущества. В марте 2010 года они присутствовали при осмотре квартиры истицы, в ходе которого истица показала им пустую комнату, пояснив, что ранее в ней проживал Шарков и что в настоящее время он здесь не проживает, принадлежащих ему вещей в квартире, по пояснениям истицы, нет.
При этом суд не может признать показания свидетелей ФИО9 и ФИО8 в качестве оказательства добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, поскольку о причинах выезда Шаркова из квартиры им не известно, однако, их показания в свою очередь подтверждают наличие неприязненных отношений между истцом и ответчиков в период их совместного проживания.
Суд отклоняет доводы истца о том, что ответчик утратил право пользования квартирой в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и регистрацией на новом месте жительства во Владимирской области, поскольку указанные действия ответчика вызваны уважительными причинами, указанными выше, что не влечет за собой расторжение договора найма жилого помещения.
В связи с тем, что ответчик не снят с регистрационного учета по месту постоянного проживания, не имеет иного жилого помещения на основании договора социального найма, его не проживание в спорной квартире является вынужденным, суд полагает необходимым считать отсутствие Шаркова А.В. по месту регистрации временным, вызванным личными неприязненными отношениями с членами семьи, не может считать договор социального найма с Шарковым А.В. расторгнутым. Кроме того, признание ответчика утратившим право пользования квартирой нарушает его право на приватизацию предоставленного ему по договору социального найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд полагает иск Шарковой М.С. к Шаркову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежащим оставлению без удовлетворения.
Ответчик Шарков А.В. предъявил встречный иск к Шарковой М.С. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании квартирой.
Из пояснений Шаркова А.В. следует, что в качестве члена семьи он был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... .... Из-за неприязненных отношений, сложившихся между ним и членами семьи, в частности бывшей женой Шарковой М.С. и старшим сыном Шарковым А.А., он был вынужден выехать из квартиры. В связи с отсутствием у него какого- либо жилья на праве собственности или предоставленного в порядке социального найма, долгое время он проживал на съемных квартирах. В настоящее время проживает в жилом доме своих родителей. Через некоторое время он попытался вернуться в квартиру, однако Шаркова М.С. всячески препятствует этому, сменила без его ведома замки на входной двери, новые ключи ему не дала, скандалит, высказывает различные угрозы.
Доводы ответчика Шаркова А.В. подтверждаются допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10
Так, из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ему известно, что до расторжения брака Шарков А.В. проживал со своей семьей в спорной квартире. После расторжения брака Шарков А.В. выехал из нее, проживал в съемных помещениях. Накануне судебного заседания он вместе с Шарковым А.В. пытался попасть в спорную квартиру. Однако ввиду того, что ключей у Шаркова А.В. от входной двери нет, а Шаркова М.С. дверь на звонки не открыла, они не смогли попасть внутрь квартиры.
Свидетель ФИО10 показал, что со слов Шаркова А.В. ему известно, о том, что тот желает вселиться в квартиру, в которой он зарегистрирован и ранее проживал. В один из дней он ездил с Шарковым А.В. по адресу, однако попасть в квартиру они не смогли, дверь им никто не открыл, а ключи от входной двери у Шаркова отсутствуют.
Суд принимает показания свидетелей, поскольку оснований не доверять их показаниям не имеется, они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречат материалам дела и друг другу.
Вместе с тем, суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО12 о том, что Шаркову А.В. не чинится препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., поскольку данные сведения известны свидетелю со слов истицы, они опровергаются объяснениями ответчика, материалами дела.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу наличии препятствий со стороны Шарковой М.С. в проживании Шаркова А.В. по месту регистрации в жилом помещении, расположенным по адресу: Сергиево- ..., ..., ..., ..., ..., а также наличии оснований для вселения Шаркова А.В. в указанное жилое помещение.
В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска Шарковой М.С. к Шаркову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета без удовлетворения как необоснованного, а также об удовлетворении исковых требования Шаркова А.В. к Шарковой М.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 71, 83 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шарковой Марии Станиславовны к Шаркову Александру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Исковые требования Шаркова Александра Викторовича к Шарковой Марии Станиславовны о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Шаркова Александра Викторовича в жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: ...
Обязать Шаркову Марию Станиславовну не чинить препятствий Шаркову Александру Викторовичу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево- Посадский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова
Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2010 года
Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова