гр. дело №2-897/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сергиев Посад 26 февраля 2010 года
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е.,
при секретаре Рустамовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбульского Игоря Николаевича к Рожковскому Владимиру Михайловичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Цыбульский И.Н. обратился в суд с иском к Рожковскому В.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В ходе судебного заседания истец уточнил исковое заявление, отказавшись от требования о взыскании в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины.
В судебном заседании истец Цыбульский И.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что Дата обезличенаг. Рожковский В.М. взял у него в долг Номер обезличен, о чем собственноручно написал расписку, в которой обязался вернуть указанные денежные средства не позднее Дата обезличенаг. В указанный срок ответчик деньги не вернул, от возврата долга в добровольном порядке уклоняется, неоднократные обращения с требованием к ответчику об исполнении взятых им обязательств игнорирует, на телефонные звонки не отвечает. В результате действий ответчика, связанных с уклонением от уплаты долга, он был вынужден обратиться в суд. Просил суд взыскать с Рожковского В.М. долг по договору займа в размере Номер обезличен, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен. исходя из ставки рефинансирования, Номер обезличен
Ответчик Рожковский В.М. в судебном заседании исковые требования Цыбульского И.Н. не признал, показал, что денежные средства по расписке, имеющейся у Цыбульского И.Н., он не получал. В Дата обезличена он написал Цыбульскому И.Н. расписку, в соответствии с которой он обязался через два года выплатить истцу денежные средства в размере Номер обезличен, однако фактически договора займа они не заключали, денежных средств от Цыбульского И.Н. он не получал. В это же время между ним и Цыбульским И.Н. было заключено соглашение, по которому Цыбульский И.Н. должен был действовать в его (Рожковского) интересах и получил право требовать от третьего лица возврата задатка в размере Номер обезличен по соглашению о внесении задатка от Дата обезличена. и других выплат, вытекающих в связи с этим правом. За совершение указанных действий он (Рожковский) обязался выплатить Цыбульскому Номер обезличен, о чем и была составлена указанная расписка. Расписка была составлена без свидетелей под давлением истца. Фактически никаких денежных средств от Цыбульского он не получал, договор займа между ними не заключался.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения истца, ответчика, суд считает исковые требования Цыбульского И.Н. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между Цыбульским И.Н. и Рожковским В.М. заключен договора займа в письменной форме, которым были определены сроки и порядок возврата долга заемщиком. Согласно данной расписке Рожковский В.М. обязуется вернуть Цыбульскому И.Н. денежные средства в размере Номер обезличен. не позднее Дата обезличена. л.д.2). Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями истца. Ответчик Рожковский В.М. не отрицает факт написания данной расписки.
Ответчик Рожковский В.М. не представил суду доказательств, опровергающих данные обстоятельства, на которые ссылается истец.
Доводы ответчика о том, что он не получал от Цыбульского И.Н. денежных средств, а расписка была написана им в подтверждение права у Цыбульского в будущем требовать уплаты Рожковским данной суммы при надлежащем исполнении Цыбульским обязанностей в интересах ответчика по иному договору между ним и третьим лицом, суд считает необоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих данные доводы, истец же в свою очередь отрицает какую-либо взаимосвязь между распиской Рожковского В.М., предоставляющей ему (Цыбульскому) право требования возврата задатка по соглашению о внесении задатка от Дата обезличена между Рожковским и третьим лицом л.д.3, оборот) и распиской от Дата обезличена., в которой Рожковский В.М. обязуется вернуть ему денежные средства в сумме Номер обезличен л.д.3).
Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих его пояснения об отсутствии у него перед истцом обязательств, суду не представил, его пояснения не могут быть приняты во внимание, суд расценивает их как защитную версию с целью избежать исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между Цыбульским И.Н. и Рожковским В.М. имел место договор займа денежных средств на сумму Номер обезличен
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у Рожковского В.М. долга перед Цыбульским И.Н., и считает исковые требования Цыбульского И.Н. о взыскании с Рожковского В.М. долга в размере Номер обезличен. по расписке обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец Цыбульский И.Н. просит суд взыскать с ответчика Рожковского В.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен, исходя из ставки рефинансирования равной 9,0 %.
Судом установлен факт уклонения ответчика от исполнения своих обязательств перед истцом Цыбульским И.Н.
Цыбульский И.Н. просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 9,0 % годовых за каждый день неправомерного пользования денежными средствами в период с Дата обезличена. в размере Номер обезличен
Согласно указания Центрального банка РФ от 19.02.2010 года № 2399-у начиная с 24.02.2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,5 процентов годовых.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Суд находит неправомерной применение истцом ставки рефинансирования в размере 9,0 % годовых, поскольку на момент вынесения решения суда (исполнения обязательств по делу) ставка рефинансирования составляет 8,5 % годовых.
Расчет размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (30 дней):
Номер обезличен : 360 дней х 8,5% х 30 дней = Номер обезличен
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере Номер обезличен
Руководствуясь ст. 807-808, 810, 395 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цыбульского Игоря Николаевича к Рожковскому Владимиру Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Рожковского Владимира Михайловича в пользу Цыбульского Игоря Николаевича Номер обезличен, в том числе:
- задолженность по договору займа в размере Номер обезличен
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен.
Взыскать с Рожковского Владимира Михайловича в доход государства госпошлину в размере Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова
Мотивированное решение суда изготовлено 09.03.2010г.
Председательствующий судья Ю.Е. Сазонова