Дело №2-114/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Беловой И.А.,
при секретаре Дурновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтовской Натальи Анатольевны к Душину Юрию Викторовичу, Администрации сельского поселения Селковское о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, вселении и заключении договора социального найма жилого помещения, по встречному иску Душина Юрия Викторовича к Колтовской Наталье Анатольевне о признании утратившей право на жилое помещение и прекращении регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Колтовская Н.А. обратилась в суд с иском к Душину Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и заключении договора социального найма жилого помещения. В последствие, уточнив исковые требования, предъявляет их и к Администрации сельского поселения Селковское, просит признать Душина Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по месту жительства, вселить ее в спорное жилое помещение и заключить договор социального найма жилого помещения.
В судебном заседании истец Колтовская Н.А. и ее представитель по доверенности Маркова А.Е. иск поддержали и пояснили, что Дата обезличена года Колтовская Н.А. вступила в брак с Душиным Ю.В. и Дата обезличена года была вселена в его квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ... в качестве члена семьи Душина Ю.В., где зарегистрирована по месту жительства. Дата обезличена года брак между Колтовской Н.А. и ответчиком был расторгнут. В связи с отсутствием постоянного заработка в д. Федорцово, и необходимостью содержать жилое помещение в надлежащем виде Колтовская Н.А. нашла работу в .... Во время ее отсутствия Душин Ю.В.поменял замки в квартире, при этом сам выехал из спорного жилого помещения и вывез свои вещи. Душин Ю.В. препятствует проживанию Колтовской Н.А. по указанному адресу, не пускает ее в квартиру, ранее заселял туда других лиц, ключей от квартиры Колтовская Н.А. не имеет, фактически лишена права пользования жилым помещением, в связи с чем она обращалась к участковому инспектору. В настоящее время ответчик фактически проживает в ..., личных вещей в спорном жилом помещении не имеет. Каких-либо препятствий в пользовании указанной квартирой ему не чинятся. Считают, что тем самым он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Указывают, что не проживание Колтовской Н.А. в спорной квартире носит вынужденный характер, при этом бремя содержания спорного жилого помещения несет она, оплачивая за жилье и коммунальные услуги. Просят признать ответчика Душина Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., обязать ОУФМС РФ по МО в Сергиево-Посадском районе снять его с регистрационного учета по указанному адресу, вселить Колтовскую Н.А. в спорное жилое помещение, обязать Администрацию сельского поселения Селковское заключить с Колтовской Н.А. договор социального найма спорного жилого помещения.
Представитель ответчика Душина Ю.В. по доверенности Майков В.И. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что на основании решения исполкома Веригинского с/с от Дата обезличена8 г. Номер обезличен и ордера Номер обезличен, выданного исполкомом Загорского городского Совета Дата обезличена года Душин Ю.В. вместе с женой ФИО6 вселился в квартиру по адресу: ..., ..., ... В последствие брак был расторгнут и Душин Ю.В. стал проживать в квартире один. Летом 1998 года ответчика познакомили с гражданкой Украины Колтовской Н.А., которой было необходимо Российское гражданство. По устной договоренности стороны планировали оформить брачные отношения, ответчик регистрирует истицу по месту своего жительства, она получает Российское гражданство, после чего стороны брак расторгают и Колтовская Н.А. выписывается. За регистрацию Колтовская Н.А. обязалась оплачивать расходы по содержанию жилой площади. Указывает, что в спорную квартиру Колтовская Н.А. не вселялась, вещей ее там нет, совместного хозяйства они не вели. Ключей от спорного жилого помещения у нее никогда не было. В 2001 году Колтовская Н.А. получила Российское гражданство и постоянную регистрацию. Дата обезличена года брак между сторонами был расторгнут. Указывает, что ответчик из спорного жилого помещения никогда не выезжал, в квартире находятся его вещи, мебель, предметы домашнего обихода, а в ... имеется жилой дом, которым он пользуется по мере надобности в период посадки огорода.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Душиным Ю.В. предъявлен встречный иск, в котором он просит признать Колтовскую Н.А. утратившей право на спорное жилое помещение и прекратить ее регистрацию по месту жительства. Представитель Душина Ю.В. по доверенности Майков В.И. в судебном заседании встречный иск поддержал по изложенным выше основаниям.
Ответчик по встречному иску Колтовская Н.А. и ее представитель по доверенности Маркова А.Е. встречные исковые требования не признали по основаниям иска, предъявленного Колтовской Н.А.
Представитель ответчика по основному иску и третьего лица по встречному иску Администрации сельского поселения Селковское Сергиево-Посадского муниципального района в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, суду доверяет. В указанном заявлении исковые требования Колтовской Н.А. не признает, требования Душина Ю.В. поддерживает в полном объеме л.д. 72).
Представитель третьего лица ОУФМС России по МО в Сергиево-Посадском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой л.д. 73), о причинах неявки суд не известил. При таких обстоятельствах с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОУФМС России по МО в Сергиево-Посадском районе.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Душин Ю.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., ... л.д. 39).
Дата обезличена года Душин Ю.В. вступил в брак с Колтовской Н.А. л.д. 7).
Дата обезличена года Колтовская Н.А. была зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., ..., ... л.д. 9).
Из свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак между Душиным Ю.В. и Колтовской Н.А. прекращен Дата обезличена года на основании совместного заявления супругов л.д. 6).
Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении в настоящий момент зарегистрированы Душин Ю.В., его бывшая жена Колтовская Н.А. л.д. 34).
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из указанной нормы фактический выезд из квартиры нанимателя и членов его семьи в другое место жительства расценивается законодателем как расторжение договора социального найма. Только выезд должен быть не временным, а постоянным.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела усматривается, что требования о признании ответчика Душина Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., Колтовской Н.А. заявлены по основаниям ч.3 ст.83 ЖК РФ. При этом истица и ее представитель ссылаются на то, что ответчик сам выехал из спорного жилого помещения и вывез свои вещи, в настоящее время фактически проживает в д. Скорынино, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет.
Возражая против исковых требований о признании Душина Ю.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, представитель ответчика в судебном заседании ссылается на то, что ответчик из спорного жилого помещения никогда не выезжал, в квартире находятся его вещи, мебель, предметы домашнего обихода, а в д. Скорынино имеется жилой дом, которым он пользуется по мере надобности в период посадки огорода.
Доводы представителя ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО10, ФИО9 пояснили, что знают Душина Ю.В., как жильца ... в .... Указали, что ранее он постоянно проживал в указанном жилом помещении, в настоящее время он периодически проживает в ..., однако периодически приезжает в квартиру в ..., встречается там с друзьями, детьми.
Таким образом, судом установлено, что Душин Ю.В. в спорной квартире проживает периодически, зарегистрирован там постоянно по месту жительства, проживание в ... является временным, а не постоянным, в связи с чем законных оснований для расторжения с ним договора социального найма спорного жилого помещения, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ не имеется. Довод истца и ее представителя о том, что Душин Ю.В. добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения и выехал из него в другое место жительства не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, исковые требования Колтовской Н.А. о признании ответчика Душина Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., обязании ОУФМС РФ по МО в Сергиево-Посадском районе снять его с регистрационного учета по указанному адресу являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования Колтовской Н.А. об обязании Администрации сельского поселения Селковское заключить с ней договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу, поскольку нанимателем жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года является Душин Ю.В. л.д. 39), договор социального найма с ним не расторгнут, Колтовская Н.А. была зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, которым в настоящее время не является. При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для заключения с Колтовской Н.А. договора социального найма спорного жилого помещения.
Обратившись в суд, Колтовская Н.А. также просит вселить ее в спорное жилое помещение. Ссылаясь на то, что ответчик чинит ей препятствия в проживании, ключей от квартиры не дает.
Возражая против указанных требований, представитель ответчика в судебном заседании ссылался на то, что Душин Ю.В. и Колтовская Н.А. в фактических брачных отношениях никогда не состояли, регистрация брака проведена с целью помочь истице получить регистрацию на территории РФ. Взамен этого Колтовская Н.А. обязалась оплачивать коммунальные платежи за спорное жилое помещение.
Указанные доводы представителя ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что знает Душина Ю.В. и Колтовскую Н.А. Ей известно, что они состояли в браке и проживали вместе в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., до какого времени ей не известно. Указала, что когда Колтовская Н.А. работала в ..., то четыре года не ночевала в квартире, поскольку Душин Ю.В. не давал ей ключи, в квартире жил один, пил и приводил друзей. При этом Колтовская Н.А. все время оплачивала за жилье и коммунальные услуги. Колтовская Н.А. приезжала в квартиру, но туда попасть не могла, так как ключа у нее не было, а в квартире длительное время проживали квартиранты.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.
К показаниям свидетелей ФИО10, ФИО9 о том, что между Душиной Ю.В. и Колтовской Н.А. был заключен фиктивный брак с целью получения Колтовской Н.А. регистрации, суд относится критически, поскольку свидетели не смогли пояснить на чем основан данный вывод, иными собранными по делу доказательствами он не подтверждается.
Таким образом, судом установлено, что Колтовская Н.А. зарегистрирована в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, то есть исполняет обязанности по найму спорного жилого помещения, однако не имеет возможности проживать в нем из-за отсутствия ключей. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались представителем ответчика, подтверждены материалами дела л.д. 8, 11-18,32,33).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Колтовская Н.А. не утратила право пользования спорным жилым помещением, ответчик чинит ей препятствия в проживании по месту регистрации, в связи с чем, требования о вселении ее в квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а встречные требования Душина Ю.В. о признании Колтовской Н.А. утратившей право на спорное жилое помещение и прекращении ее регистрации по месту жительства - отклонению.
В ходе судебного разбирательства представителем Душина Ю.В. по доверенности Майковым В.И. заявлено письменное ходатайство о применении к требованиям Колтовской Н.А. срока исковой давности, в связи с тем, что она обратилась с указанными требованиями по истечении трех лет с момента выезда из спорного жилого помещения.
Истец Колтовская Н.А. и ее представитель по доверенности Маркова А.Е. в судебном заседании против применения срока исковой давности возражали, считали, что срок обращения в суд Колтовской Н.А. не пропущен, поскольку спорные правоотношения являются длящимися, отсутствие истицы в спорном жилом помещении носило временный, а затем вынужденный характер, кроме того, она пыталась разрешить спорную ситуацию мирно.
Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Суд считает, что спорные правоотношения являются длящимися, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае применению не подлежит в соответствии со ст. 208 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 11, 69, 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Колтовской Натальи Анатольевны к Душину Юрию Викторовичу, Администрации сельского поселения Селковское о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, вселении и заключении договора социального найма жилого помещения удовлетворить частично.
Вселить Колтовскую Наталью Анатольевну в жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Отказать Колтовской Наталье Анатольевне в иске к Душину Юрию Викторовичу, Администрации сельского поселения Селковское о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и заключении договора социального найма жилого помещения.
Отказать Душину Юрию Викторовичу в удовлетворении встречных исковых требований к Колтовской Наталье Анатольевне о признании утратившей право на жилое помещение и прекращении регистрации по месту жительства.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья подпись И.А. Белова
Решение составлено в окончательной форме 22.03.2010 года
Федеральный судья подпись И.А. Белова