Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 января 2010г. г.Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой О.Г.
при секретаре Герасимовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Н.В. к Коновалову А.Н. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л
Володина Н.В. обратилась в суд с иском к Коновалову А.Н. о взыскании долга в сумме ... и процентов за пользование займом в сумме ...
В судебном заседании представитель истца по доверенности Оленина И.Ю. иск поддержала и пояснила, что Дата обезличенаг. Коновалов А.Н. взял у Володиной Н.В. по расписке денежные средства в сумме ... на срок до Дата обезличенаг. По истечении срока возврата долга Володина Н.В. устно обращалась к Коновалову А.Н. с просьбой вернуть деньги, но тот, ссылаясь на тяжелое материальное положение, от возврата денег уклонялся. Просит взыскать с Коновалова А.Н. в пользу Володиной Н.В. сумму основного займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., а также судебные расходы: оплату услуг представителя в размере ... рублей, нотариальных действий в размере ... рублей и госпошлины в размере ....
Ответчик Коновалов А.Н. в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что Дата обезличенаг. по расписке он получил от Володиной Н.В. в долг .... Данную сумму он не оспаривает, долг в этой части признает. Однако считает, что проценты истцом начислены необоснованно, поскольку в расписке отсутствует указание об этом. Истец является его родственником. Деньги были потрачены для улучшения его семейного положения и развития бизнеса. Также считает необоснованными требования о взыскании с него расходов на оплату услуг представителя и нотариальных действий. Просит при взыскании долга учесть его тяжелое материальное и семейное положение.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. Коноваловым А.Н. Володиной Н.В. была выдана расписка о том, что ответчик получил от Володиной Н.В. в долг сумму в размере ... рублей, которую обязался вернуть до Дата обезличенаг. л.д.15).
Коновалов А.Н. факт написания им данной расписки и получения от Володиной Н.В. указанной в нем денежной суммы не отрицает. Наличие у него перед Володиной Н.В. долга в данной части ответчик признал в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд считает, что доводы Володиной Н.В. о заключении с Коноваловым А.Н. Дата обезличенаг. договора займа являются обоснованными. Представленная истцом расписка соответствует требованиям ст.807 ГК РФ и подтверждает данный вывод суда. В связи с тем, что ответчик признал наличие у него перед Володиной Н.В. долга по указанной расписке, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.
Оспаривая правомерность требований Володиной Н.В. о взыскании процентов за пользование займом, Коновалов А.Н. ссылается на отсутствие указания об этом в расписке.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате… подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что с Дата обезличенаг. до настоящего времени он не вернул полученные от Володиной Н.В. денежные средства. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с Коновалова А.Н. процентов за пользование его денежными средствами основанными на законе.
Однако в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом принципа разумности и соразмерности суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с Коновалова А.Н. неустойки, определив ее в сумме ... рублей.
На основании ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание принцип разумности, суд считает возможным взыскать с Коновалова А.Н. в пользу Володиной Н.В. в счет оплаты услуг представителя ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395,333,807-812 ГК РФ, ст.ст.56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Иск Володиной Н.В. к Коновалову А.Н. о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать с Коновалова А.Н. в пользу Володиной Н.В. в счет долга ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей, а также судебные расходы в сумме ..., всего ...
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 29.01.2010г.
Судья