Дело № 2-1486/10ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2010 г.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ефимовой В.В.,
при секретаре Рябовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротина И.В. к Волковой В.М. о признании договора купли-продажи земельного участка действительным, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Сиротин И.В. обратился в суд с иском к Волковой В.М. о признании договора купли-продажи земельного участка действительным, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование доводов по исковым требованиям представитель истца по доверенности Солнцева Е.Н. пояснила, что на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <Дата обезличена>, удостоверенного нотариусом П.В., зарегистрированного в реестре за <Номер обезличен>, Сиротин И.В. приобрел у Волковой В.М. земельный участок общей площадью 600 кв.м., находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе «Ярыгино», участок <Номер обезличен>, в районе <...>.
Однако, предусмотренная законом, последующая регистрация договора купли-продажи земельного участка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, не была осуществлена из-за юридической безграмотности сторон. На сегодняшний день Сиротин И.В. намерен произвести государственную регистрацию перехода права собственности, права собственного на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <Дата обезличена> в Управлении Федеральной регистрационной службы., что не представляется возможным, поскольку вторая сторона сделки Волкова В.М. необоснованно уклоняется от регистрации, чем создает препятствия для Сиротина И.В. в реализации его права собственности на спорный земельный участок. Также пояснила, что после заключения договора купли-продажи, Сиротин И.В. был принят в члены СНТ «Ярыгино», как владелец садового участка <Номер обезличен>, который до настоящего времени юридически находится в собственности Волковой В.М., на основании свидетельства о праве собственности на землю <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного на основании Постановления главы администрации Сергиево-Посадского района МО от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Указала, что расчет по договору был произведен полностью до подписания договора, и с 1999 года Сиротин И.В. открыто и добросовестно пользуется земельным участком, уплачивает членские взносы в СНТ «Ярыгино», никто требований об освобождении участка к нему не предъявлял. Считает, что фактически сторонами договор был исполнен. Просит признать договор купли-продажи (купчей) земельного участка, заключенный <Дата обезличена> между Сиротиным И.В. и Волковой В.М., удостоверенный <Дата обезличена> нотариусом П.В. реестровый <Номер обезличен> действительным, признать за Сиротиным И.В. право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <...>.
Ответчик - Волкова В.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, о чем имеется расписка л.д.). При таких обстоятельствах суд на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки ответчик в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца против этого не возражала.
Третьи лица – нотариус Сергиево-Посадского нотариального округа Максимова Г.В. и представитель СНТ «Ярыгино» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки л.д.), в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся 3-х лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Волкова В.М. являлась собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве собственности на землю <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного на основании Постановления главы администрации Сергиево-Посадского района МО от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л.д.).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от <Дата обезличена> земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <...>, учтен в государственном кадастре недвижимости на праве собственности за Волковой В.М. л.д.).
<Дата обезличена> между Волковой В.М. и Сиротиным И.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, который был нотариально удостоверен нотариусом П.В. <Дата обезличена> и зарегистрирован в реестре за <Номер обезличен> л.д.).
Истец просит признать данный договор купли-продажи земельного участка действительным.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из условий договора усматривается, что Волкова В.М. передала в собственность Сиротина И.В. земельный участок по адресу: <...>, денежная сумма за имущество была передана продавцу, расчет между сторонами был произведен в полном объеме до подписания договора. Указанный договор составлен <Дата обезличена>, удостоверен нотариусом государственной нотариальной конторы Сергиево-Посадского района МО П.В.
Как усматривается из пояснений представителя истца Солнцевой Е.Н., показаний свидетеля С.Л., допрошенной в судебном заседании, а также материалов дела, Сиротин И.В. с момента заключения договора купли-продажи пользуется земельным участком <Номер обезличен> в СНТ «Ярыгино», находящийся в <...>, оплачивает все членские взносы, в том числе и земельный налог, договор никем не оспорен, претензий на земельный участок никто не предъявлял.
Из ходатайства 3-го лица – председателя СНТ «Ярыгино» Буровцева Ю.И., а также справки СНТ «Ярыгино» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, усматривается, что СНТ «Ярыгино» согласны с иском Сиротина И.В., который действительно является членом садоводческого некоммерческого товарищества, владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком, своевременно оплачивает членские взносы и другие обязательные платежи л.д.).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи (купчая) земельного участка, расположенного по адресу: <...>, заключенный <Дата обезличена> между Волковой В.М. и Сиротиным И.В. является действительным. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в судебном заседании и не противоречит материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Сиротина И.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.153, 218, ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сиротина И.В. к Волковой В.М. о признании договора купли-продажи земельного участка действительным, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать действительным договор купли-продажи (купчей) земельного участка, расположенного по адресу: <...>, заключенный <Дата обезличена> между Волковой В.М. и Сиротиным И.В..
Признать за Сиротиным И.В. право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, предоставленный для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <...>.
Прекратить право собственности Волковой В.М. на земельный участок по адресу: <...>, в связи с переходом права собственности по договору купли-продажи от <Дата обезличена>.
Заявление ответчика об отмене этого решения может быть подано в Сергиево-Посадский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья В.В. Ефимова