Дел № 2-1465\2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сергиев Посад
Московской области 11 июня 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е.,
при секретаре Сидоровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «МосНПО «Радон» к Савчуку Александру Петровичу, Савчук Татьяне Максимовне, Савчуку Роману Александровичу, Савчуку Евгению Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ГУП «МосНПО «Радон» обратилось в суд с иском к Савчуку А.П., Савчук Т.М., Савчуку Р.А., Савчуку Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ..., расходов по оплате госпошлины в размере ...
В ходе судебного разбирательства истец увеличил свои исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ... и расходы по оплате госпошлины в размере ...
В судебном заседании представитель истца ГУП «МосНПО «Радон» по доверенности Сошина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчики являются нанимателями жилого помещения- ... квартиры по адресу: .... С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. за ответчиками числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме .... В добровольном порядке ответчики образовавшуюся задолженность не погашают, в связи с чем истец просит взыскать с Савчука А.П., Савчук Т.М., Савчука Р.А., Савчука Е.А. солидарно в пользу ГУП «МосНПО «Радон» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме ...., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме ...., а всего ...
Ответчики Савчук А.П., Савчук Т.М., Савчук Р.А., Савчук Е.А. неоднократно в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражения на иск не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из положений ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 678, 682 ГК РФ, п.п.«з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.
В соответствии с ч.3,4 ст. 69 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Судом установлено, что ответчик Савчук А.П. является нанимателем жилого помещения: двухкомнатной квартиры, общей площадью ... жилой площадью ...., расположенной по адресу: ... л.д.4).
В указанной квартире зарегистрированы и проживают Савчук А.П., Савчук Т.М., Савчук Р.А. и Савчук Е.А. л.д.5).
Указанный жилой дом ... состоит на балансе ГУП «МосНПО «Радон» л.д.10).
Из представленного истцом лицевого счета и справки домоуправления следует, что задолженность Савчука А.П., Савчук Т.М., Савчука Р.А., Савчука Е.А. по жилищно-коммунальным услугам за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. составляет ...
Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполняется, образовавшаяся по их вине задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объёме.
Подлежит также удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов, поскольку на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлены доказательства понесенных расходов, а именно в деле имеется платежное поручение об уплате госпошлины л.д. 3) в сумме ...., таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу понесенных расходов на оплату госпошлины подлежат удовлетворения в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в ходе судебного разбирательства увеличил цену иска, имущественные требования истца были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере пропорциональном удовлетворенной части требований за вычетом уплаченной истцом при подаче иска, т.е. ...
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 67,68,69, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП «МосНПО «Радон» к Савчуку Александру Петровичу, Савчук Татьяне Максимовне, Савчуку Роману Александровичу, Савчуку Евгению Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с Савчука Александра Петровича, Савчук Татьяны Максимовны, Савчука Романа Александровича, Савчука Евгения Александровича солидарно в пользу ГУП «МосНПО «Радон» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме ..., а также судебные расходы в сумме ..., а всего в сумме ...
Взыскать с Савчука Александра Петровича, Савчук Татьяны Максимовны, Савчука Романа Александровича, Савчука Евгения Александровича солидарно в доход государства госпошлину в размере ...
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий судья Ю.Е. Сазонова
Мотивированное решение суда составлено 16.06.2010 года.
Председательствующий судья Ю.Е. Сазонова