2-1645/2010 о разделе домовладения

... Дело № 2-1645/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2010 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Беляковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкуровой Ирины Викторовны к Ворносковой Галине Викторовне о реальном разделе части домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года Кочкурова И.В. и Ворноскова Г.В. являются собственниками, по 1/4 доле каждая, ? доли жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ... л.д. 10, 11).

Собственником другой ? доли указанного домовладения является Бородоцкая Л.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года л.д. 15). Часть домовладения, принадлежащая Бородоцкой Л.С. выделена на основании определения ... народного суда ... от Дата обезличена года л.д. 20-22).

Кочкурова И.В. обратилась в суд с иском к Ворносковой Г.В. о реальном разделе части домовладения.

В судебном заседании истец Кочкурова И.В. и ее представитель по доверенности Чириков К.М. исковые требования поддержали и пояснили, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года Кочкурова И.В. и Ворноскова Г.В. являются собственниками, по 1/4 доле каждая, ? доли жилого дома по адресу: ..., ..., ..., .... Собственником другой ? доли указанного домовладения является Бородоцкая Л.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года. Часть домовладения, принадлежащая Бородоцкой Л.С. выделена на основании определения ... народного суда ... от Дата обезличена года. Указывают, что в настоящее время часть домовладения, находящаяся в долевой собственности Кочкуровой И.В. и Ворносковой Г.В., состоит из строений лит. А1 площадью 29,5 кв.м., лит. А2 площадью 8,1 кв.м., лит. А4 площадью 9,6 кв.м., комнат площадью 5,3 кв.м. и 7,7 кв.м. в лит. А, хозпостроек лит. Г2, лит. Г10, лит. Г12. Ответчик Ворноскова Г.В. пользуется всеми перечисленными строениями, без согласия Кочкуровой И.В., сломала и переоборудовала строения лит. а, лит. а1 и самовольно возвела пристройку из блоков, реконструировала строение лит. А2, сделав из кухни ванную комнату и санузел. Без согласия Кочкуровой И.В. перенесла газовое оборудование и электросчетчик. Пояснили, что Кочкурова И.В. в настоящее время пользуется только сараем лит. Г2. Добровольно определить порядок пользования и разделить дом не представляется возможным, в связи с чем, просят произвести реальный раздел спорной части домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... в соответствии с долями сторон.

Ответчик Ворноскова Г.В. и ее представитель по доверенности Минеева А.Г. в судебном заседании против реального раздела части домовладения не возражали, однако возражали против раздела помещения лит. А2, поскольку Ворноскова Г.В. самостоятельно произвела его реконструкцию, отремонтировала стены, потолки, поменяла окно. В помещении лит. А1 поменяла окно, оштукатурила стены. В помещениях в лит. А также сделала капитальный ремонт. К дому были подведены канализация и водопровод. Указанные работы производились с согласия истца и без ее участия. Кроме того, Кочкуровой И.В. не претендовала на дом и пользовалась только огородом.

Третье лицо Бородоцкая Л.С. в судебном заседании пояснила, что является собственником ? доли жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ... после смерти матери ФИО9 Собственниками другой ? доли указанного домовладения являются Кочкурова И.В. и Ворноскова Г.В., по ? доле каждая. Указанная доля домовладения досталась им по наследству после смерти их матери ФИО8 Жилой дом между ФИО9 и ФИО8 был разделен по определению суда. Указывает, что на часть домовладения, принадлежащую сторонам, не претендует, подтвердила, что ремонтные работы в этой части дома проводились только Ворносковой Г.В., Кочкурова И.В. пользовалась только земельным участком.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца определением суда от Дата обезличена года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО10 Экспертом представлено заключение, предусматривающее 3 варианта раздела л.д. 43-108, 127-143, 147-149).

Из экспертного заключения усматривается, что произведена реконструкция части дома, находящейся в долевой собственности Кочкуровой И.В. и Ворносковой Г.В., в период с 2003 г. по 2006 г. Согласно реконструкции выполнены следующие работы: демонтаж веранды лит. а, холодной пристройки лит. а1 и на свободном от демонтажа месте возведена отапливаемая пристройка Лит. А4 (разрешение на строительство не предъявлено). В жилой пристройке Лит. А2 – демонтаж крыши, перекрытия, деревянного оконного блока, дверных блоков, расширение оконного проема в кирпичной стене, добавление кирпичной кладки стены, замена ранее существовавший бревенчатой стены на стену из блоков, установка перекрытия, крыши, оконного заполнения из ПВХ, дверных блоков с филенчатыми полотнами, каркасной перегородки; устройство в стене из блоков арки, обшивка части стен помещений ДСП, гипсокартонном с оклейкой высококачественными обоями, облицовка части стен керамической плиткой, подшивка потолка гипсокартонном с оклейкой высококачественными обоями, частично монтаж реечного потолка с обрамлением, укладка ламината на готовое основание пола с последующей облицовкой фанерой, керамической плитки на бетонное основание, обустроенное на сохраненном деревянном полу, установка санитарно- технического оборудования, прокладка от городских сетей водопровода, канализации, замена внутреннего электроснабжения. В жилом доме Лит. А (пои. 3/5,6; пом. 4/8,3) – демонтаж деревянного оконного блока, дверного блока, установка оконного заполнения из ПВХ, дверных блоков с филенчатыми полотнами, обшивка пола фанерой с последующей окраской лаком, обшивка разделительной стены между совладельцем Бородоцкой Л.С. оргалитом с прокладкой внутрь пенопласта, пергамина, оклейка стен помещений высококачественными обоями. В жилом доме Лит. А1 демонтаж 3-х деревянных оконных блоков, установка оконных заполнений из ПВХ, оштукатуривание наружных кирпичных стен с последующей окраской, устройство бетонной отмостки.

Действительная стоимость части спорного домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., на момент производства экспертизы, составляет сумму ... руб.

На идеальные доли приходится по площади 50,8*1/2=25,4 кв.м., по стоимости площади квартиры 851252*1/2=... руб., по стоимости хозпостроек 173742*1/2=... руб., по стоимости домовладения в целом 1024994*1/2=... руб. Эксперт указывает, что с учетом объемного и архитектурно-планировочного решения исследуемой части спорного дома, реальный раздел части спорного дома в точном соответствии с долями в праве собственности Кочкуровой И.В. и Ворносковой Г.В. не возможен.

Также экспертом установлено, что Кочкурова И.В. занимает 0 кв.м. площади квартиры, занимает только сарай Лит. Г2 стоимостью ... рублей, Ворноскова Г.В. занимает 50,8 кв.м. площади квартиры на сумму ... рубля, что больше идеальной доли по площади на 25,4 кв.м. и больше идеальной доли по стоимости на ... рублей, а также душ Лит. Г10, инженерное оборудование, состоящее из отопления из АГВ 120, газификации от цок. ввода на сумму ... рублей.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 представленное заключение подтвердила, пояснила, что суду представлено три возможных варианта раздела спорной части домовладения, разработанные по предложению сторон, с незначительным отклонением от идеальных долей в праве собственности на домовладение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение эксперта, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года Кочкурова И.В. и Ворноскова Г.В. являются собственниками, по 1/4 доле каждая, ? доли жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ... л.д. 10, 11).

Обратившись в суд, Кочкурова И.В. просит произвести реальный раздел части домовладения, принадлежащей ей и Ворносковой Г.В.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если соглашение о способе выдела не достигнуто, то по иску любого участника имущество делится в натуре, поскольку это возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению.

Судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО10 Экспертом представлено заключение, предусматривающее 3 варианта раздела л.д. 43-108, 127-143, 147-149).

Из экспертного заключения усматривается, что порядок пользования спорной частью дома между сторонами не сложился, что они подтвердили в судебном заседании.

Экспертизой установлено, что в спорной части дома произведена реконструкция.

В судебном заседании ответчик Ворноскова Г.В. пояснила, что реконструкцию осуществили она. Истец Кочкурова И.В. не оспаривала этого обстоятельства, однако пояснила, что согласия на реконструкцию не давала, не возражает против выплаты денежной компенсации.

По варианту № 1 экспертного заключения в собственность Кочкуровой И.В. выделяется: помещение Номер обезличен кв. Номер обезличен Лит. А1 площадью 15,4 кв.м. стоимостью ... рублей, сарай Лит. Г2, часть системы водяного отопления от АГВ 120, что меньше идеальной доли по площади на 9,4 кв.м. Ворносковой Г.В. выделяется: помещение Номер обезличен кв. Номер обезличен Лит. А2 площадью 5,1 кв.м., помещение Номер обезличен кв. Номер обезличен Лит. А2 площадью 3,0 кв.м., помещение Номер обезличен кв. Номер обезличен Лит. А площадью 5,3 кв.м., помещение Номер обезличен кв. Номер обезличен Лит. А площадью 7,7 кв.м., помещение Номер обезличен кв. Номер обезличен Лит. А1 площадью 13,1 кв.м., кроме того душ Лит. Г10, инженерное оборудование, состоящее из: отопления от АГВ 120, газификации от цок. ввода, то есть 34,2 кв.м. площади квартиры, что больше идеальной доли по площади на 9,4 кв.м. По указанному варианту Ворноскова Г.В. выплачивает Кочкуровой И.В. денежную компенсацию в сумме ... рублей. Стоимость переоборудования по варианту № 1 составляет ... рублей.

По варианту № 2 экспертного заключения в собственность Кочкуровой И.В. выделяется: помещение Номер обезличен кв. Номер обезличен Лит. А1 площадью 29,7 кв.м. стоимостью ... рублей, сарай Лит. Г2, часть системы водяного отопления от АГВ 120, что больше идеальной доли по площади на 4,3 кв.м. Ворносковой Г.В. выделяется: помещение Номер обезличен кв. Номер обезличен Лит. А2 площадью 5,1 кв.м., помещение Номер обезличен кв. Номер обезличен Лит. А2 площадью 3,0 кв.м., помещение Номер обезличен кв. Номер обезличен Лит. А площадью 5,3 кв.м., помещение Номер обезличен кв. Номер обезличен Лит. А площадью 7,7 кв.м., кроме того душ Лит. Г10, инженерное оборудование, состоящее из: отопления от АГВ 120, газификации от цок. ввода, то есть 21,1 кв.м. площади квартиры, что меньше идеальной доли по площади на 4,3 кв.м. По указанному варианту Кочкурова И.В. выплачивает Ворносковой Г.В. денежную компенсацию в сумме ... рублей. Стоимость переоборудования по варианту № 2 составляет ... рублей.

По варианту № 3 экспертного заключения в собственность Кочкуровой И.В. выделяется: помещение Номер обезличен кв. Номер обезличен Лит. А1 площадью 7,8 кв.м. стоимостью ... рублей, помещение Номер обезличен кв. Номер обезличен Лит. А1 площадью 9,7 кв.м. стоимостью ... рубля, сарай Лит. Г2, часть системы водяного отопления от АГВ 120, что меньше идеальной доли по площади на 7,2 кв.м. Ворносковой Г.В. выделяется: помещение Номер обезличен кв. Номер обезличен Лит. А2 площадью 5,1 кв.м., помещение Номер обезличен кв. Номер обезличен Лит. А2 площадью 3,0 кв.м., помещение Номер обезличен кв. Номер обезличен Лит. А площадью 5,3 кв.м., помещение Номер обезличен кв. Номер обезличен Лит. А площадью 7,7 кв.м., помещение Номер обезличен кв. Номер обезличен Лит. А1 площадью 10,8 кв.м., кроме того душ Лит. Г10, инженерное оборудование, состоящее из: отопления от АГВ 120, газификации от цок. ввода, то есть 31,9 кв.м. площади квартиры, что больше идеальной доли по площади на 7,2 кв.м. По указанному варианту Ворноскова Г.В. выплачивает Кочкуровой И.В. денежную компенсацию в сумме ... рублей. Стоимость переоборудования по варианту № 3 составляет ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Кочкуровой И.В. по доверенности Чириков К.М. просил произвести раздел части дома по варианту № 2 экспертного заключения, ответчик Ворноскова Г.В. и ее представитель по доверенности Минеева А.Г. – по варианту № 1.

Суд считает возможным произвести раздел спорной части домовладения по варианту № 2 экспертного заключения, поскольку он разработан с наименьшим отступлением от идеальных долей в праве собственности сторон на домовладение, предусматривает наименьшую компенсацию и незначительное переоборудование.

В соответствии с указанным вариантом доли совладельцев составят: Кочкуровой И.В. – 30/100, Ворносковой Г.В. – 21/100 л.д. 64).

Вариант № 2 предусматривает переоборудование, стоимость которого составляет ... рублей. По указанному варианту Кочкурова И.В. выплачивает Ворносковой Г.В. денежную компенсацию в сумме ... рублей. Указанный вариант также учитывает реконструкцию, произведенную ответчиком Ворносковой Г.В.

Варианты № 1 и № 3 судом отвергаются по тем основаниям, что они предусматривают большее отступление от идеальных долей, предусматривают значительное переоборудование, что суд считает необоснованным и нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести реальный раздел части домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., по варианту № 2 экспертного заключения, представленного экспертом ФИО10, в соответствии с которым:

- в собственность Кочкуровой Ирине Викторовне выделяются: помещение площадью 29,7 кв.м. в Лит. А1, сарай Лит. Г2, часть системы водяного отопления от АГВ 120, общей стоимостью ... рублей, что составляет 30/100 доли от всего домовладения (на плане окрашено синим цветом);

- в собственность Ворносковой Галине Викторовне выделяются помещения площадью 5,3 кв.м. и 7,7 кв.м. в Лит А, помещения площадью 5,1 кв.м. и 3,0 кв.м. в Лит. А2, душ Лит. Г10, инженерное оборудование, состоящее из: отопления от АГВ 120, газификации от цокольного ввода, общей стоимостью ... рублей, что составляет 21/100 доли от всего домовладения (на плане окрашено красным цветом).

Взыскать с Кочкуровой Ирины Викторовны в пользу Ворносковой Галины Викторовны денежную компенсацию в ... рублей.

Обязать Кочкурову Ирину Викторовну произвести переоборудование в кв. № 3, предусмотренное по варианту № 2 экспертного заключения:

- переоборудование кв.3, в-т №1, №2: устройство отверстий для печей и труб в полах с отделкой фриза, разработка грунта внутри здания, устройство основания под фундаменты песчаного, устройство бетонного фундамента под печь, основания под печи, очаги и трубы в нижних этажах кирпичные, гидроизоляция стен, фундаментов горизонтальная оклеечная в 2 слоя, кладка печей, установка котлов, кладка дымовых кирпичных труб, устройство отверстий для труб в кровле, устройство отверстий труб печей в перекрытии, обрамление проема в перекрытии (укреплении), устройство обделок из листовой стали примыканий к трубам, оштукатуривание поверхности печки и трубы, побелка печки и части трубы;

- устройство тамбура;

- переоборудование кв.3, в-т №1, №2: демонтаж оконных блоков из ПВХ со стеклопакетами, демонтаж подоконных досок из ПВХ, пробивка проемов в конструкциях из кирпича, заделка раствором боковых частей кирпичной стены, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах площадью проема до 3 кв.м., прорезка отверстий в деревянных стенах, прокладка гофры, затягивание проводов в проложенные трубы и металлические рукава, счетчики, устанавливаемые на готовом основании, короб по стенам и потолкам, провода в лотках, выключатель одноклавишный неутопленного типа при открытой проводке, розетка штепсельная неутопленного типа при открытой проводке, розетка штепсельная одноместная для скрытой проводки с заземляющими контактами и защитными шторками серии «Прима», составление техусловий на электроснабжение, составление проекта на электроснабжение;

- переоборудование кв.3, в-т №2: резка труб, демонтаж радиаторов весом до 80 кг, установка радиаторов чугунных, прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 32 мм, установка крана для спуска воды, установка кранов воздушных, слив и наполнение водой системы отопления с осмотром системы.

Обязать Ворноскову Галину Викторовну произвести переоборудование в кв. № 1, предусмотренное по варианту № 2 экспертного заключения:

- слив воды из системы, разборка трубопроводов из водогазопроводных труб в зданиях и трубопроводов сооружениях на резьбе диаметром до 32 мм, установка заглушки на радиаторе, разборка деревянных заполнений проемов дверных, заделка дверного проема, установка баков расширительных круглых и прямоугольных вместимостью до 0,1 м3, прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 20 мм, прорезка отверстий в деревянных перекрытиях междуэтажных, облицовка гипсовыми листами заделанного дверного проема, слив и наполнение водой системы отопления с осмотром системы.

Право общей долевой собственности Кочкуровой Ирины Викторовны и Ворносковой Галины Викторовны на домовладение по адресу: ..., ..., ..., ..., прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья подпись Белова И.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2010 года

Федеральный судья подпись Белова И.А.

...