о приведении деятельности в соответствие с требованиями законодательства



Дело № 2-287/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2010 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г.. прокурора Корнилова П.С. при секретаре судебного заседания Анохиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Феде­рации и неопределенного круга лиц к ООО «Сергиево-Посадский стекольный завод» о приведе­нии деятельности в соответствие с требованиями законодательства,

установил:

Межрайонный природоохранный прокурор Московской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился с иском к ООО «Сергиево-Посадский сте­кольный завод» о приведении деятельности в соответствие с требованиями законодательства об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения, получении в Управлении Роспотребнадзора по Московской области решения и санитарно-эпидемиологического заключе­ния Главного санитарного врача Московской области, устанавливающего размер санитарно-защитной зоны.

В судебном заседании прокурор Корнилов П.С. заявил об отказе от исковых требований в связи с тем, что санитарно-эпидемиологическим заключением от Дата обезличена Главного госу­дарственного санитарного врача Московской области № Номер обезличен санитарно-защитная зона для предприятия установлена радиусом 100 м. Протоколами лабораторных иссле­дований воздуха населенных мест от Дата обезличена, Дата обезличена. Дата обезличена, составлен­ными филиалом государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиоло­гии в Московской области» подтверждается, что в границе санитарно-защитной зоны ООО «Сер­гиево-Посадский стекольный завод» содержание вредных веществ не превышает ПДК.

Представитель ответчика ООО «Сергиево-Посадский стекольный завод» по доверенности Максимюк А.А. не возражала принять отказ от иска.

Третье лицо- Управление Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к сле­дующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противо­речит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд учитывает, что отказ прокурора от иска к ООО «Сергиево-Посадский стекольный завод» о приведении деятельности в соответствие с требованиями законодательств не противоречит за­кону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку подтверждается изложен­ными выше исследованными в судебном заседании доказательствами о соблюдении ответчиком природоохранного законодательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить произ­водство по делу, поскольку прокурору разъяснены положения ст. ст.39,173,220,22 ГПК РФ..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39.173,220,221,85 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя межрайонного природоохранного прокурора Московской об­ласти по доверенности Корнилова П.С. в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Сергиево-Посадский стекольный завод» о приведении деятельности в соответ­ствие с требованиями законодательств и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и том же предмете п и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быль обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Мариуца О.Г.