Дело № 2-285/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2010 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре Тафинцевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой З.С. к Головкиной Н.Н., Хашову С.Ю. о выделе доли домовладения,
УСТАНОВИЛ:
Веселова З.С. является собственником ... долей жилого дома, расположенного по адресу: ..., Головкина Н.Н. является собственником ...
Веселова Е.В. обратилась в суд с иском к Головкиной Н.Н., Хашову С.Ю. о реальном разделе указанного домовладения.
В судебном заседании представитель истицы Веселовой З.С. по доверенности Веселова Е.В. исковые требования поддержала и пояснила, что Веселовой З.С. и ответчикам на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: .... Пояснила, что указанное домовладение фактически состоит из двух квартир. Также пояснила, что такой порядок сложился еще предшественниками ее и Головкиной Н.Н., такой же порядок пользования указанным домовладением сохранился между нею и ответчицей Головкиной Н.Н. Указала, что Хашов С.Ю. указанным домовладением не пользуется. Также пояснила, что ответчица Головкина Н.Н. произвела реконструкцию занимаемой ею части домовладения по адресу: ... и в настоящее время площадь указанного домовладения изменилась с ... кв.м. на ... в связи со сносом лит. А1, произведенным Головкиной Н.Н. На месте указанной лит. А1, Головкина Н.Н. возвела лит. .... Просила суд признать за Веселовой З.С. право собственности на ... Просила суд произвести раздел по варианту № 1 экспертного заключения, изготовленного ФИО13 пояснила, что по указанному варианту ей выделяется в собственность та часть указанного домовладения, которой она пользуется уже ... лет и никаких споров между нею и ответчицей Головкиной Н.Н. по пользованию указанным домовладением не возникало.
Ответчица Головкина Н.Н. исковые требования Веселовой З.С. о разделе домовладения по варианту № 1 экспертного заключения ФИО13, признала, о чем представила письменное заявление, из которого следует, что она согласна произвести раздел по варианту № 1 с выплатой ей компенсации в счет ее доли в размере ... рублей, а раздел домовладения по варианту № 2 является для нее не приемлемым, поскольку по данному варианту ей и Хашову С.Ю. выделяется часть домовладения в совместное пользование, однако в силу того, что они с Хашовым С.Ю. не являются родственниками, совместное пользование выделяемой частью домовладения будет невозможно. Согласна произвести раздел домовладения по адресу: ... по варианту № 1 экспертного заключения, изготовленного ФИО13 с выплатой ей компенсации в размере ... рублейл.д.136).
Признание иска Головкиной Н.Н. в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, о чем судом вынесено определение.
Ответчик Хашов С.Ю. в судебном заседании исковые требования Веселовой З.С. о разделе домовладения по варианту № 1 экспертного заключения ФИО13 признал, пояснил, что стал собственником ... доли домовладения по адресу: ... после смерти своего отца ФИО17 в Дата обезличена, право собственности не зарегистрировал, своей долей указанного домовладения никогда не пользовался и пользоваться не намерен, согласен на реальный раздел указанного домовладения по варианту № 1 экспертного заключения, из готов ленного ФИО13 с выплатой ему компенсации в размере ... рубль, согласно указанного вариантал.д.140, оборот).
Признание иска ответчиком Хашовым С.Ю. в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, о чем судом вынесено определение.
Для определения вариантов раздела дома по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО13 Против указанного экспертного учреждения и кандидатуры эксперта стороны не возражали.
Стороны с экспертным заключением ознакомлены.
Из экспертного заключения усматривается, что в состав исследуемого домовладения входит: ...
Таким образом, в состав спорного домовладения, подлежащего разделу входят: ... л.д.85). Стоимость исследуемого домовладения составляет ... рубля л.д.87).
Из экспертного заключения следует, что общий физический износ основных жилых строений составляет: .... Техническое состояние строений с таким физическим износом позволяет выполнить работы, связанные с реальным разделом домовладения.
Согласно экспертного заключения, общая площадь жилого дома до сноса части жилого дома составляла ...
Экспертом указано, что реальный раздел домовладения технически возможен, учитывая что на долю Веселовой З.С. приходится .... кв.м. л.д.91)
На рассмотрение суда экспертами представлено два варианта раздела указанного домовладения л.д.91). По варианту № 1 экспертного заключения ... л.д.93-94). По варианту № 2 экспертного заключения ... л.д.97-98).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, изучив заключение эксперта, суд находит исковые требования Веселовой З.С. о выделе доли домовладения подлежащими удовлетворению. Суд считает возможным произвести реальный раздел домовладения по адресу: ... по варианту № 1 экспертного заключения эксперта ФИО13
В соответствии со ст. 252 ГК РФ каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если соглашение о способе выдела не достигнуто, то по иску любого участника имущество делится в натуре, поскольку это возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению.
При выборе варианта раздела дома суд учитывает, что по варианту № 1 экспертного заключения перепланировки помещений в жилом доме не требуется, а по варианту № 2 -необходимо будет произвести перепланировку помещений в части дома, передаваемой в собственность Веселовой З.С. и в части дома, передаваемой в собственность Хашова С.Ю. и Головкиной Н.Н.
Избирая вариант № 1 экспертного заключения, суд также учитывает, что данный вариант соответствует сложившемуся фактическому порядку пользования сторонами спорным домовладением, а также, что Веселова З.С., Головкина Н.Н., Хашоов С.Ю. не возражали произвести раздел спорного домовладения именно по этому варианту.
Веселова З.С. просила суд произвести раздел домовладения по адресу: ...
Ответчица Головкина Н.Н. исковые требования Веселовой З.С. о разделе домовладения по варианту № 1 экспертного заключения ФИО13, признала л.д. 136). Согласна произвести раздел домовладения по адресу: ... по варианту № 1 экспертного заключения, изготовленного ФИО13 с выплатой ей компенсации в размере ... рублей.
В судебном заседании Хашов С.Ю. исковые требования Веселовой З.С. признал и не возражал против раздела домовладения по варианту № 1 экспертного заключения л.д.140, оборот).
Признание иска ответчиками в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
По варианту № 1 экспертного заключения Веселовой З.С. выделяется в собственность ...
По данному варианту Веселова З.С. выплачивает компенсацию Головкиной Н.Н. ... рублей и Хашову С.Ю. ... рубль за несоответствие стоимостей выделяемых частей жилого дома стоимостям их долей в праве собственности на домовладение с учетом снесенной веранды лит.А1, но без учета стоимости перепланировки и переоборудования.
По данному варианту перепланировки помещений в жилом доме выделяемой в собственность Веселовой З.С. не требуется л.д.94).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Веселовой З.С. удовлетворить.
Произвести реальный раздел домовладения по адресу: ... по варианту № 1 экспертного заключения ФИО13 по которому:
в собственность Веселовой З.С. поступает: ...
Взыскать с Веселовой З.С. в пользу Головкиной Н.Н. денежную компенсацию в сумме ...
Взыскать с Веселовой З.С. в пользу Хашова С.Ю. денежную компенсацию в сумме ...
Хашова С.Ю. и Головкину Н.Н. из числа собственников домовладения по адресу: ... - исключить.
Право общей долевой собственности Веселовой З.С., Головкиной Н.Н., Хашова С.Ю. на домовладение по адресу: ... - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Мариуца О.Г.