РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2010г.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой О.Г.. с участием адвоката Полякова Ю.М., при секретаре Герасимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к Сатарову С.З. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ
Дата обезличена года на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «К» госномер Номер обезличен под управлением водителя Ч.М.Е., автомобиля «Г» госномер Номер обезличен под управлением водителя Б.М.М. и автомобиля «Н» госномер Номер обезличен под управлением водителя О.О.И.
В результате ДТП автомобиль «Н» госномер Номер обезличен, принадлежащий О.О.И., сгорел л.д.22-23).
Постановлением УУМ ОВД по району ... от Дата обезличена года было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 167 ч1 УК РФ по основаниям ч1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления л.д. 24-25). В ходе проверки по факту ДТП в действиях водителя автомобиля «Г» госномер Номер обезличен Б.М.М. были установлены нарушения требований п.1.3,1.5,10.1 Правил дорожного движения л.д.18-19). Автомобиль «Г» госномер Номер обезличен на праве собственности принадлежит Сатарову С.З.
ЗАО МАКС обратилось в суд с иском к Сатарову С.З. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации.
Из искового заявления следует, что автомобиль «Н» госномер Номер обезличен, принадлежащий О.О.И., был застрахован в ЗАО «МАКС». После дорожно-транспортного происшествия был составлен расчет страхового возмещения. Стоимость годных остатков автомобиля составила ..., стоимость восстановительного ремонта - .... С учетом износа автомобиля и стоимости годных остатков страховая выплата составила .... Данную сумму ЗАО «МАКС» выплатило по платежному поручению. В связи с выплатой страхового возмещения к ЗАО «МАКС» в порядке суброгации перешло право требования в пределах выплаченной суммы. Просит взыскать с Сатарова С.З. как лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, ... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
В судебное заседание представитель ЗАО «МАКС» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие л.д.3).
Ответчик Сатаров С.З. в судебное заседание не явился, по сообщению ОПС «...» по месту регистрации по адресу: ..., ..., ... не проживает, место нахождения ответчика суду не известно. Суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ судом ответчику в качестве представителя был назначен адвокат ... филиала МОКА Поляков Ю.М., который в судебном заседании против иска возражал.
Изучив материалы дела, выслушав мнение адвоката Полякова Ю.М., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям,
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Исходя из положений ст.1064. 1079 ГК РФ, лицом, ответственным за убытки, причиненным за убытки, причиненные источником повышенной опасности, является владелец указанного источника повышенной опасности.
Судом установлено, что на момент ДТП между С. В.В. и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования автомобиля «Н» Дата обезличена выпуска госномер Номер обезличен. принадлежащего на праве собственности О.О.И., что подтверждается полисом Номер обезличен. Выгодоприобретателем по договору является собственник автомобиля О.О.И. л.д.8-9,12-15).
В результате ДТП автомобилю «Н» госномер Номер обезличен причинены повреждения, что подтверждается актом о пожаре и актом осмотра транспортного средства, составленным экспертом ЦУУ «Х» Д.М.А. Дата обезличенаг. л.д.22-23,26-27).
Согласно копии отчета ООО «М» Номер обезличен от Дата обезличенаг., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Н» Дата обезличена выпуска с учетом износа составила ... л.д. 30-32).
В соответствии с отчетом ООО «М» Номер обезличен от Дата обезличенаг. рыночная стоимость аварийного автомобиля (годных остатков) «Н» составила ... л.д.28-29).
Дата обезличена года между ЗАО «МАКС» и страхователем С. В.В. заключено соглашение о порядке и условии выплаты страхового возмещения, согласно которому решено произвести выплату страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства на условиях «Полная гибель», размер страхового возмещения составил ... по курсу ЦБ РФ на день выплаты, а также страхователь оставил у себя годные остатки застрахованного транспортного средства, стоимость которых составляет ... л.д. 10).
ЗАО «МАКС» выплатило О.О.И. страховое возмещение в размере ..., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.33).
Ответчик Сатаров С.З. в судебное заседание не явился, каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений по иску, отсутствия вины, а также того, что его гражданская ответственность была застрахована, не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма материального вреда в соответствии со ст. 965 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ. ст. 333.19 ПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.15,965Л064Л079 ГК РФ, ст.ст. 98,50,119,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ЗАО «МАКС» к Сатарову С.З. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Сатарову С.З. в пользу ЗАО «МАКС» в возмещение материального ущерба ... и расходы по оплате государственной пошлины ..., всего ... рубля ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья О.Г. Морозова