Дело №2-2625/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года
Сергиево – Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,
при секретаре М.Н. Черновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солохиной К.И. к Солохину В.А., ОУФМС России по Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Солохина К.И. обратилась в суд с иском к Солохину В.А., ОУФМС России по Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета.
Истец Солохина К.И., ее представители по доверенности Клименков Ю.В., Макарова О.А., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец Солохина К.И. пояснила, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .... Совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы ее сын Солохин В.А., внучка Солохина А.В., которая была зарегистрирована по указанному адресу без ее согласия. Солохин В.А. выехал из квартиры в Дата обезличена году в связи с заключением брака и с указанного времени проживает по месту жительства его жены. Расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Обманным путем заселившись в спорную квартиру в Дата обезличена года, он вместе со своей женой и дочерью, заняли одну из комнат (проходную) в полуторной квартире, привезли свои вещи, посуду. Вещи и технику, принадлежащую ей, Солохин В.А. переставил на другое место. Между ней и Солохиным В.А. сложились неприязненные отношения, поскольку ответчик не оплачивает коммунальные услуги, обижает ее, выбрасывает ее вещи, в связи с чем, она настояла на том, чтобы ответчик с семьей выехали. Полагала, что Солохин В.А. должен быть зарегистрирован по месту жительства его жены по адресу: .... Просила суд признать его утратившим право пользования жилым помещением и обязать УФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе снять Солохина В.А. с регистрации по адресу: ...
Представитель истца по доверенности Макарова О.А. исковые требования истца поддержала и пояснила, что Солохин В.А. приходится ей братом, а истцу сыном, он был вселен в спорную квартиру с рождения, а затем, после вступления в брак, он выехал из спорной квартиры, и более Номер обезличен лет постоянно в ней не проживает. Не оспаривала, что периодически Солохин В.А. в указанной квартире проживает, но полагала, что данные обстоятельства не позволяют ему претендовать на квартиру как постоянное место жительство, поскольку он не несет расходы по оплате коммунальных услуг, между ним и нанимателем Солохиной К.И. сложились сложные отношения. Солохин В.А. злоупотребляет алкогольными напитками, в Дата обезличена года обманным путем вместе с членами своей семьи въехал в спорную квартиру, привез свои вещи, мебель, цветы. Поскольку между Солохиной К.И. и членами семьи Солохина А.В. отношения не сложились, он добровольно выехал из квартиры, его никто не выгонял. У него имеются ключи от квартиры, ему никто не чинит препятствий в пользовании квартирой, он сам не желает ее пользоваться. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Клименков Ю.В. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик более Номер обезличен лет постоянно не проживает по указанному адресу, добровольно выехал по месту жительства своей супруги. Оплату коммунальных услуг не производит, все его действия по заселению в квартиру в Дата обезличена году необходимо расценивать, как желание ввести суд в заблуждение. Просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Солохин А.В., он же законный представитель третьего лицо несовершеннолетней Солохиной А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что он зарегистрирован в спорной квартире, однако фактически постоянно проживает в квартире супруги, расположенной по адресу: ..., поскольку между ним и его матерью Солохиной К.И. сложились неприязненные отношения. Солохина К.И. чинит ему препятствия в пользовании квартирой, запирается на внутренний замок и он не имеет возможности после Номер обезличен часов попасть в квартиру. В период совместного проживания в квартире, Солохина К.И. не разрешала его жене пользоваться холодильником, давать ей и его дочери ключи от квартиры, ставить свою мебель, скандалила, в связи с чем они вынуждены были съехать. Доводы Солохиной К.И. о том, что он не несет расходы по оплате коммунальных услуг, считал необоснованными, пояснил, что он давал ей денежные средства для оплаты коммунальных услуг, никаких расписок о получении денег он не брал. Просил в иске отказать.
Представитель УФМС по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении повестки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Солохиной К.И. необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в спорной квартире постоянно зарегистрированы Солохина К.И., Солохин В.А., Солохина А.В. л.д. 7).
Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: ... была предоставлена Солохину А.Н. с учетом членов семьи: Солохиной К.И., - жены, Солохиной О.А. – дочери, Солохина В.А. –сына (л.д.6).
Обращаясь в суд, истец Солохина К.И. просит признать Солохина В.А. утратившим право пользования квартирой, мотивируя свои требования тем, что ответчик добровольно выехал на другое место жительство, не уплачивает коммунальные услуги, в связи со сложившимися неприязненными отношениями проживание совместно в маленькой квартире Солохиной К.И. и Солохина В.А. невозможно.
Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что Солохин В.А. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя квартиры, проживал там постоянно. В связи с регистрацией брака, Солохин В.А. выехал по месту жительства супруги. В настоящее время фактически проживает по адресу: .... Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9
В соответствии со ч. 2,3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч. 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма заключается без установления срока его действия. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Поскольку ст. 71 ЖК РФ не содержит срок временного отсутствия гражданина в жилом помещении, следовательно, отсутствие членов семьи нанимателя может послужить основанием для расторжения с ним договора лишь в случае его выезда на другое место жительства.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В обоснование доводов истца и ответчика, судом были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО12 пояснила, что Солохин А.В. был заселен в квартиру, расположенную по адресу: ... как член семьи, после регистрации брака он из квартиры выехал и проживал у супруги. После расторжения первого брака, он вернулся в указанную квартиру и проживал в ней непродолжительный период времени до заключения второго брака. В настоящее время проживает у супруги. В Дата обезличена года Солохин А.В. вместе с членами своей семьи заселились в спорную квартиру, в Дата обезличена года из квартиры выехали. Со слов Солохиной К.И. ей известно, что отношения между ней и сыном не сложились, он ее обижает, выкидывает ее вещи, в связи с чем она предложила им выехать из квартиры.
Свидетель ФИО11 дала показания аналогичные показаниям ФИО12, дополнительно пояснив, что, является сестрой Солохиной К.И., ей известно о конфликтных отношениях, сложившихся между Солохиной К.И. и ее сыном. Солохин А.В. заинтересован в получении спорной квартиры, угрожал Солохиной К.И. отправить ее в психиатрическую больницу, в связи с чем Солохина К.И. попросила своего сына и его семью освободить квартиру. При этом, она не выгоняла Солохина А.В., у него имеются ключи от квартиры, он имеет возможность ею пользоваться.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что Солохин А.В. выехал из спорной квартиры около Номер обезличен лет, постоянно в ней не проживал, однако мать навещал. Проживал в спорной квартире в период пока в квартире его жены шел ремонт. Ей известно о наличии конфликтных отношений между матерью и сыном, в связи с чем Солохина К.И. попросила Солохина А.В. и его семью освободить квартиру.
Свидетель ФИО9 пояснила, что постоянно Солохин А.В. проживает вместе со своей женой на ул..... Проживать в квартире по ... он не может из-за неприязненных отношений, которые сложились между Солохиной К.И. и членами семьи Солохина А.В. В период проведения ремонта в квартире на ..., Солохин А.В. проживал на ..., но его оттуда выгнала мать.
Показания свидетелей последовательны, не противоречат пояснениям истца Солохиной К.И., ее представителя по доверенности Макаровой О.А., также не противоречит пояснениям ответчика в части о наличии конфликтных отношений между ответчиком и истцом.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Солохин В.А. пользовался спорной квартирой периодично; отсутствие Солохина В.А. в квартире носит временный характер, связанный с вступлением в брак и проживанием совместно с членами семьи по другому адресу, наличием конфликтных отношений между Солохиной К.И., Солохиным А.В. и членами его семьи; выехав временно из спорной квартиры, право на другое жилое помещение ответчик не приобрел, доказательств наличия у Солохина В.А. на праве собственности или пользования иных жилых помещений, где он мог бы проживать на законных основаниях, суду не представлено.
Доводы истца и ее представителей о том, что Солохин В.А. должен быть зарегистрирован по месту жительства своей супруги суд находит несостоятельными, поскольку регистрация по месту жительства носит заявительный характер, супруга Солохина В.А. являясь наниматель квартиры по ... желания зарегистрировать Солохина В.А. не выразила, законом не предусмотрена обязанность одного из супругов регистрировать по своему месту жительства другого супруга.
Доводы истца и ее представителей о том, что Солохин В.А. не несет расходы по оплате коммунальных платежей не могут являться бесспорным основанием для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Солохина В.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ....
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Солохина В.А. утратившим право пользования, отсутствуют основания для снятия его с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 60, 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Солохиной К.И. к Солохину В.А., ОУФМС России по Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Л.В. Сергеева
Решение в окончательном виде изготовлено 17 сентября 2010 года
Федеральный судья Л.В.Сергеева