Дело № 2-1350/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре судебного заседания Анохиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодкова Г.И. к Администрации Сергиево-Посадского района, Администрации города Сергиев Посад, Бовину Ю.А., Бовиной Е.А., Маркиной О.Ю., ОАО «НИИРП», Администрации сельского поселения Березняковское о признании протокола и ордеров на жилое помещение недействительными, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру- комнаты площадью ... кв.м, ... кв.м, ... кв.мл.д.7 т.1), расположенную по адресу: ... В указанной квартире зарегистрирован Солодков Г.И., на его имя ОАО «НИИРП» открыт лицевой счет на комнату площадью ... кв.мл.д.35-37.т.1).
Первоначально истец обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского р-на о признании права пользования жилыми комнатами ... кв.м. и ... кв.м. в трехкомнатной спорной квартире и признании права собственности в порядке приватизации на целую квартирул.д. 5 т.1).
Определением суда от Дата обезличена в качестве соответчика к участию в деле была привлечена Администрация городского поселения Сергиев Посад л.д.28.об. т.1).
Определением суда от Дата обезличена в качестве третьего лица было привлечено ОАО «НИИРП» л.д.63.т.1.).
В судебное заседание Солодков Г.И. не явился. Представители истца по доверенности Соловьев С.В., Валюх Р.И. исковое заявление поддержали и пояснили, что в соответствии с ордером № Номер обезличен, выданным Дата обезличена на имя ФИО32., истец является нанимателем квартиры .... До Дата обезличена вместе с истцом в указанной квартире проживала ФИО32., ФИО34., ФИО35. Указали, что в Дата обезличена брак между Солодковым Г.И. и ФИО32 был расторгнут, после чего ФИО32 была предоставлена отдельная квартира. После выезда ФИО32 на новое место жительства, освободившаяся жилая площадь в трехкомнатной квартире осталась в пользовании истца. Представители указали, что с Дата обезличена Солодков Г.И. занимает все три комнаты, производит оплату жилья. В квартире, кроме истца, никто не проживает и не был зарегистрирован. Представители указали, что представленные ОАО «НИИРП» в судебное заседание ордера, выданные на спорные комнаты на семью Бовиных Е.А., Ю.А., О.Ю. от Дата обезличена, и на имя ФИО38 от Дата обезличена, являются недействительными, так как указанные лица в квартиру никогда не вселялись.
Представители также ссылались на недействительность представленного ОАО «НИИРП» протокола № Номер обезличен от Дата обезличена заседания месткома НИИРП, которым был разделен лицевой счет на спорную квартиру с выделением Солодкову Г.И. комнаты площадью ... кв.м. Представители указывали, что раздел лицевого счета не производился, заявления о разделе лицевого счета Солодков Г.И. не писал и своего согласия на это не давал. Указали, что факт пользования истцом всей трехкомнатной квартирой установлен решением Сергиево-Посадского городского суда от Дата обезличена по иску АО НИИРП к истцу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.
По указанным основаниями, уточнив исковые требования и круг лиц, участвующих в деле, Солодков Г.И. просил признать недействительными протокол № Номер обезличен от Дата обезличена заседания месткома ЗФ НИИРП, ордер от Дата обезличена на имя Бовиных Е.А., Ю.А., О.Ю. и ордер от Дата обезличена на имя ФИО38 просил признать право пользования за ним на жилые комнаты ... кв.м. и ... кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: ..., и признать право собственности на указанную квартиру в порядке приватизациил.д. 136-137 т.2).
Представитель Администрации Сергиево-Посадского района в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяют л.д.146 т.2). Из ранее представленного отзыва на исковое заявление л.д. 164,165 т.1.) и данных суду пояснений представителем по доверенности Гасановой Т.М. следует, что иск считает необоснованным, оснований для удовлетворения исковых требований нет. Собственником спорной квартиры является Администрация Сергиево-Посадского района, но распоряжается ею Администрация города Сергиев Посад л.д.52т.2).
Представитель Администрации города Сергиев Посад в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяют л.д.144т.2). Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Петрова Н.И. указала, что иск не признает л.д.52об.т.2). Пояснила, что жилой дом № ..., в котором расположена спорная квартира, находится в собственности Администрации Сергиево-Посадского района, но балансодержателем жилого дома является Администрация города Сергиев Посад. Процедура передачи имущества длительная, до настоящего времени не завершена. Указала, что с Дата обезличена в адрес Администрации города ОАО «НИИРП» представляет сведения о том, что две комнаты спорной квартиры являются свободными л.д.200об.т.1).
Ответчик Бовин Ю.А. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет л.д.177.т.2). Из ранее данных в судебном заседании пояснений Бовина Ю.А. следует, что в ... он проживает с Дата обезличена. ... В связи с тем, что он и его жена работали в НИИРПе, им в Дата обезличена была предоставлена квартира по адресу .... Жилье в доме ... им никогда не предоставлялось, ордер на него не выдавался. В спорной квартире он никогда не был прописан и не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, требования о взыскании по оплате коммунальных услуг к нему не предъявлялись л.д.253об.т.1).
В судебном заседании ответчица Бовина Е.А. пояснила, что в Дата обезличена на всю семью выделялось жилое помещение в ..., на которое был выдан ордер. Она и ее муж Бовин Ю.А., их дочь пытались вселиться в спорную квартиру, но Солодков Г.И. их не впустил. По этому вопросу она обращалась в профком НИИРПа, Загорский исполком, в милицию, но вселиться в спорную квартиру им так и не удалось. В связи с этим они фактически жили в другом месте, но квартплату за предоставленное жилье вычитали из ее заработной платы л.д.197об.,198т.2).
Ответчица Маркина О.Ю. (... Бовина О.Ю.) в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяет л.д.177т.2).
В судебном заседании представитель ОАО «НИИРП» по доверенности Кикосова О.П. иск не признала, считает его необоснованным л.д.52.т.2). Пояснила, что согласно договору № ... от Дата обезличена о передаче в эксплуатацию объектов жилищно-коммунального назначения, жилой фонд ... был передан на баланс ОАО «НИИРП» по акту приема приема-передачи, для его последующей эксплуатации. Указанный договор в настоящее время не расторгнут. В составе жилого фонда поселка ОАО «НИИРП» был передан и дом № ..., в котором находится спорная квартира. Спорная квартира является трехкомнатной и коммунальной. Солодков Г.И. был вселен в спорную квартиру, как член семьи к ФИО32 и прописан в ней с Дата обезличена В Дата обезличена брак между Солодковым Г.И. ФИО32 был расторгнут. Указала, что в Дата обезличена на заседании месткома ЗФ НИИРП лицевой счет на спорную квартиру был разделен на основании заявления ФИО32., с согласия Солодкова Г.И. После этого ФИО32 была предоставлена ... квартира по адресу: ..., а одна из комнат площадью ... кв.м. осталась в пользовании Солодкова Г.И. Пояснила, что с Дата обезличена Солодков Г.И. является нанимателем комнаты ... кв.м, права на комнаты площадью ... кв.м и ... кв.м он не имеет. Пояснила, что в Дата обезличена на основании ордера в комнаты площадью ... кв.м. спорной квартиры была вселена семья Бовиных, которая проживала в ней по Дата обезличена. В Дата обезличена на основании ордера в комнату площадью ... кв.м. спорной квартиры был вселен ФИО38 и проживал там до Дата обезличена. В Дата обезличена ФИО38 был снят регистрационного учета в связи со смертью. Указала, что Администрацией города Сергиев Посад совместно с администрацией ОАО «НИИРП» неоднократно предпринимались попытки для вселения в свободные комнаты спорной квартиры лиц, являющихся нуждающимися в жилье, в чем Солодков Г.И. всячески чинил препятствия, не пуская данных лиц в квартиру. Просила в иске Солодкову Г.И. отказать.
Представитель ответчика Администрация сельского поселения Березняковское в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой л.д.174т.2), в связи, с чем суд, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, против чего лица, участвующие в деле, не возражали.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Солодков Г.И. является нанимателем по договору социального найма жилой комнаты площадью ... кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: ..., что подтверждается копией лицевого счета, выпиской из домовой книги, выданных ОАО «НИИРП»л.д.35,37.т.1).
Обратившись в суд с иском, Солодков Г.И. просит признать за ним право пользования комнатами площадью ... кв.м. и ... кв.м. в указанной квартире и признать право собственности на всю квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что с Дата обезличена он один проживает и правомерно пользуется всей трехкомнатной квартирой, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи, с чем полагал, что приобрел право пользования всей квартирой.
Доводы Солодкова Г.И. о наличии у него законных оснований для признания права пользования спорными комнатами судом проверены и установлено следующее.
Установлено, что первично спорная квартира была предоставлена ФИО32 на семью из трех человек, в том числе мужа Солодкова Г.И., по ордеру, выданном Загорским Советом депутатов трудящихся от Дата обезличена № Номер обезличен.д.8 т.1).
Дата обезличена брак между ФИО32 и Солодковым Г.И. расторгнутл.д.12 т.1).
Судом установлено и подтверждается копией протокола, что Дата обезличена на заседании месткома НИИРП по заявлению ФИО32 был разделен лицевой счет на спорную квартиру. Указанным решением месткома НИИРП ФИО32 была предоставлена отдельная квартира по адресу: ..., а комната площадью ... кв.м. в ... была оставлена Солодкову Г.И. л.д.112,113.т.1).
Оспаривая указанное решение месткома НИИРП, Солодков Г.И. указывал, что с заявлением о разделе лицевого счета он не обращался, его подписи в указанном протоколе не имеется, о разделе лицевого счет ему ничего не известно, с момента выезда ФИО32 из квартиры он пользуется всей спорной квартирой.
Согласно ст. 86 ЖК РСФСР, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, совершеннолетний член семьи вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям ст. 52 ЖК РСФСР.
Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО51 ФИО52 ФИО53 ФИО54 ФИО55 ФИО56 пояснили, что Дата обезличена ФИО32 выехала из спорной квартиры, с этого времени Солодков Г.И. пользуется всей квартирой единолично, другие граждане в квартире не проживалил.д.203-204 т.1, 252 об.т.1,127-128 т.2, 198 т.2). Свидетель ФИО32 пояснила, что в Дата обезличена ей ... была предоставлена отдельная квартира она выехала из квартиры ..., Солодков Г.И. остался проживать в квартире один. Пояснила, что с заявлениями о разделе лицевого счета она в местком НИИРП не обращаласьл.д. 202 т.1 об.).
Показания указанных свидетелей суд оценивает критически, поскольку ФИО54 является дочерью истца, ФИО53 –муж ФИО54., ФИО51 внучки истца, а поэтому они заинтересованы в исходе дела. Пояснения ФИО32 суд также оценивает критически, поскольку ее пояснения опровергаются первичными исследованными судом документами – протоколами заседания месткома НИИРП, подтверждающими, что раздел лицевого счета производится именно по ее заявлению, и лишь после раздела лицевого счета на спорную квартиру ФИО32 с детьми была предоставлена другая отдельная квартирал.д. 108-109 т.1, 111-112 т.1). При этом первично на заседании месткома от Дата обезличена в разделе лицевого счета ФИО32 было отказано, т.к. муж был не согласен на раздел лицевого счетал.д.107 т.1).
Суд учитывает, что письменное заявление Солодкова Г.И. о его согласии на раздел лицевого счета не сохранилось ввиду длительного периода времени, прошедшего с моменты принятия НИИРП оспариваемого решения. Однако, факт раздела лицевого счета и выделения в пользование истца комнаты площадью ... кв.м подтверждается, кроме изложенного выше, совокупностью других доказательств.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО66 пояснила, что в период с Дата обезличена она являлась председателем жилищно-бытовой комиссии месткома ЗФ НИИРП. Пояснила, что в Дата обезличена в жилищно-бытовую комиссию месткома обратилась с заявлением о разделе лицевого счета квартиры ... в связи с разводом с Солодковым Г.И.. Заявление ФИО32 первично удовлетворено не было, поскольку отсутствовало письменное согласие Солодкова Г.И. Через несколько месяцев ФИО32 вновь обратилась в комиссию с заявлением о разделе лицевого счета квартиры. На заявлении стояла подпись Солодкова Г.И. и написано, что он согласен на раздел лицевого счета. На заседание месткома лицевой счет квартиры ... был разделен. За Солодковым Г.И. была оставлена одна комната, а ФИО32 была предоставлена отдельная квартира л.д.53об.,54.т.2).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласие Солодкова Г.И. на раздел лицевого счета имелось. Таким образом, раздел лицевого счета спорной квартиры был произведен в соответствии с требованиями жилищного законодательства, действовавшего в тот период, в связи с чем в удовлетворении требований Солодкова Г.И. о признании протокола № Номер обезличен от Дата обезличена заседания месткома НИИРП недействительным надлежит отказать.
То обстоятельство, что с Дата обезличена Солодков Г.И. юридически занимал комнату площадью ... кв.м, подтверждается также выдачей ордеров на две свободные комнаты на семью Бовиных Е.А., Ю.А., О.Ю. и на ФИО38
Решением исполнительного комитета Березняковского сельского Совета народных депутатов Загорского района от Дата обезличена № Номер обезличен подтверждается, что жилая площадь ... кв.м. в ... была предоставлена Бовиной Е.А. на семью 3 человека л.д.184 т.1). Согласно поквартирной карточки, семья Бовиных была зарегистрирована по указанному адресу с Дата обезличена по Дата обезличена л.д.121т.1). Оплата коммунальных услуг производилась путем удержания из заработной платы Бовиной Е.А., что подтверждается справкой ОАО НИИРПл.д. 46т.2), а также справкой НИИРП от Дата обезличена, из которой следует, что за несвоевременную оплату квартплаты по данному адресу с заработка Бовиной Е.А. производились удержания по исполнительной надписи № Номер обезличен от Дата обезличена л.д.206 т.1).
Из материалов дела также следует, что в Дата обезличена на основании решения исполнительного комитета Березняковского сельского Совета народных депутатов Загорского района от Дата обезличена № Номер обезличен л.д.185т.1) ФИО38. был выдан ордер № Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 122т.1) на жилую комнату площадью ... кв.м. в спорной квартире .... Согласно поквартирной карточки ФИО38 был зарегистрирован по данному адресу с Дата обезличена по Дата обезличена л.д.123.т.1). С регистрационного учета ... был снят в связи со смертью л.д.178т.2).
Солодков Г.И. просил признать недействительными ордер от Дата обезличена на имя Бовина Ю.А., Бовиной Е.А., Бовиной О.Ю. и ордер от Дата обезличена на имя ФИО38 ссылаясь на то, что указаныне лица в спорную квартиру, никогда в нее не вселялись.
Согласно ст.48 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выдачи ордеров, ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях предоставления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.
Суд находит указанные требования Солодкова Г.И. о признании ордеров недействительными не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку факт выделения спорных комнат в установленном порядке и выдача ордеров на имя ответчиков Бовиных и ФИО38, подтверждается, кроме решений Березняковского сельского Совета народных депутатов, другими доказательствами, в частности, копиями документов, которые предоставлялись семьей Бовиных и ФИО38 для выдачи ордеров на спорные комнаты л.д. 17-38 т.2). Суд полагает, что предусмотренных ст. 48 ЖК РСФСР оснований для признания ордеров недействительными не имеется, поскольку исследованными судом доказательствами подтверждается, что ордера были выданы на свободные комнаты, которые Солодков Г.И. занимал без законных оснований.
Факт выделения спорных комнат Бовиным и ФИО38 подтвердил также свидетель ФИО76, который являлся в Дата обезличена председателем профкома НИИРП. Он пояснил, что одна из свободных комнат была выделена ФИО38, однако, Солодков решению профкома не подчинялся и ФИО38 в квартиру не пускал, в связи с чем ФИО38 впоследствии занял другую квартиру самовольнол.д. 55 т.2).
Показания свидетеля подтверждаются протоколом заседания месткома НИИРП от Дата обезличена о выделении спорной комнаты ФИО38л.д.10 т.2), а также протоколом заседания месткома НИИРП от Дата обезличена, где рассматривался вопрос о самовольном занятии ФИО38 другого жилья при наличии ордера на комнату в квартире Солодкова л.д. 6-8 т.2).
Факт самовольно занятия Солодковым Г.И. спорных комнат подтверждается также письмами НИИРП в адрес прокурора г. Загорска от Дата обезличена и в ОВД г. Загорска от Дата обезличена, журналами исходящей корреспонденции. В указанных письмах НИИРП просит принять меры к самовольно занявшему комнаты Солодкову Г.И., указывая, что они по ордеру выделены семье Бовиной Е.И. л.д.90-95т.2).
К показаниям Бовина Ю.А., пояснившего, что его семье жилье в спорной квартире никогда не предоставлялось, ордер на нее не выдавался, в ней никогда не были прописаны и не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, суд относится критически. Указанные его пояснения противоречат пояснениям ответчицы Бовиной Е.А., показаниям свидетеля ФИО76 а также изложенным выше письменными доказательствами, которые согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется.
Как следует из пояснений Бовиной Е.А., в Дата обезличена на всю их семью выделялось жилое помещение в ..., на которое был выдан ордер. Она и ее муж Бовин Ю.А. пытались вселиться в спорную квартиру, но Солодков их не впустил. По этому вопросу она обращалась в профком НИИРПа, Загорский исполком, в милицию, но вселиться в спорную квартиру им так и не удалось. В связи этим они фактически жили в другом месте, но квартплату за предоставленное жилье вычитали из ее заработной платы л.д.197об.,198т.2).
То обстоятельство, что Солодков Г.И. самовольно занял спорные комнаты, а юридически они значились свободными и подлежали распределению, подтверждается также совокупностью других письменных доказательств.
Из администрации Сергиево-Посадского района были представлены сведения о свободной площади ... с Дата обезличена по Дата обезличена, где две спорные комнаты значились свободными после выезда Бовиных и ФИО38.д.97-107 т.2). Аналогичные списки представлены ОАО НИИРПл.д. 240-250 т.1). АО НИИРП представлены также сведения о свободном жилом фонде по состоянию на Дата обезличена, где указано о наличии одной свободной комнаты и о выделении комнаты ФИО38 л.д.40-41 т.2).
Изложенное выше подтверждает, что спорные комнаты площадью ... кв.м и ... кв.м после выезда ФИО32 были выделены семье Бовиных и ФИО38, являлись свободными с Дата обезличена (с момента выезда Бовиных) и с Дата обезличена ( с момента выезда ФИО38) и могли быть предоставлены Солодкову Г.И. лишь в соответствии с действовавшим на тот период законодательством.
Согласно ст.46 ЖК РСФСР если в квартире освободилась жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование. Освободившееся изолированное помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых гражданам, имеющим площадь менее установленной нормы на одного человека.
При отсутствии в квартире граждан, указанных в части 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.
Согласно ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещениях в домах государственного или общественного жилого фонда Исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение.
Как установлено судом, Солодков Г.И. нуждающимся в улучшении жилищных условий не признавался, т.к. один занимал комнату площадью ... кв.м, решение исполнительного комитета Совета депутатов о предоставлении Солодкову Г.И. освободившихся в спорной квартире комнат площадью ... кв.м и ... кв.м не принималось, ордер на его имя не выдавался. В связи с этим его исковые требования о признании за ним права пользования спорными комнатами площадью ... кв.м и ... кв.м являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку истец занимает указанные жилые помещения без законных оснований.
То обстоятельство, что до настоящего времени заселение спорных жилых комнат в установленном законом порядке в квартире не было произведено, суд считает не имеющим правового значения по делу. При этом суд учитывает, что с Дата обезличена происходила неоднократная передача жилого фонда ..., сначала из одной формы собственности в другую л.д.234,235.т.1), далее дважды с баланса Сергиево-Посадского района на баланс ОАО «НИИРП» л.д. 97-104.т.1., 43-45.т.2.), а также в связи с тем, что в настоящее время не определен собственник жилого фонда ... л.д.178-181.т.1), поскольку в закон Московской области № 252/2006-ОЗ от 28.12.2006 года муниципальный жилищный фонд ... не был ошибочно включен и с Дата обезличена готовятся изменения в указанный законл.д.104, 166-168 т.1).
Доводы Солодкова Г.И о том, что он производил оплату за спорные комнаты, в подтверждение чего им представлены квитанции, суд считает несостоятельными. Суд учитывает, что в квитанциях л.д. 14-22,39 т.1) не указано, за какую площадь жилого помещения производил оплату Солодков Г.И. Квитанции, в которых площадью помещении указана ... кв.мл.д.23,52,81 т.1)., заполнены самим истцом, с зоплатой указанных сумм за спорные комнаты ОАО «НИИРП» не согласно, что подтверждается его письмом, где ответчик указывает о зачете излишне уплаченных сумм в счет будущих платежейл.д.142 т.2).
Не может служить доказательством правомерного пользования Солодковым Г.И. спорными комнатами и то обстоятельство, что решением Сергиево-Посадского городского суда от Дата обезличена с истца взыскана квартплата за спорную квартиру за период с Дата обезличена года по Дата обезличена, в том числе и содержащаяся в материалах дела выписка из лицевого счетал.д.3 гр.д.№2-1271/97). Обстоятельства заполнения данной выписки судом не установлены. На Дата обезличена, как установлено судом, Солодков Г.И. в спорной квартире проживал один, не пуская лиц, которым выдавались ордера для вселения в квартиру, а указанными выше доказательствами подтверждается, что комнаты ... и ... кв.м истцу в установленном законом порядке не предоставлялись. Фактическое пользование истцом спорными жилыми помещениями без законных оснований и оплата им коммунальных услуг само по себе основанием для признания за ним права пользования спорными жилыми помещениями на условиях социального найма не являются.
В связи с отказом судом в иске о признании за Солодковым Г.И. права пользования спорными комнатами площадью ... и ... кв.м., не подлежат удовлетворению его требования о признании права собственности на всю квартиру по адресу: ... в порядке приватизации.
Отказ суда в удовлетворении исковых требований в этой части не нарушает право истца на приватизацию комнаты площадью ... кв.м в указанной квартире во внесудебном порядке в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку Солодков Г.И. в администрацию района с заявлениями о приватизации указанной комнаты не обращался и в приватизации ему отказано не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.34,56,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Солодкова Г.И. о признании недействительными протокола № Номер обезличен от Дата обезличена заседания месткома НИИРП, о признании недействительными: ордера от Дата обезличена на имя Бовина Ю.А., Бовиной Е.А., Бовиной О.Ю. и ордера от Дата обезличена на имя ФИО38, признании права собственности на квартиру по адресу: ... в порядке приватизации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Мариуца О.Г.