Дело № 2-278/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2010 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре Анохиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сирко Н.Н. к Сирко Е.А., Сирко М.Н. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Спорное жилое помещение представляет собой ... квартиру, расположенную по адресу: ...
В указанной квартире зарегистрированы: истец Сирко Н.Н., ... - Сирко Е.А., брак с которой расторгнут Дата обезличена, а также ... - Сирко М.Н., Дата обезличена л.д.9).
Сирко Н.Н. обратился в суд с иском к Сирко М.Н., Сирко Е.А. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании Сирко Н.Н. и его представитель по доверенности Худяков В.П. уточненное исковое заявление л.д.66-67) поддержали и пояснили, что до Дата обезличена вся семья проживала в спорной квартире. В Дата обезличена Сирко Е.А. и Сирко Н.Н. приобрели в собственность квартиру по адресу: ... и проживали в ней до Дата обезличена, а в спорную квартиру в ... приезжали периодически. Указали, что в Дата обезличена семья фактически распалась, в связи чем Сирко Н.Н. выехал из квартиры в ... и переехал для проживания в спорную квартиру в .... Также указали, что в настоящее время истец вступил в брак с ФИО20 и проживает в другой съемной квартире в ... вместе со своей новой семьей. Также пояснили, что с Дата обезличена в спорной квартире проживают квартиранты, которые передают Сирко Н.Н. деньги за пользование квартирой, из которых истец производит оплату квартплаты и коммунальных услуг. Из пояснений истца и его представителя следует, что Сирко Е.А., Сирко М.Н. с Дата обезличена добровольно выехали из спорной квартиры, вывезли все принадлежащие им вещи, не пользуются жилым помещением, проживают в ..., обязанностей по оплате за спорную квартиру не несут. По указанным основаниям Сирко Н.Н. просил расторгнуть с Сирко Е.А. и Сирко М.Н. договор социального найма спорного жилого помещения с Дата обезличена, признать их утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель ответчицы Сирко Е.А. по доверенности Гаспарян К.А. исковое заявление не признала и пояснила, что в Дата обезличена семье Сирко на трех человек была предоставлена ... квартира по договору социального найма по адресу: ..., в указанной квартире семья проживала до Дата обезличена, затем переехала в ..., однако, за спорную квартиру производили оплату за счет общих супружеских средств, периодически в нее приезжали. Указала, что в Дата обезличена между Сирко Н.Н. и Сирко Е.А. семейные отношения фактически были прекращены, между ними сложились неприязненные отношения, вследствие чего проживание с истцом в одной квартире стало невозможным. В связи с этим ответчицы временно в спорной квартире не проживают, однако, до Дата обезличена Сирко Е.А. передавала истцу денежные средства для оплаты коммунальных услуг за себя и за ... Сирко М.Н.
Представитель Сирко Е.А. пояснила, что по договоренности между Сирко Е.А. и Сирко Н.Н. с Дата обезличена они сдают спорную квартиру в наем, деньги от сдачи квартиры получает Сирко Н.Н., их полученных денег он оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Пояснила, что Сирко Н.Н., получая деньги от сдачи квартиры, длительное время не оплачивал квартплату, по состоянию на Дата обезличена образовалась задолженность в размере ... рублей, которую Сирко Е.А.. погасила в полном объеме. Указала, что выезд Сирко Е.А, и Сирко М.Н. из спорной квартиры носит временный характер, вызван разрывом семейных отношений с Сирко Н.Н., при этом они исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, другого жилого помещения не имеют. В связи с изложенным, просила в иске отказать.
Ответчица Сирко М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом — судебной повесткой л.д.96), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, против чего лица, участвующие в деле, не возражали.
Представитель третьего лица ОУФМС России по МО в Сергиево- Посадском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, против чего лица, участвующие в деле, не возражали л.д.98).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Судом установлено, что в спорном жилом помещении, предоставленном для проживания по договору социального найма в Дата обезличена, постоянно зарегистрированы с Дата обезличена истец Сирко Н.Н., ... Сирко Е.А., брак с которой расторгнут Дата обезличена, а также ... - Сирко М.Н.л.д.8-9).
Сирко Н.Н. просит признать ответчиц Сирко Е.А. и Сирко М.Н. утратившими право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на их добровольный выезд из квартиры в Дата обезличена, указывая, что с этого времени ответчицы квартирой не пользуются, забрали все свои вещи, оплату за квартиру не производят, проживают в ...
Представитель Сирко Е.А. ссылалась на вынужденность выезда ответчиц из спорной квартиры в связи с расторжением брака с истцом, сдачу спорной квартиры с общего согласия внаем, отсутствие другого жилого помещения и то, что ответчицы намерены пользоваться спорной квартирой, периодически в нее приезжают, производят за нее оплату.
Судом проверены доводы сторон о причинах отсутствия Сирко Е.А. и Сирко М.Н. в спорной жилом помещении и установлено следующее.
Как следует из пояснений Сирко Н.Н., подтверждается пояснениями Сирко Е.А. и свидетелей, с Дата обезличена в спорной квартире по договору поднайма проживаем семья ФИО21. При этом Сирко Н.Н. в судебном заседании не оспаривал, что сдача спорной квартиры в наем производилась с согласия и ведома Сирко Е.А., между ними была достигнута договоренность, что деньги от сдачи в наем квартиры будет получать он и из этих денег будет производить оплату квартплаты и коммунальных услугл.д.86,87 об.).
Сирко Н.Н. также признал, что в течение длительного периода он, получая деньги от ФИО21, не производил оплату за спорную квартиру, в результате чего образовалась задолженность в сумме ....л.д.86 об). Указанную задолженность в полном объеме погасила Сирко Е.А., что подтверждается представленной ею квитанцией л.д.30) и не оспаривалось Сирко Н.Н. л.д.86 об).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, сдача спорного жилого помещения в поднаем в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 67, ст. 69 ЖК РФ была произведена Сирко Н.Н. и Сирко Е.А., Сирко М.Н. в соответствии с требованиями ЖК РФ по взаимному согласию. Стороны, совместно реализовали права и обязанности нанимателей спорного жилого помещения по сдаче его в наем, а поэтому утверждения Сирко Н.Н. о том, что ответчицы отсутствуют в спорной квартиры без уважительных причин, суд считает несостоятельными.
Суд также учитывает, что выезд Сирко Е.А., Сирко М.Н. из квартиры имел место в связи с тем; что в Дата обезличена вся семья переехала в ... в приобретенную по договору купли-продажи квартиру по адресу: ..., однако, в настоящее время указанное жилое помещение в собственности Сирко Е.А. не находится.
Судом установлено, что по договору дарения от Дата обезличена, заключенному между Сирко Е.А. и ФИО23, Сирко Е.А. подарила квартиру по адресу: ... ФИО23л.д. 54). На совершение сделок купли-продажи и дарения с квартирой в ... Сирко Н.Н. дал Сирко Е.А. письменные нотариально удостоверенные согласия от Дата обезличена, которые впоследствии Дата обезличена отменил л.д.31-34).
В настоящее время квартира по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО23, в ней никто не зарегистрирован, ФИО23 сдает ее по договору найма ФИО28, что подтверждается договором л.д. 100-103) и пояснениями свидетеля ФИО28, в судебном заседании (л. д. 105 об.).
Таким образом, подтверждаются доводы ответчиц о том, что у них отсутствует другое жилое помещение, в связи с чем они нуждаются в спорной квартире и намерены в ней проживать.
Суд также учитывает, что в спорной квартире до настоящего времени находятся вещи, приобретенные супругами Сирко Н.Н. и Сирко Е.А. в период брака, что подтверждается уточненным исковым заявлением Сирко Н.Н.л.д. 67). Данное обстоятельство истец признал в судебном заседании, указывая, что в спорной квартире имеются ..., приобретенные в период бракал.д.59 об.).
В судебном заседании нашли подтверждение доводы ответчиц о том, что они периодически пользуются спорной квартирой.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО30 ФИО31, ФИО32., ФИО33 ФИО34 пояснили, что до Дата обезличена семья Сирко Н.Н. проживала в квартире по адресу: ..., с Дата обезличена они переехали в ... и до Дата обезличена преимущественно проживали там. Также пояснили, что примерно в Дата обезличена брак Сирко Н.Н. и Сирко Е.А. распался, они проживают раздельно, в спорной квартире проживает семья ФИО21. Свидетели указали, что Сирко Е.А. с Дата обезличена проживает ... в связи с характером работы, однако, Сирко Е.А., Сирко М.Н. периодически приезжают в квартиру в ..., в которой хранятся их вещи, одежда, в квартиру также приезжает Сирко Н.Н. л.д. 60-62, 86-87).
У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, кроме того, никаких данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.
Пояснения свидетеля ФИО36 о том, что коммунальные услуги за квартиру в ... оплачивает только Сирко Н.Н., суд оценивает критически, поскольку судом установлено наличие соглашения между Сирко Н.Н., Сирко Е.А.. Сирко М.Н. о сдаче спорной квартиры в наем и порядке ее оплаты.
Из сообщения УФРС по Московской области об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП от Дата обезличена № Номер обезличен следует, что права за Сирко Н.Н., Сирко Е.А., Сирко М.Н. на жилые помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы л.д.51).
В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу, что выезд Сирко Е.А., Сирко М.Н. из спорной квартиры носит временный характер, поскольку в квартире до настоящего времени находятся принадлежащие им вещи, они исполняют обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие ответчиц в жилом помещении вызвано тем, что по достигнутому с Сирко Н.Н. согласию спорная квартира сдается внаем, в ней с Дата обезличена проживает семья ФИО21, сам истец Сирко Н.Н. в спорной квартире также не проживает. При этом Сирко Е.А., Сирко М.Н. не приобрели права пользования каким-либо иным помещением. В связи с этим, суд полагает, что предусмотренных ст. 83 ЖК РФ оснований для признании договора социального найма жилого помещения с ответчицами расторгнутым с Дата обезличена, признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.69.71,83 ЖК РФ, ст.ст.34,56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Сирко Н.Н. к Сирко Е.А., Сирко М.Н. о признании расторгнутым с ними с Дата обезличена договора социального найма жилого помещения по адресу: ..., о признании их утратившими право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ... -отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Мариуца О.Г.