Дело 2-2150/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года
Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,
с участием адвоката Ю.М. Полякова, предоставившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре М.Н. Черновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Дроздовой Т.Н., Шахановой Л.В., Турманидзе М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:Согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года Дроздовой Т.Н. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме Номер обезличен рублей на срок до Дата обезличена года. В соответствии с условиями договора платеже в счет погашения кредита должен осуществляться ежемесячно, не позднее Номер обезличен числа месяца, следующего за платежным, начиная с Дата обезличена года, в размере Номер обезличен руб.
В обеспечение возврата кредита Сбербанком России были заключены договоры поручительства Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена года с Шахановой Л.В., Турманидзе М.Н., согласно которым они приняли на себя солидарную ответственность за исполнение Дроздовой Т.Н. ее обязательств перед кредитором.
В связи с неисполнением Дроздовой Т.Н. обязательств по кредитному договору Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Дроздовой Т.Н., Шахановой Л.В., Турманидзе М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тарарыко Н.Г. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что Дата обезличена года между Сбербанком России (ОАО) и Дроздовой Т.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Дроздовой Т.Н. были предоставлены денежные средства в размере Номер обезличен рублей со сроком погашения до Дата обезличена года. В обеспечение возврата кредита Сбербанком России были заключены договоры поручительства Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена года с Шахановой Л.В., Турманидзе М.Н., согласно которым они приняли на себя солидарную ответственность за исполнение Дроздовой Т.Н. ее обязательств перед кредитором. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на Дата обезличена года образовалась задолженность в размере Номер обезличен в том числе: неустойка по просроченным процентам в размере Номер обезличен неустойка по просроченной ссуде Номер обезличен просроченная ссуда в размере Номер обезличен просроченные проценты в размере Номер обезличен Несмотря на неоднократные письменные и устные напоминания о своевременном погашении кредита, ни должник, ни его поручители долг до настоящего времени не погасили. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере Номер обезличен расходы по оплате госпошлины в размере Номер обезличен, а также почтовые расходы за отправление ответчикам телеграмм в размере Номер обезличен руб., всего просила суд взыскать Номер обезличен
Ответчики Дроздова Т.Н., Турманидзе М.Н. в судебные заседания неоднократно не явились, по месту регистрации не проживают. В защиту интересов ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Ю.М. Поляков.
Адвокат Ю.М. Поляков в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал в полном объеме, полагал, что истцом не представлено суду доказательств ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.
Ответчик Шаханова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не известила суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шахановой Л.В. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, адвоката Ю.М. Полякова суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что Дата обезличена года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Дроздовой Т.Н. заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере Номер обезличен рублей на срок до Дата обезличена года под Номер обезличен% годовых л.д.15-17).
В соответствии с данным договором Дроздова Т.Н. обязалась ежемесячно вносить платежи по основному долгу и проценты за пользование кредитом.
В обеспечение возврата кредита между истцом и Шахановой Л.В., Турманидзе М.Н. были заключены договоры поручительства от Дата обезличена г. Номер обезличен, Номер обезличен, согласно которым поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком л.д.18-19).
Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет л.д.5-14) и сумма долга по состоянию на Дата обезличена года составляет Номер обезличен в том числе: неустойка по просроченным процентам в размере Номер обезличен неустойка по просроченной ссуде Номер обезличен просроченная ссуда в размере Номер обезличен просроченные проценты в размере Номер обезличен
В соответствии с п.Номер обезличен кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору… л.д.16).
Данный пункт договора не противоречит положениям ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Согласно п.Номер обезличен кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее Номер обезличен числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В силу п.Номер обезличен договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Установлено, что по состоянию на Дата обезличена года за Дроздовой Т.Н. числится задолженность по просроченной ссуде в размере Номер обезличен, просроченные проценты в размере Номер обезличен которые до настоящего времени не погашены.
Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суд считает несостоятельными.
На основании ст. 811 ГК РФ, п.Номер обезличен кредитного договора истец вправе требовать в случае длительного неисполнения договора досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки. При этом не требуется расторжения кредитного договора и направления ответчикам извещений о расторжении договора.
В соответствии с пНомер обезличен кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и ответчиками не оспорен.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. Номер обезличен договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
В силу п.Номер обезличен договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно л.д.18-19).
Таким образом, законом и договорами поручительства, подписанными Шахановой Л.В., Турманидзе М.Н. предусмотрена полная ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств. Ответчиками условия договора поручительства не оспаривались, доказательств уважительности причин неисполнения поручителями своих обязательств суду не представлено, следовательно, ответчики несут солидарную ответственность перед истцом в том же объеме, что и заемщик Дроздова Т.Н.
На основании изложенного, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере Номер обезличен
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины в сумме Номер обезличен, а также судебных расходов на отправление телеграфных извещений в сумме Номер обезличен руб., поскольку указанные расходы являлись необходимыми, подтверждены квитанциями об оплате.
Руководствуясь ст. 363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Дроздовой Т.Н., Шахановой Л.В., Турманидзе М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Дроздовой Т.Н., Шахановой Л.В., Турманидзе М.Н. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Номер обезличен в том числе:
- неустойка по просроченным процентам в размере Номер обезличен
- неустойка по просроченной ссуде Номер обезличен
- просроченная ссуда в размере Номер обезличен
- просроченные проценты в размере Номер обезличен
- расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен
- почтовые расходы Номер обезличен рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Л.В. Сергеева
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2010 года
Федеральный судья Л.В. Сергеева