О возмещении материального ущерба, причиненного ДТП

Дело №2-3015/10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2010 года Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Шилина Е.М., с участием прокурора Корнилова П.С., при секретаре Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Н.В. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

установил :

Дата обезличена г. в Дата обезличена мин. на ..., ... в ..., водитель ФИО5, управляя автомашиной «ФИО11» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежавшей ООО «ФИО4» на праве собственности, являясь работником данной организации и осуществляя маршрут в рамках исполнения трудовых обязанностей, в нарушение п. Номер обезличен Правил дорожного движения РФ не уступил пешеходу Андреевой Н.В. дорогу, когда она шла от стоящего в месте остановки трамвая, и совершил на нее наезд, причинив ей телесные повреждения ФИО42.

Постановлением федерального судьи ... суда ... от Дата обезличенаг. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.Номер обезличен ст.Номер обезличен КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ...л.д.4).

Андреева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ФИО4», ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от Дата обезличена г. исковые требования Андреевой Н.В. были удовлетворены частично, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Андреевой Н.В. в счет возмещения утраченного заработка взыскана денежная сумма ... рублей ... копеек, расходы на лечение в сумме ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек. С ответчика ООО «ФИО4» в пользу Андреевой Н.В. взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда ... рублей. В удовлетворении исковых требований Андреевой Н.В. к ООО «ФИО4», ОСАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от Дата обезличена года решение Сергиево- Посадского городского суда от Дата обезличена года в части взыскания с ОСАО « Ингосстрах» в пользу Андреевой Н.В. утраченного заработка и расходов на лечение в сумме ... рублей за консультацию невролога, а также госпошлины отменено, и гражданское дело в этой части было направлено на новое рассмотрение л.д.217), в остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела, Андреева Н.В. уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с ОСАО « Ингосстрах» материальный ущерб, причиненный ДТП с учетом индексации, от исковых требований о взыскании с ответчика расходов на лечение в сумме ... рублей за консультацию невролога отказалась, в этой части производство по делу прекращено (л.д. 244-245).

В судебном заседании представитель истца Андреевой Н.В. по доверенности Бабанов А.В. уточненный иск поддержал и пояснил, что Дата обезличенаг. в Дата обезличена мин. на ..., ..., ... водитель ФИО5, управляя автомашиной «ФИО12» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежавшей ООО «ФИО4» на праве собственности, будучи работником данной организации и осуществляя маршрут в рамках исполнения трудовых обязанностей, не уступил пешеходу Андреевой Н.В. дорогу, когда она шла от стоящего в месте остановки трамвая, и совершил на нее наезд, причинив ей телесные повреждения средней тяжести. В результате наезда Андреевой Н.В. причинен ФИО13, в силу чего она длительное время находилась на лечении. Пояснил, что Андреева Н.В. находилась на лечении в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., на момент причинения ей вреда она работала в ФИО14» ФИО15 с окладом ... руб. ... коп., а также по совместительству ФИО17 ФИО18 №6» г. Хотьково с окладом ... руб. ... коп. Утраченный заработок по ФИО19 за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составил ... руб. ... коп, утраченный заработок по ФИО20 составил ... руб. ... коп., всего утраченный заработок составил ... руб. ... коп. С учетом индекса инфляции за период с Дата обезличена подлежит взысканию с ответчика денежная сумма ... руб. ... коп. Указал, что Андреева Н.В. обращалась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении вреда, однако ответ на свое заявление не получила. Просит взыскать в пользу Андреевой Н.В. с ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда утраченный заработок за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме ... руб. ... коп. с учетом инфляции.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д.254), представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие л.д. 240). В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика по доверенности Гордеева Ю.А. иск признала частично, не отрицала, что гражданская ответственность ООО «ФИО4» на момент ДТП Дата обезличена г. в отношении автомобиля «ФИО21» государственный регистрационный знак Номер обезличен была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Полагала, что требования истца о возмещении утраченного заработка удовлетворению не подлежат. Считала, что справки с места работы не содержат сведений о заработной плате Андреевой Н.В. за последние 12 месяцев, предшествующих ДТП.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «ФИО4» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее третьим лицом был представлен отзыв на исковое заявление л.д. 61-62), в котором не отрицал, что Дата обезличена г., будучи работником ООО «ФИО4» и управляя автомашиной «ФИО22» гос. Номер обезличен, совершил наезд на Андрееву Н.В., однако полагал, что материальный ущерб необходимо взыскивать за счет страхового возмещения страховщика.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата обезличена г. в Дата обезличена мин. на ..., ... в ..., водитель ФИО5, управляя автомашиной ФИО23» государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежавшей ООО «ФИО4» на праве собственности, являясь работником данной организации и осуществляя маршрут в рамках исполнения трудовых обязанностей, в нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения РФ не уступил пешеходу Андреевой Н.В. дорогу, когда она шла от стоящего в месте остановки трамвая, и совершил на нее наезд, причинив ей телесные повреждения ФИО43. Тем самым ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.Номер обезличен КоАП РФ, за что признан виновным постановлением федерального судьи ... суда ... от Дата обезличенаг. и ему назначено административное наказание в виде ФИО41 (л.д.4).

Факт принадлежности автомашины на праве собственности ООО «ФИО4» подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ..., выданным Дата обезличена г. ГИБДД л.д. 7) и отзывом ответчика л.д. 49). Факт причинения вреда водителем автомашины ФИО5, который в момент ДТП являлся работником (медицинским представителем) ООО «ФИО4» и осуществлял маршрут в рамках исполнения трудовых обязанностей, подтверждается копией путевого листа легкового автомобиля Номер обезличен с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг., в котором имеются отметки о передаче ФИО5 машины представителем ООО «ФИО4» с разрешением выезда для выполнения задания работодателя л.д. 8).

Судом установлено, что на момент ДТП Дата обезличенаг. риск гражданской ответственности ООО «ФИО4» за причинение вреда источником повышенной опасности-автомашиной «ФИО24» государственный регистрационный знак Номер обезличен был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждено страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серия Номер обезличен Номер обезличен на период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. л.д. 51).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.6 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей (ст. 7 Закона). Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ст.13 ч.1 Закона). Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего транспортным средством, несет страховщик в пределах страховой суммы 160 000 рублей, за исключением случаев, перечисленных в ч.2 ст. 6 указанного Закона. В случае причинения вреда, не относящегося к страховому риску по ОСАГО, обязанность возмещения вреда возлагается в соответствии с законодательством. Учитывая, что закон предусматривает право потерпевшего требовать возмещения вреда в пределах страховой суммы непосредственно со страховщика, суд полагает, что Андреева Н.В. вправе требовать возмещения вреда в части материального ущерба с ОСАО «Ингосстрах».

Судом установлено, что в результате ДТП Андреевой Н.В. причинен ФИО25, что подтверждается заключением эксперта ФИО8 ОГУЗ «ФИО26» Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 6), постановлением ... суда ... от Дата обезличена г. Номер обезличенг. л.д. 4), картами стационарного больного л.д. 23-31, 32-35), амбулаторными картами л.д. 36-37, 38, 131-133).

В результате причиненных травм Андреева Н.В. была помещена в стационар- «ФИО27» ..., где находилась на лечении в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с диагнозом ФИО28, что подтверждено картой стационарного больного л.д. 23-31). Была переведена на стационарное лечение в ФИО29 ЦРБ, где находилась на лечении с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с тем же диагнозом, что подтверждено картой стационарного больного л.д.32-35). В дальнейшем проходила амбулаторное лечение в поликлинике ФИО30 ЦРБ л.д. 36-37) и поликлинике ФИО31 ЦРБ л.д. 131-133) с тем же диагнозом.

Листком временной нетрудоспособности л.д. 9-10) подтверждается, что Андреева Н.В. находилась на больничном с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Согласно ст. 49 Основ законодательства об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом РФ 22.07.1993 г. № 5487-1, экспертиза временной нетрудоспособности производится лечащими врачами государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, которые единолично выдают гражданам листки нетрудоспособности сроком до 30 дней, а на больший срок листки нетрудоспособности выдаются врачебной комиссией, назначаемой руководителем медицинского учреждения. При экспертизе временной нетрудоспособности определяются необходимость и сроки временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принимается решение о направлении гражданина в установленном порядке на медико-социальную экспертную комиссию, в том числе при наличии у этого гражданина признаков инвалидности.

Таким образом, листок временной нетрудоспособности, освобождающий от работы по болезни, является допустимым доказательством наличия временной нетрудоспособности у потерпевшего, в данном случае, если врач не усматривает признаков инвалидности и наличия постоянной утраты общей или профессиональной трудоспособности, медико-социальная экспертиза не проводится. По указанным основаниям суд считает доказанным, что Андреева Н.В. имела временную нетрудоспособность в размере 100% и не должна представлять заключение экспертизы с расчетом процентов утраты трудоспособности, т.к. такой расчет производится лишь при наличии постоянной утраты трудоспособности.

Согласно ч.1 ст.6 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением исчерпывающего перечня случаев, перечисленных в ч.2 ст. 6 Закона. Поэтому довод ОСАО «Ингосстрах», что вред в связи с временной нетрудоспособностью не относится к страховому риску по ОСАГО, является несостоятельным, т.к. такой вред не указан в перечне изъятий в ч.2 ст.6 Закона. Ссылки ответчика на п.п. 51 и 52 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, в данном случае не относятся к делу, т.к. объем гражданской ответственности страховщика определяется вышеуказанным Законом и гл. 59 ГК РФ (п.49 Правил ОСАГО).

Андреева Н.В. просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» утраченный заработок за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года с учетом индекса инфляции в размере ... руб. ... коп. согласно представленному ее представителем расчету.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ч.3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Судом установлено, что Андреева Н.В. была принята с Дата обезличена г. на работу в ФИО32» ФИО33 с окладом ..., ... руб. в месяц, с педагогической нагрузкой по тарификации ... часов в неделю и ... ФИО34 часов в неделю, что подтверждено справками с места работы л.д.,л.д. 15, 129-130), копиями трудовой книжки л.д.12), приказа о приеме на работу л.д. 198).

Андреева Н.В. была принята с Дата обезличена г. на работу по совместительству в ФИО35 ФИО36 с окладом ... руб. ... коп. в месяц, с ФИО37 нагрузкой по тарификации ФИО38 часов в неделю (Номер обезличен ставки), что подтверждено справками с места работы л.д. 16, 128), копией трудовой книжки л.д.12 оборот), приказа о приеме на работу л.д.199).

До этого Андреева Н.В. работала в ФИО39 с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., что подтверждается справками с места работы л.д. 200-201) и имела среднюю заработную плату за 11 месяцев, предшествующих повреждению здоровья ... руб.... коп., с Дата обезличена г. она прията на работу в ФИО40 с окладом ..., ... руб. в месяц.

Таким образом, средний заработок истца за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья составит ... руб. ... коп. ( ... ).Утраченный заработок за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. по мнению суда составит ... руб. ... коп. (...). Расчет, представленный истцом суд находит ошибочным, поскольку в определении судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от Дата обезличена года, коллегия указывает, что истица в школах Номер обезличен и Номер обезличен работала менее 12 месяцев, надлежит истребовать справки о ее заработной плате по месту прежней работы за 12 полных месяцев, предшествующих получению увечья (л.д.216) и после определения размера среднего заработка в порядке п.3 ст. 1086 ГК РФ.

Согласно ст. 369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Возражение ОСАО «Ингосстрах», что из суммы утраченного заработка подлежит исключению сумма выплаченного истице пособия по временной нетрудоспособности, суд считает необоснованным. Согласно ч.2 ст.1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона от 29.12.2006 г. № 225-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» право на пособия по временной нетрудоспособности имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, исходя из указанных норм суммы выплаченного пособия по временной нетрудоспособности являются мерами обязательного социального страхования, не являются возмещением вреда и не влекут уменьшения размера возмещения вреда.

Кроме того, поскольку со времени причинения вреда Дата обезличена г. прошло более 2,5 лет, данная сумма обесценилась в результате инфляции, данные потери необходимо компенсировать потерпевшей в соответствии со ст. 1091 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 Номер обезличен суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318), с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Согласно ФЗ от 24.07.07 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 г. и на плановый период 2009 и 2010 гг.» установлен уровень инфляции, не превышающего 10,5 % в 2008 г.

В соответствии с ФЗ от 24.11.2008 г. Номер обезличенФЗ « О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», установлен уровень инфляции, не превышающего 13%.

Согласно ФЗ от 02.12. 2009 г. №308-ФЗ « О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» установлен уровень инфляции, не превышающего 10%.Таким образом, сумма возмещения вреда ... руб. ... коп. подлежит индексации с учетом уровня инфляции в следующем порядке и составит ... руб. ... коп. ( ... руб. ... коп. х ...% (процент инфляции 2008 г.) х ...% (процент инфляции 2009 г.) х ... % (процент инфляции за 2010 г. ).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине с ОСАО «Ингосстрах» в размере ... рубля ... копеек. Руководствуясь ст.ст. 1064, 1085, 1086, 1079, 1091 ГК РФ, ст.ст. 98, 103,167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску Андреевой Н.В. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Андреевой Н.В. утраченный заработок в сумме ... рубля ... копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья Е.М. Шилина

Решение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2010 г.

Федеральный судья Е.М. Шилина