Дело №2-3533/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Л.В. Барановой,
при секретаре В.И. Мишиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В.А. к Хромову А.Б., Хромову Ю.Б., Хромову С.Б., Михайловой Е.Ю. об устранении кадастровой ошибки,
Лебедева В.А. обратился в суд с иском к Хромову А.Б., Хромову Ю. Б., Хромову С.Б., Михайловой Е.Ю. об устранении кадастровой ошибки.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что Лебедева В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м. согласно выписке из похозяйственной книги. Пояснила, что кадастровый учет соседних земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен и Номер обезличен произведен с ошибочными и недостоверными данными о координатах поворотных точек земельных участков, то есть фактическое и юридическое положение указанных участков не совпадает. Указала, что по данным ГКН участки соседей накладываются на земельный участок истца, причем граница участка ФИО20 проходит поперек части дома истца. Просила суд признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенным по адресу: ..., принадлежащего Хромову А.Б., Хромову С.Б. ФИО21, Хромову С.Б.; исключить сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенным по адресу: ..., принадлежащего Хромову А.Б., Хромову С.Б. ФИО22, Хромову С.Б.; признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенным по адресу: ..., принадлежащего Михайловой Е.Ю.; исключить сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенным по адресу: ..., принадлежащего Михайловой Е.Ю..
Ответчик Хромову А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ГПК РФ понятны.
Представитель ответчика Михайловой Е.Ю. по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание исковых требований.
Ответчики Хромову Ю.Б., Хромову С.Б. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, просили суд принять признание исковых требований.
Представитель 3-его лица ООО «... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно Свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года, выданному на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от Дата обезличена года Лебедева В.А. является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ... л.д.6).
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года, выданному на основании решения ... ... от Дата обезличена года Лебедева В.А. является сособственником (доля в праве общей долевой собственности ... жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... л.д.7).
Михайловой Е.Ю. является собственником земельного участка, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенным по адресу: ... л.д.9).
Хромову А.Б. является сособственником земельного участка (доля в праве общей долевой собственности – ...), с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года л.д.9).
Хромову С.Б. является сособственником земельного участка (доля в праве общей долевой собственности – ...), с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года л.д.9).
Хромову Ю.Б. является сособственником земельного участка (доля в праве общей долевой собственности – ...), с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года л.д.9).
В соответствии с заключением ООО «... при проведении кадастровых работ были выявлены кадастровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: Номер обезличен (Михайловой Е.Ю.), Номер обезличен (ФИО9), Номер обезличен (ФИО12), Номер обезличен (ФИО11), Номер обезличен (ФИО10) и др. л.д.9). В отношении учтенной в ГКН конфигурации участка ФИО9 с кадастровым номером Номер обезличен выявлена кадастровая ошибка в указании местоположения границ, земельный участок ФИО9 учтен под часть дома, принадлежащей Лебедева В.А. и на земельном участке, находящимся в пользовании Лебедева В.А. л.д.10).
В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 26 ФЗ «О государственном земельном кадастре недвижимости», вступившим в законную силу с 01.03.2008 года, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с п. 2 ч. 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).
Согласно ст. 28 указанного закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 ФЗ), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В силу ч. 5 ст. 28 данного закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Из материалов дела следует, что между собственниками земельных участков в ... споров по фактическим границам не имеется.
Истцом в обоснование своих требований представлено заключение ООО «...» л.д. 8-16), имеющее лицензию на проведение землеустроительных работ. Специалистом ООО «...» были проведены кадастровые работы по определению координат характерных точек границ участков. В результате проведенного анализа установлено, что местоположение границ земельных участков, воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости, противоречит местоположению границ на местности. В связи с установленной кадастровой ошибкой в определении координат характерных точек границ земельных участков с кад. Номер обезличен, Номер обезличен, подготовлено заключение об устранении кадастровой ошибки.
Специалистом было произведено обследование земельных участков, подготовлены их геодезические данные л.д. 16).
Ответчиками указанное заключение не опровергнуто, ответчики исковые требования Лебедева В.А. признали в полном объеме.
Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Требования истца об устранении кадастровой ошибки и признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков являются обоснованными, поскольку при постановке ранее на учет земельных участков была перенесена в государственный кадастр ошибка геодезических данных, допущенная в землеустроительной документации специалистами землеустроительной организации. Данное обстоятельство препятствует внесению изменений в государственный кадастр в отношении земельного участка истца.
В силу п.5 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 27.03.2009 года №4448-ИМ/Д23 в случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка (далее – заявитель) либо представителем заявителя (ч.1 и 3 ст. 20 Закона о кадастре).
Для устранения данной кадастровой ошибки необходимо было обращение в суд, поскольку внесение изменений в государственный кадастр недвижимости возможно лишь по заявлению собственника земельного участка. Для исправления сведений в кадастре в отношении земельных участков необходимо изменение их конфигурации, поэтому орган кадастрового учета не вправе самостоятельно внести данные сведений в кадастр.
Поскольку сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков, принадлежащих ответчикам являются недостоверными, указанные сведения подлежат исключению из государственного земельного кадастра. При этом исключение данных сведений не влечет прекращение права собственности на указанные земельные участки, изменение кадастровых номеров и площади принадлежащих ответчикам земельных участков. Указанные земельные участки не подлежат снятию с кадастрового учета, собственники вправе совершать любые сделки с принадлежащими им объектами недвижимости без каких-либо ограничений.
При таких обстоятельствах суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Исковые требования Лебедева В.А. к Хромову А.Б., Хромову С.Б. ФИО23, Хромову С.Б., Михайловой Е.Ю. об устранении кадастровой ошибки удовлетворить.
Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенным по адресу: ..., принадлежащего Хромову А.Б., Хромову С.Б. ФИО24, Хромову С.Б..
Исключить сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенным по адресу: ..., принадлежащего Хромову А.Б., Хромову С.Б. ФИО25, Хромову С.Б..
Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенным по адресу: ..., принадлежащего Михайловой Е.Ю..
Исключить сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенным по адресу: ..., принадлежащего Михайловой Е.Ю..
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Л.В. Баранова