Копия Дело № 2-3494/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шилиной Е.М.,
при секретаре судебного заседания Кабановой О.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуйкова А.В., Миновской А.С., Миновского А.С. к Козловой И.Д., Фроловой Т.А., Крыловой И.П., Подмазову Б.Б., администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании недействительными сведений ГКН о координатах поворотных точек границ учтенных земельных участков и исключении сведений о координатах этих объектов недвижимости из ГКН,
УСТАНОВИЛ:
Зуйков А.В., Миновский А.С., Миновская А.С. обратились в суд с иском к Козловой И.Д., Фроловой Т.А., Крыловой И.П., Подмазову Б.Б., администрации Сергиево-Посадского района о признании недействительными сведений ГКН о координатах поворотных точек границ учтенных земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен, расположенных по адресу: ... и исключении сведений о координатах этих объектов недвижимости из ГКН л.д. 4-6).
В судебном заседании Зуйков А.В., а также представитель Миновской А.С. и Миновского А.С. по доверенности Сечко О.И. иск поддержали и пояснили, что истцы являются собственниками земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: .... При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного участка были выявлены кадастровые ошибки в определении координат характерных точек границ ранее учтенных в ГКН земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен и несоответствие границ указанных участков по данным ГКН. Однако, фактически данное несоответствие отсутствует, споров по границам с собственниками указанных участков Подмазовым Б.Б., Козловой И.Д,, Фроловой Т.А, Крыловой А.П. не имеется. Просит суд признать недействительными сведения ГКН и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен.
Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского района по доверенности Петрова С.А. исковые требования поддержала.
Ответчики Козлова И.Д., Фролова Т.А., Крылова И.П., Подмазов Б.Б. в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд просят не вызывать л.д. 167, 172-174).
Представитель третьего лица ФГУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом л.д.169).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Зуйкова А.В., Миновского А.С., Миновской А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обратившись в суд Зуйков А.В., Миновский А.С., Миновская А.С. с иском к Козловой И.Д., Фроловой Т.А., Крыловой И.П., Подмазову Б.Б., администрации Сергиево-Посадского района просят суд признать недействительными сведений ГКН о координатах поворотных точек границ учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 50Номер обезличен, расположенных по адресу: ... и исключить сведения о координатах этих объектов недвижимости из ГКН, указывая, что спора по границам земельных участков не имеется.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Согласно п.2 ч.2 ст. 27 указанного выше закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если … заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона; истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 указанного закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ... л.д. 8), Миновский А.С. и Миновская А.С. по ... доле участка каждый на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года, а Зуйков А.В. – ... доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года л.д.8-10, 11).
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен площадью ... кв.м, расположенного в ..., ... ... является Козлова И.Д., с кадастровым номером Номер обезличен площадью ... кв.м, расположенного в ..., ... ... является Фролова Т.А., с кадастровым номером Номер обезличен площадью ... кв.м в ... ... ... – Крылова И.П., с кадастровым номером Номер обезличен площадью ... кв.м, расположенного в ..., ..., ... – Подмазов Б.Б. л.д. 14). Право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен – не зарегистрировано л.д.15).
Судом установлено, что истцы обратились в ООО «ФИО24» для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади принадлежащего им земельного участка.
Согласно заключению ООО «ФИО23» л.д.12) в порядке проведения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м, при проверке полученных данных с данными кадастровой основы КПТ Номер обезличен от Дата обезличена года выявлена кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ ранее учтенных в ГКН земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен, так как уточняемый земельный участок пересекает границы указанных земельных участков по данным ГКН, а конфигурация земельных участков по сведениям ГКН не соответствует фактической конфигурации. Указано, что изменение сведений ГКН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен невозможно без изменения их конфигурации и площади, вследствие чего сведения ГКН о координатах характерных точек вышеуказанных земельных участков возможно признать недействительными и исключить из ГКН.
Таким образом, судом установлено, что произошла кадастровая ошибка, допущенная при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен.
Ответчики, собственники земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, возражений на иск и доказательств отсутствия кадастровой ошибки суду не представили, заключение ООО ФИО25» не оспаривали.
На основании изложенного суд считает требования Зуйкова А.В., Миновской А.С., Миновского А.С. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 56,167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зуйкова А.В., Миновской А.С., Миновского А.С. к Козловой И.Д., Фроловой Т.А., Крыловой И.П., Подмазову Б.Б., администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании недействительными сведений ГКН о координатах поворотных точек границ учтенных земельных участков и исключении сведений о координатах этих объектов недвижимости из ГКН удовлетворить.
Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ учтенных земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами Номер обезличен и исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Федеральный судья: подпись Шилина Е.М.
Мотивированное решении изготовлено 15 октября 2010 года
Федеральный судья: подпись Шилина Е.М.