Дело Номер обезличен г.РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., при секретаре судебного заседания Кабановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной М.И. к Меркулову В.А. о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на земельный участок,
установил:
Гришина М.И. обратилась в суд с иском к Меркулову В.А. о признании права собственности на земельный участок л.д. 2).
Впоследствии Гришина М.И. уточнила исковые требования, заявленные к Меркулову В.А., просила суд также признать действительным договор купли-продажи земельного участка л.д. 50).
В судебном заседании представитель истца Гришиной М.И. по доверенности Чуринова Н.А. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что в Дата обезличена сын истицы Гришин С.В. приобрел у Меркулова В.А. земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ..., договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом, однако фактически исполнен сторонами, поскольку расчет произведен полностью, а земельный участок передан в собственность Гришину С.В. Пояснила, что Дата обезличена г. Меркуловым В.А. на имя Гришина С.В. была выдана нотариальная доверенность на право продажи указанного земельного участка с целью последующего оформления права собственности истицы на земельный участок, однако по причине смерти Дата обезличена г. Гришина С.В., единственным наследником к имуществу которого является истица, спорный земельный участок продан не был. Пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику с целью оформления договора купли-продажи спорного земельного участка, однако договор до настоящего времени не заключен. Просит суд признать действительным договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, предоставленного для ФИО10 на землях ФИО11, расположенного по адресу: ... заключенный в Дата обезличена между Гришиным С.В. и Меркуловым В.А. Также просит суд признать за Гришиной М.И. в порядке наследования по закону после смерти Гришина С.В. право собственности на указанный земельный участок.
Ответчик Меркулов В.А. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, поступившей в суд, исковые требования Гришиной М.И. признает в полном объеме. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Меркулов В.А. на основании постановления Главы Администрации Бужаниновского сельского совета ... от Дата обезличена г. Номер обезличен является собственником земельного участка площадью ... кв.м. в ... (в настоящее время адрес: ... л.д. 7-8).
Дата обезличена г. Меркуловым В.А. на имя Гришина С.В. была выдана доверенность на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий Меркулову В.А. земельный участок, расположенный в ...... .... Доверенность удостоверена нотариусом ФИО12 нотариального округа ФИО13 ФИО4, зарегистрирована в реестре за Номер обезличен л.д. 9).
Дата обезличена г. Гришин С.В. умер л.д. 11).
Обратившись в суд с иском к Меркулову В.А., Гришина М.И. просит суд признать действительным заключенный в Дата обезличена между Гришиным С.В. и Меркуловым В.А. договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: ... указывая, что договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом, однако фактически исполнен сторонами, поскольку расчет произведен полностью, а земельный участок передан в собственность Гришину С.В., умершему Дата обезличена г. и при жизни не зарегистрировавшему в установленном законом порядке право собственности указанный на земельный участок в органах государственной регистрации.
В соответствии с ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч.3 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.
В соответствии с ч. 3 ст. 558 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Ответчик Меркулов В.А. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, поступившей в суд, исковые требования Гришиной М.И. признает в полном объеме. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования Гришиной М.И. о признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного в Дата обезличена. между Гришиным С.В. и Меркуловым В.А. действительным подлежащие удовлетворению, поскольку каждая из сторон исполнила сделку.
Истица Гришина М.И. также просит суд признать за ней право собственности на указанный выше земельный участок в порядке наследования по закону после смерти сына Гришина С.В.
Из материалов наследственного дела Номер обезличен к имуществу Гришина С.В. следует, что наследником к имуществу Гришина С.В., умершего Дата обезличена г. является его мать Гришина М.И., которой Дата обезличена г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Гришина С.В. на денежные вклады, сумму ущерба л.д. 22-39).
В соответствии со ст.ст.1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества…
Суд приходит к выводу, что Гришина М.И. приняла наследство после смерти сына Гришина С.В., в связи с чем, имеются основания для удовлетворения её исковых требований о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен, предоставленный для ФИО14 на землях ФИО15, расположенный по адресу: .... Бывшего собственника земельного участка Меркулова В.А. из числа собственника следует исключить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 164-165, 558, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, ст.ст. 173,194-199, 264 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гришиной М.И. к Меркулову В.А. о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать действительным договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., предоставленного для ФИО16 из земель ФИО17, заключенный в Дата обезличена году между Меркуловым В.А. и Гришиным С.В.
Признать за Гришиной М.И. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., предоставленный для ФИО19 из земель ФИО20 в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО5.
Меркулова В.А. из числа собственников на указанный земельный участок исключить.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево-Посадский городской суд с момента изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья Е. М. Шилина
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010 года
Федеральный судья Е. М. Шилина