Дело №2-3737/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года
Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре М.Н. Черновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Н.И. к Липину Е.А., Головиной С.Г., Головину Е.В. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек, исключении указанных сведений из государственного кадастра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Лебедева Н.И. обратилась в суд с иском к Липину Е.А., Головиной С.Г., Головину Е.В. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек, исключении указанных сведений из государственного кадастра недвижимости.
Истец Лебедева Н.И. в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности И.Е. Степочкин в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что Лебедева Н.И. является собственником земельного участка по адресу: .... В порядке проведения кадастровых работ указанного земельного участка выявлено пересечение устанавливаемых границ участка с границами ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен (собственником которого является Липин Е.А.) и Номер обезличен (собственниками которого являются Головина С.Г., Головин Е.В.). В результате проведенных измерений выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН о координатах поворотных точек границ указанных земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен и Номер обезличен. Вышеуказанные земельные участки по сведениям ГКН располагаются на земельном участке истца. Фактически земельный участок истца и земельные участки ответчиков не имеют пересечений границ.
Также пояснил, что согласно заключения ООО «РБКИ ГЕО Плюс» Номер обезличен от Дата обезличена года из-за несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен и Номер обезличен границам, существующим в ГКН, отсутствует возможность устранения наложения и определения иного местоположения границ земельного участка с сохранением уникальных данных земельного участка. Предложено в соответствии с действующим законодательством исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен и Номер обезличен.
Просил суд признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен и Номер обезличен и исключить сведения о координатах этих объектов недвижимости из государственного кадастра недвижимости.
Ответчик Головин Е.В. в судебное заседание явился, пояснил, что он является собственником Номер обезличен доли земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., исковые требования о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек в отношении земельного участка с кадастровыми номерами Номер обезличен и исключении указанных сведений из государственного кадастра недвижимости признал в полном объеме, просил суд принять признание исковых требований. Последствия принятия судом признания иска ему разъяснено и понятно, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания.
Ответчик Головина С.Г. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.
Ответчик Липин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не предоставил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить рассмотрение дела.
Представитель 3-его лица ФГУ «Кадастровая палата», представитель третьего лица ООО «РБКИ ГЕО Плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и ответчика Липина Е.А.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
Судом установлено, что Лебедева Н.И. является собственником земельного участка Номер обезличен по адресу: ... л.д. 8).
Липин Е.А. является собственником земельного участка Номер обезличен, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ... что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от Дата обезличена года л.д. 8).
Головина С.Г., Головин Е.В. являются собственниками земельного участка Номер обезличен ( по Номер обезличен доли каждый), с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ... что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с жилым строением от Дата обезличена года л.д. 19-21).
В соответствии с заключением ООО «РБКИ ГЕО Плюс» в порядке проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка по адресу: ..., выявлено пересечение устанавливаемых границ участка Номер обезличен с границами ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен и Номер обезличен. В результате проведенных измерений выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН в части местоположения и конфигурации границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен и Номер обезличен.
Изменение сведений ГКН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен невозможно с сохранением иных уникальных характеристик без затрагивания интересов смежных пользователей в соответствии с разъяснениям Минэкономразвития РФ № 4448-ИМ/Д23 л.д. 6).
В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 26 ФЗ «О государственном земельном кадастре недвижимости», вступившим в законную силу с 01.03.2008 года, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с п. 2 ч. 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).
На основании п.2 ч.2 ст. 27 ФЗ «О государственном земельном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 28 указанного закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 ФЗ), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В силу ч. 5 ст. 28 данного закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Из материалов дела следует, что между собственниками земельных участков Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, расположенных ... отсутствует спор по границам земельных участков.
Истцом в обоснование своих требований представлено заключение ООО «РБКИ ГЕО Плюс» л.д. 6), имеющее лицензию на проведение землеустроительных работ. Специалистом ООО «РБКИ ГЕО Плюс» были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка. В результате проведенных измерений выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН в части местоположения и конфигурации границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен
В связи с установленной кадастровой ошибкой специалисты ООО «РБКИ ГЕО Плюс» считают целесообразным исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен подготовлено заключение об устранении кадастровой ошибки л.д.6),
Ответчиками указанное заключение не опровергнуто, ответчик Головин Е.В. исковые требования признал в полном объеме.
Не доверять представленному заключению ООО «РБКИ ГЕО Плюс» у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при постановке ранее на учет земельных участков, принадлежащих ответчикам указанная кадастровая ошибка, допущенная в землеустроительной документации специалистами землеустроительной организации, была перенесена в государственный кадастр геодезических данных. Данное обстоятельство препятствует внесению изменений в государственный кадастр в отношении земельного участка истца и регистрации его права на земельный участок, в связи с чем требования истца являются обоснованными по отношению ко всем ответчикам.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что признание иска ответчиком Головиным Е.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при таких обстоятельствах у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком Головиным Е.В.
В силу п.5 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 27.03.2009 года №4448-ИМ/Д23 в случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка (далее – заявитель) либо представителем заявителя (ч.1 и 3 ст. 20 Закона о кадастре).
Для устранения данной кадастровой ошибки необходимо было обращение в суд, поскольку внесение изменений в государственный кадастр недвижимости возможно лишь по заявлению собственника земельного участка. Для исправления сведений в кадастре в отношении земельного участка необходимо изменение его уникальных характеристик, поэтому орган кадастрового учета не вправе самостоятельно внести данные сведений в кадастр.
Поскольку сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков, принадлежащих ответчикам является недостоверным, указанные сведения подлежат исключению из государственного земельного кадастра. При этом исключение данных сведений не влечет прекращение права собственности на указанный земельный участок, изменение кадастрового номера и площади принадлежащего ответчику земельного участка. Указанный земельный участок не подлежит снятию с кадастрового учета, собственник вправе совершать любые сделки с принадлежащим ему объектом недвижимости без каких-либо ограничений.
Руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лебедевой Н.И. к Липину Е.А., Головиной С.Г., Головину Е.В. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек, исключении указанных сведений из государственного кадастра недвижимости удовлетворить.
Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего Липину Е.А., расположенного по адресу: ....
Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего на праве общей долевой собственности Головиной С.Г., Головину Е.В., расположенного по адресу: ...
Исключить сведения о координатах поворотных точек границ учтенных земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен; Номер обезличен, расположенных по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Л.В. Сергеева
Решение составлено в окончательной форме 13 октября 2010 года
Федеральный судья Л.В.Сергеева