Дело №2-3601/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года
Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,
при секретаре судебного заседания М.Н. Черновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладушенко М.Г. к Ларионову М.А. о взыскании долга, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гладушенко М.Г. обратился в суд с иском к Ларионову М.А. о взыскании долга, судебных расходов,
В судебное заседание истец Гладушенко М.Г. явился, иск поддержал, и пояснил что Дата обезличена года Ларионов М.А. взял у него в долг по расписке Номер обезличен рублей и обязался их вернуть в срок не позднее Дата обезличена года. В установленный распиской срок ответчик долг не вернул, от возврата долга в добровольном порядке уклоняется, неоднократные обращения с требованием к ответчику об исполнении взятых им обязательств игнорирует. Распиской предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств, Ларионов М.А. обязуется выплатить в его пользу проценты за пользование денежными средствами в размере Номер обезличен % от суммы долга за каждый день просрочки. В результате действий ответчика, связанных с уклонением от уплаты долга, он был вынужден обратиться в суд, и понес расходы по оплате государственной пошлины на подачу иска в суд.
Просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере Номер обезличен рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года до Дата обезличена года в размере Номер обезличен руб. также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере Номер обезличен
Ответчик Ларионов М.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик не известил суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просил суд отложить рассмотрение дела либо рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения истца, суд считает иск Гладушенко М.Г. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что Дата обезличена года между Гладушенко М.Г. и Ларионовым М.А. заключен договора займа в письменной форме, которым были определены сроки и порядок возврата долга заемщиком. Согласно данной расписке Ларионов М.А. получил денежные средства в размере Номер обезличен руб., и обязуется их вернуть Гладушенко М.Г. не позднее Дата обезличена года. В случае ненадлежащего исполнения обязательств, Ларионов М.А. обязуется выплатить в пользу Гладушенко М.Г. Номер обезличен % от суммы долга за каждый день просрочки (л.д.7).
Истцом представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа ( расписке) от Дата обезличена года, Гладушенко М.Г. передал Ларионову М.А. денежные средства в размере Номер обезличен руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязанностей по возврату долга по расписке от Дата обезличена года.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца Гладушенко М.Г. о взыскании с Ларионову М.А. денежных средств в размере Номер обезличен руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежных обязательств, предусмотренных договором займа в размере Номер обезличен руб. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года исходя из Номер обезличен % от суммы долга за каждый день просрочки.
Суд не может согласиться с периодом взыскания процентов, поскольку распиской предусмотрено, что Ларионов М.А. обязуется выплатить задолженность в размере Номер обезличен руб. не позднее Дата обезличена года. Следовательно, период неустойки должен определяться со Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Распиской от Дата обезличена года предусмотрено, что за каждый просроченный день возврата займа, Ларионов М.А. уплачивает Гладушенко М.Г. дополнительно Номер обезличен % от суммы долга за каждый день просрочки. (л.д.7).
Поскольку судом установлено, что Ларионов М.А. не исполнил в установленный договором займа срок свои обязательства, требования Гладушенко М.Г.о взыскании с него процентов являются обоснованными.
Однако, суд полагает, что размер заявленной суммы процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Так, со Дата обезличена года по Дата обезличена года Ларионов М.А. пользуется денежными средствами в размере Номер обезличен руб., проценты которые просит взыскать с него истец составляет Номер обезличен руб. Данный размер процентов был определен исходя из высокого размера процентов за Номер обезличен день просроченных обязательств, который составляет Номер обезличен руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до Номер обезличен руб., полагая, что данная сумма является разумной и соответствующей последствиям нарушенного обязательства.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ
руководствуясь ст.ст. 807, 808-811 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гладушенко М.Г. к Ларионову М.А. о взыскании долга, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ларионову М.А. в пользу Гладушенко М.Г. денежные средства в размере Номер обезличен в том числе:
- Номер обезличен рублей - в счет возмещения задолженности по договору займа;
- Номер обезличен рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период со Дата обезличена года по Дата обезличена года;
- Номер обезличен рублей – расходы по оплате государственной пошлины
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Сергиево - Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево - Посадский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Федеральный судья Л.В. Сергеева
Решение в окончательном виде изготовлено 14 октября 2010 года
Федеральный судья Л.В.Сергеева