Дело № 2-3050 /10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания М.Н.Черновой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиушко В.Л. к Малиновской И.Н. о признании недействительными сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка и исключении указанных сведений из государственного кадастра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Калиушко В.Л. обратилась в суд с иском к Сидельцевой И.А., Малиновской И.Н. о признании недействительными сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка и исключении указанных сведений из государственного кадастра недвижимости.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец круг ответчиков уточнила, предъявив требования только к Малиновской И.Н..
В судебном заседании представитель истца Калиушко В.Л. по доверенности Пышкина К.Е. уточненные требования поддержала и пояснила, что в Дата обезличена года истицей Главе Сергиево-Посадского муниципального района было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка для садоводства, примерной площадью Номер обезличен кв.метров, расположенного по адресу: .... Данное заявление было рассмотрено Главой Сергиево-Посадского муниципального района и дано разрешение на оформление данного земельного участка в собственность.
В связи с этим истец обратился в ООО «Геосервис», где была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала. Дата обезличена года Калиушко В.Л. было получено решение Управления Росреестра Номер обезличен о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости, в котором указано, что при проведении кадастрового учета было выявлено нарушение п.2 ч.2 ст.26 ФЗ РФ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г., а именно границы её земельного участка пересекают границы земельных участков с кад. Номер обезличен и Номер обезличен. Фактического взаимного наложения или совпадения земельного участка ответчика Малиновской И.Н. с участком истца не имеется. Исправить кадастровую ошибку во внесудебном порядке невозможно. Просит суд признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости в части указания координат поворотных точек границ учтенного земельного участка с кадастровыми номерами Номер обезличен и исключить их из государственного кадастра недвижимости, поскольку это препятствует дальнейшему оформлению права собственности истца на предоставленный ей земельный участок.
Ответчик Малиновская И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и месте заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в суд письменное заявление, из которого усматривается, что Малиновская И.Н. исковые требования признает в полном объеме, просит суд принять признание иска. Последствия принятия судом признания иска ответчику Малиновской И.Н. разъяснены и понятны. (л.д.128).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Геосервис» в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Обратившись в суд с иском, истец просит признать недействительными и исключить из ГКН ранее учтенные сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего ответчику Малиновской И.Н. При этом истец ссылается на то, что при проведении межевания участка ответчика землеустроительной организацией, осуществлявшей землеустроительные работы, была допущена кадастровая ошибка при указании координат поворотных точек границ земельного участка.
Ответчик Малиновская И.Н. исковые требования признала в полном объеме.
Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что в Дата обезличена году Калиушко В.Л. обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского района с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка для садоводства, площадью Номер обезличен кв. метров по адресу: .... Администрация Сергиево-Посадского района согласовало предоставление Калиушко В.Л. в собственность указанный земельный участок. (л.д. 7).
Дата обезличена года Калиушко В.Л. было получено решение Управления Роснедвижимости Номер обезличен о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости, в котором указано, что при проведении кадастрового учета было выявлено нарушение п.2 ч.2 ст.26 ФЗ РФ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г., а именно было установлено, что границы её земельного участка пересекают границы земельных участков с кад. Номер обезличен, принадлежащих Сидельцевой И.А. и Малиновской И.Н., то есть имеет место кадастровая ошибка. (л.д.6).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
В соответствии с ч. 4 ст. 28 указанного закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно заключению ООО «Геосервис», выполненному в соответствии с письмом Минэкономразвития РФ № 4448-ИН/Д23 от 27.03.2009г., в порядке проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца не выявлено противоречий в ранее представленных в межевом плане сведениях о фактическом местоположении характерных точках границ данного земельного участка (л.д. 11 ).
Таким образом, судом установлено, что произошла кадастровая ошибка, допущенная землеустроительной организацией, выполнявшей ответчику работы по землеустройству земельного участка с кадастровыми номерами Номер обезличен. Допущенные ошибки делают невозможным постановку на кадастровый учет земельного участка истца.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что признание иска Малиновской И.Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при таких обстоятельствах у суда имеются основания для принятия судом признания иска ответчика Малиновской И.Н.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 36, 54, 173, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калиушко В.Л. к Малиновской И.Н. о признании недействительными сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка и исключении указанных сведений из государственного кадастра недвижимости удовлетворить.
Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ учтенного земельного участка Малиновской И.Н. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ... и исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья подпись Л.В. Сергеева
Решение принято в окончательной форме 27.09. 2010 года
Федеральный судья подпись Л.В. Сергеева