Дело № 2-1814/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Барановой Л.В.,
при секретаре Дуловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеев А.В. к ... Белых М.А. о взыскании денежной суммы, неустойки, возмещении морального вреда,
установил:
Моисеев А.В. обратился в суд с иском к ... Белых М.А. о взыскании денежной суммы, неустойки, возмещении морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи лодочного мотора «...» с предварительной оплатой товара Номер обезличен. Цена договора составила ... руб. В этот же день истец внес сумму оплаты товара. Срок передачи товара указан в договоре – до Дата обезличена г. До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не выполнил. Дата обезличена г. истец направил ответчику претензию, с требованием о возврате уплаченной суммы, выплате неустойки. Претензия принята ответчиком, но до настоящего времени не удовлетворена. Просил взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. ... коп. за ... дней просрочки исполнения договора, в счет возмещения морального вреда ....
В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, указав, что Дата обезличена г. стоимость товара – ... руб. – была ему возвращена Белых М.А. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб. ... коп. за ... дней просрочки исполнения договора, в счет возмещения морального вреда ... руб.
В судебном заседании истец Моисеев А.В. заявленные требования с учетом уточнений поддержал, пояснив, что Дата обезличена г. в магазине, расположенном в ..., он по каталогу выбрал лодочный мотор, который желал приобрести. Он и ответчик заключили договор купли-продажи лодочного мотора «...». Он внес предварительную оплату товара в этот же день. В договоре имелось условие о сроке поставки товара до Дата обезличена г. Мотор истцу поставлен не был. Дата обезличена г. истец направил ответчику претензию, с требованием о возврате уплаченной суммы, выплате неустойки. Претензия принята ответчиком, но оставлена без ответа. После обращения в суд, Дата обезличена г., стоимость товара – ... руб. – была ему возвращена Белых М.А. Он приобрел лодочный мотор такой же марки у другого продавца, за большую сумму и в неудобном для себя месте. Он внес в оплату мотора значительную для него денежную сумму. В связи с этими обстоятельствами испытывал переживания и неудобства. Просрочка исполнения договора - начиная с Дата обезличена г. – со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до Дата обезличена г. включительно, - до дня возврата ему уплаченной суммы. Всего просрочка составила ... дня. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб. ... коп. за ... дней просрочки исполнения договора, в счет возмещения морального вреда ... руб.
Ответчик Белых М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялся надлежащим образом л.д....), о причинах неявки суд не известила. Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против чего стороны не возражали.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между Моисеев А.В. и ... Белых М.А. заключен договор купли-продажи лодочного мотора «...» с предварительной оплатой товара Номер обезличен. Цена договора составила ... руб. Срок передачи товара указан в договоре – до Дата обезличена г. л.д.32).
В этот же день истец внес сумму оплаты товара – ... руб., что подтверждается кассовым чеком л.д.31).
Как следует из объяснений истца и не оспорено ответчиком, до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не выполнил, лодочный мотор «...» истцу не доставлен.
Дата обезличена г. истец направил ответчику претензию, с требованием о возврате уплаченной суммы, выплате неустойки. Претензия принята ответчиком л.д.33).
Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, уплаченная за товар сумма возвращена истцу Дата обезличена г., требования о выплате неустойки не удовлетворены.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Таким образом, Моисеев А.В. имел право после истечения срока передачи товара, установленной в договоре от Дата обезличена г., потребовать возврата ему суммы предварительной оплаты товара.
На основании ч. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной суммы не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Таких доказательств ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета половины процента за день просрочки, начиная с Дата обезличена г. – со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до Дата обезличена г. включительно, - до дня возврата ему уплаченной суммы. Всего просрочка составила ... дня. Сумма неустойки за этот период составляет ... коп. (...).
Суд считает, что требование Моисеев А.В. о взыскании неустойки основано на законе, расчет суммы соответствует установленному ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» размеру.
Моисеев А.В. пояснил в судебном заседании, что он внес в оплату мотора значительную для него денежную сумму, был вынужден приобретать мотор в неудобном для себя месте, в связи с чем испытывал переживания.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает, что требования Моисеев А.В. о возмещении морального вреда обоснованы, однако полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до ... руб.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ФЗ « О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Моисеев А.В. к ... Белых М.А. о взыскании денежной суммы, неустойки, возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ... Белых М.А. в пользу Моисеев А.В. неустойку в сумме ... рубля ... копеек, в счет возмещения морального вреда ... рублей, всего ... (...) рубля ... копеек.
Взыскать с ... Белых М.А. государственную пошлину в сумме ... (...) рублей ... копеек в доход федерального бюджета.
Решение может быть пересмотрено судом путем подачи ответчиком Белых М.А. заявления об отмене заочного решения в Сергиево- Посадский городской суд в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Сергиево-Посадский городской суд, ответчиком Белых М.А. со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения, либо по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья: Баранова Л.В.