... Дело № 2-4288/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Беловой И.А.,
при секретаре Беляковой Я.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Котик Н.М. к Колесниченко Н.А., Усаниной Н.Д. о признании недействительными и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Котик Н.М. обратилась в суд с иском к Колесниченко Н.А., Усаниной Н.Д. о признании недействительными и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости.
В судебном заседании истец Котик Н.М. иск поддержала и пояснила, что является собственником земельного участка по адресу: ..., .... Ею были подготовлены документы, необходимые для постановки участка на кадастровый учет, с которыми она обратилась в Сергиево-Посадский территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Московской области. Однако проведение кадастрового учета было приостановлено, а в последствии отказано, со ссылкой на нарушение п.п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости». Как следует из решения Управления Роснедвижимости, границы принадлежащего ей земельного участка пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Усаниной Н.Д., и ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Колесниченко Н.А. Полагает, что кадастровую ошибку, в результате которой произошло «наложение» вышеуказанных земельных участков на ее участок, допустили землеустроительные организации, межевавшие данные участки. Просит суд признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ учтенных земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен и Номер обезличен и исключить их из государственного кадастра недвижимости.
Ответчик Колесниченко Н.А. в судебном заседании исковые требования признала л.д. 30 об.), подтвердила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, не оспаривал наличие кадастровой ошибки.
Ответчик Усанина Н.Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, суду доверяет, исковые требования признает л.д. 26).
Представитель третьего лица ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель третьего лица ООО «Геосервис» по доверенности Марков С.Е. в судебном заседании против исковых требований не возражал, подтвердил, что имеет место кадастровая ошибка, исправление которой во внесудебном порядке не возможно.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Котик Н.М. является собственником земельного участка по адресу: ... л.д. 11, 12).
Истец обратился в Территориальный отдел по Сергиево-Посадскому району Управления Роснедвижимости по Московской области с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, однако Дата обезличена года принято решение о приостановлении кадастрового учета земельного участка, поскольку выявлено, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого было представлено заявление, пересекают границы ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен и Номер обезличен л.д. 7), то есть имеет место кадастровая ошибка.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Ответчик Колесниченко Н.А. в судебном заседании исковые требования признала л.д. 30 об.), подтвердила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, не оспаривал наличие кадастровой ошибки.
Ответчик Усанина Н.Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, суду доверяет, исковые требования признает л.д. 26).
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, исковые требования Котик Н.М. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 39, 56, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен находящегося в собственности Усаниной Н.Д., и земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, находящегося в собственности Колесниченко Н.А..
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья: подпись И.А. Белова
Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2010 года
Федеральный судья: подпись И.А. Белова
...
...
...
...