... Дело № 2-2794 /10г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шилиной Е.М., при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Н.,рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова С.В. к Цыкиной И.В., Синицыну М.А., Руповой Р.М. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости и исключении из государственного кадастра недвижимости поворотных точек земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Белов С.В. обратился в суд с иском к Цыкиной И.В., Синицыну М.А.. Руповой Р.М. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости и исключении из государственного кадастра недвижимости поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен.
В судебном заседании истец Белов С.В. и представитель истца по доверенности Пышкина К.Е. иск поддержали и пояснили, что с Дата обезличена года Белов С.В. является членом СНТ «ФИО12», расположенного по адресу: .... Истец пользуется участком Номер обезличен в данном СНТ, в Дата обезличена года главой Сергиево-Посадского муниципального района Белову С.В. было дано разрешение на оформление данного земельного участка в собственность, в связи с этим истец обратился в ООО «ФИО13», где ему подготовили схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала. Данное описание было сдано истцом для постановки на кадастровый учет в территориальный отдел по Сергиево-Посадскому району Управления Роснедвижимости по Московской области, однако в постановке на кадастровый учет указанного участка истцу было отказано со ссылкой на нарушение п.... ч.... ст.... ФЗ РФ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от Дата обезличенаг. Пояснили, что из решения Управления Роснедвижимости следует, что границы принадлежащего Белову С.В. земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен. Полагали, что кадастровую ошибку, в результате которой произошло «наложение» вышеуказанных земельных участков на участок истца, допустила землеустроительная организация, межевавшая данные земельные участки ранее. Кроме того пояснили, что фактического взаимного наложения или совпадения земельных участков ответчиков с участком истца не имеется. Спора о границах земельных участков с ответчиками нет. Просили суд признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости в координатах поворотных точек границ учтенных земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен и исключить их из государственного кадастра недвижимости.
Ответчик Рупова Р.М. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск и пояснила, что постановлением главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области Номер обезличен от Дата обезличенаг. утверждены границы земельного участка под коллективное садоводство Сергиево-Посадскому ФИО14 Постановлением главы Сергиево-Посадского района Московской области Номер обезличен от Дата обезличенаг. ей в собственность предоставлен земельный участок площадью ... кв. м. в СНТ «ФИО15», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. Также пояснила, что её земельный участок как и все земельные участки в СНТ «ФИО16» выделялись согласно генеральному плану СНТ «ФИО17» и зарегистрированы в Государственной кадастре недвижимости. Указала, что Белову С.В. земельный участок также был предоставлен в соответствии с генеральным планом СНТ. Кроме того пояснила, что земельный участок истца фактически не граничит и не пересекается с её земельным участком, их разделяет дорога шириной около 6 метров. Также фактически земельный участок истца не пересекает и не накладывается на земельные участки, принадлежащие другим соседям. Владельцы соседних с Беловым С.В. земельных участков никаких претензий в отношении границ земельных участков друг к другу не имеют и удовлетворены установленными генеральным планом СНТ границами и расположением участков. Просила суд в иске отказать. В дальнейшем в судебные заседания ответчица Рупова Р. М. не явилась, хотя о времени и месте судебных заседаний была извещена надлежащим образом телефонограммой.
Ответчик Синицын М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений на иск не представил.
Ответчик Цыкина И.В. в судебное заседание не явилась, проживает в ..., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой. Определением суда от Дата обезличена года в ... суд ... было направлено судебное поручение о допросе ответчицы (л.д.185). Согласно протоколу допроса ответчика Цыкиной И.В. от Дата обезличена года, ответчик иск не признала и пояснила, она действительно является собственником земельного участка Номер обезличен, расположенного по адресу: ... ... Данный земельный участок она приобрела у предыдущего владельца с теми границами, которые есть в настоящий момент. Изменять границы своего земельного участка она не желает. Доказательств, подтверждающих тот факт, что принадлежащий ей земельный участок имеет правильные координаты в Государственном кадастре недвижимости, представить не смогла л.д.188).
Суд, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК Р считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства. Против чего истец не возражал.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО ФИО18» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Белова С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена на основании заявления на имя главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области истцу предоставлен в собственность земельный участок для ФИО19, площадью ... кв. метров по адресу: ...
Белов С.В. обратился в Территориальный отдел по Сергиево-Посадскому району Управления Роснедвижимости по Московской области с заявлением о проведении кадастрового учета вышеназванного объекта недвижимости, однако Дата обезличенаг. третьим лицом Территориальным отделом по Сергиево-Посадскому району Управления Роснедвижимости по ... (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) было принято решение об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет, поскольку выявлено, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого было представлено заявление, пересекают границы ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен, принадлежащие ответчикам, то есть имеет место кадастровая ошибка.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
В соответствии с ч. 4 ст. 28 указанного закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Обратившись в суд с иском, истец просит признать недействительными и исключить из ГКН ранее учтенные сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен принадлежащие ответчикам. При этом истец ссылается на то, что при проведении межевания участков ответчиков землеустроительной организацией, осуществлявшей землеустроительные работы, была допущена кадастровая ошибка при указании координат поворотных точек границ земельных участков.
Согласно заключению ООО «ФИО20», выполненному в соответствии с письмом Минэкономразвития РФ № 4448-ИН/Д23 от 27.03.2009г., в порядке проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца при сопоставлении полученных данных с данными кадастровой основы КПЗУ Номер обезличен от Дата обезличенаг. выявлено пересечение устанавливаемых границ участка Белова С.В. с границами ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен принадлежащих ответчикам. В результате проведенных измерений выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен. В связи с установленной кадастровой ошибкой в определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50Номер обезличен невозможно принять представленные координаты земельного участка истца.
Таким образом, судом установлено, что произошла кадастровая ошибка, допущенная землеустроительной организацией, выполнявшей ответчикам работы по землеустройству земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен. Допущенные ошибки делают невозможным постановку на кадастровый учет земельного участка истца.
Ответчиками каких-либо возражений по представленному ООО «ФИО21» письменному заключению не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования Белова С.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белова С.В. к Цыкиной И.В., Синицыну М.А., Руповой Р.М. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости и исключении из государственного кадастра недвижимости поворотных точек земельных участков удовлетворить.
Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости в координатах поворотных точек границ учтенных земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен и исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости.
Решение может быть пересмотрено судом путем подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения в Сергиево- Посадский городской суд в течение семи дней со дня получения ими копии решения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево- Посадский городской суд, ответчиками со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения, либо по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья: подпись Шилина Е.М.
Решение принято в окончательной форме 02 ноября 2010 года
Федеральный судья: подпись Шилина Е.М.