Дело №2-2660/10г.Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шилиной Е.М. при секретаре Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова С.А. к Оноприенко А.Б. о возмещении материального и морального вреда в связи с ДТП,
установил:
Дата обезличена года в ... м от угла дома Номер обезличен по ... в ...... ... произошло столкновение между автомобилем «ФИО12» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим Оноприенко Р.Б. под его управлением и автомобилем «ФИО13» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим Большакову С.А. под его управлением л.д. 7).
В результате ДТП автомобилю «ФИО14» причинены механические повреждения.
Большаков С.А. обратился в суд с иском к Оноприенко А.Б. о возмещении материального и морального вредя в связи с ДТП и судебных расходов.
Впоследствии Большаков С.А. предъявил уточненное исковое заявление л.д. 110).
В судебном заседании истец Большаков С.А. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что Дата обезличена года в ...... ... произошло столкновение между автомобилем «ФИО15» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО4 и принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «ФИО16» под его управлением. Указал, что вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением Сергиево-Посадского городского суда ... от Дата обезличенаг., поскольку им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. Номер обезличен КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ... рублей в доход государства. Истец указал, что в результате ДТП принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «ФИО17» были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличенаг., осмотр автомобиля был произведен ООО «ФИО18» в присутствии ответчика Оноприенко А.Б., повреждения автомобиля не оспаривались ответчиком, что подтверждается его подписью в акте осмотра ТС. Указал, что согласно акту осмотра установлено, что автомобиль «ФИО19» подлежит утилизации, ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с отчетом Номер обезличен от Дата обезличена г., составленным ООО «ФИО20» с учетом износа составляет ... рублей ... копеек. Также указал, что согласно отчету Номер обезличен ООО «ФИО21» от Дата обезличенаг. рыночная стоимость автомобиля «ФИО22» составляла на момент ДТП ... рублей. Далее указал, что страховая компания ФИО23 Дата обезличенаг. в соответствии с ОСАГО выплатило ему страховое возмещение в связи с ДТП в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен. Указал, что автомобиль «Номер обезличен» продан им по договору купли-продажи заНомер обезличен от Дата обезличена г. ФИО6 за ... рублей. Просит суд взыскать с ответчика Оноприенко А.Б. в возмещение материального вреда ... рублей ... копеек, которая складывается следующим образом: ... рублей (рыночная стоимость автомобиля согласно отчету ООО «ФИО24»)– ... рублей (выплаченное страховое возмещение) – ... рублей ... копеек (стоимость годных остатков автомобиля в соответствии с экспертным заключением эксперта ФИО5). Кроме того, просит суд взыскать с ответчика понесенные им затраты на проведение отчета об определении восстановительной стоимости автомобиля ... рублей, расходы по эвакуации автомобиля ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, почтовые расходы в сумме ... рубля ... копейку. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей, поскольку в результате ДТП ему был причинены нравственные и физические страдания.
Ответчик Оноприенко А.Б. и его представитель по доверенности Уварова Л.А. в судебном заседании исковые требования признали частично и пояснили, что действительно Дата обезличена года ДТП произошло по вине Оноприенко А.Б., постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от Дата обезличена г. о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения не оспаривали. Далее пояснили, что не согласны с суммами материального и морального вреда, указывая, что Дата обезличена года присутствовали при осмотре поврежденного автомобиля «ФИО25», осмотр производил инженер-автоэксперт ООО «ФИО26», с указанными в акте осмотра повреждениями автомобиля ответчик был согласен. Указали, что не оспаривают рыночную стоимость автомобиля ФИО27», указанную ООО «ФИО28» ... рублей, однако полагают, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля ... рублей ... коп. является завышенной. Также считают завышенной сумму ... рублей, оплаченную истцом за составление отчета об определении восстановительной стоимости автомобиля ООО «ФИО29». Полагают, что стоимость годных остатков поврежденного автомобиля должна быть значительно выше, чем ... рублей за которую истцом продан автомобиль. В соответствии с представленным ответчиком в суд заключением Номер обезличенг. ИП ФИО7 стоимость автомобиля «ФИО30» с учетом имеющихся повреждений составляет ... рублей. В судебном заседании Дата обезличена г. ответчик указал, что согласен выплатить истцу в счет возмещения морального вреда ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы и расходы по эвакуации транспортного средства. В дальнейшем в судебном заседании Дата обезличена г. ответчик Оноприенко А.Б. признал исковые требования только в части возмещения истцу в счет компенсации морального вреда ... рублей, в остальной части исковые требования не признал.
Определением Сергиево-Посадского городского суда от Дата обезличена г. по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ЮЦ «ФИО31» ФИО5 ФИО32 Стороны против назначения по делу автотехнической экспертизы и кандидатуры эксперта не возражали.
Как следует из экспертного заключения л.д.91-103), рыночная стоимость автомобиля «ФИО33» Дата обезличена года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен до получения механических повреждений на Дата обезличена г. составляет около ... рублей. Стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей ... копеек, стоимость годных остатков автомобиля составляет ... рублей ... копеек. Стоимость (величина) материального ущерба составляет ... рубля ... копеек.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, изучив административный материал Сергиево-Посадского городского суда Номер обезличенг., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена года в ... м от угла дома Номер обезличен по ул ФИО34 в ...... ... произошло столкновение между автомобилем «ФИО35» государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащим Оноприенко Р.Б. под его управлением и автомобилем «ФИО36» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим Большакову С.А. под его управлением л.д. 7).
Постановлением Сергиево-Посадского городского суда от Дата обезличена г., вступившим в законную силу, Оноприенко А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ... рублей в доход государства л.д. 56).
Обратившись в суд с иском к Оноприенко А.Б., Большаков С.А. просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального вреда ... рублей ... копеек (... рублей (рыночная стоимость автомобиля согласно отчету ООО «ФИО37»)–... рублей (выплаченное страховое возмещение) – ... рублей ... копеек (стоимость годных остатков автомобиля в соответствии с экспертным заключением эксперта ФИО5), а также затраты на проведение отчета об определении восстановительной стоимости автомобиля ... рублей, расходы по эвакуации автомобиля ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, почтовые расходы в сумме ... рубля ... копейку. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей, поскольку в результате ДТП ему был причинены нравственные и физические страдания.
Согласно представленному истцом отчету Номер обезличен от Дата обезличена г., составленному ООО «ФИО38», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «ФИО39» в соответствии с учетом износа составляет ... рублей ... копеек, рыночная стоимость автомобиля «ФИО40» составляла на момент ДТП ... рублей л.д. 8-40).
Ответчик Оноприенко А.Б. в судебном заседании иск признал частично, свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал, не возражал выплатить истцу в возмещение морального вреда ... рублей, в остальной части исковые требования не признал, полагал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, указанная ООО «ФИО41» ... рублей ... копеек является завышенной. Также полагал, что стоимость годных остатков поврежденного автомобиля должна быть значительно выше, чем ... рублей за которую истцом продан автомобиль.
Согласно представленному ответчиком заключению Номер обезличенг. ИП ФИО7, стоимость автомобиля «ФИО42» с учетом имеющихся повреждений составляет ... рублей (л.д. 42-43).
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 стати 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Судом установлено, что страховая сумма в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере ... рублей выплачена истцу ОАО «ФИО43», с которым ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис Номер обезличен), что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 50).
Для определения действительной стоимости автомобиля «ФИО44» на момент ДТП с учетом износа, определения стоимости годных остатков автомобиля, судом определением от Дата обезличена г. по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ЮЦ «ФИО45» ФИО5 ФИО46 Стороны против назначения экспертизы и кандидатуры эксперта не возражали.
Как следует из экспертного заключения л.д. 91-103), рыночная стоимость автомобиля «ФИО47» Дата обезличена года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен до получения механических повреждений на Дата обезличена г. составляет около ... рублей. Стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей ... копеек, стоимость годных остатков автомобиля составляет ... рублей ... копеек. Стоимость (величина) материального ущерба составляет ... рубля ... копеек.
Истец указывал, что не согласен с экспертным заключением в части определения рыночной стоимости автомобиля ... рублей, полагал, что стоимость автомобиля «ФИО48» должна быть принята судом исходя из отчета ООО «ФИО49» ... рублей.
Ответчик Оноприенко А.Б. указывал, что не согласен с экспертным заключением в части определения стоимости материального ущерба в размере ... рубля ... копеек, при этом ссылался на заключение Номер обезличен ИП ФИО7, в соответствии с которым стоимость автомобиля «ФИО50» с учетом имеющихся повреждений составляет ... рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не принимает во внимание заключение Номер обезличен ИП ФИО7, как и отчет ООО « ФИО51» за Номер обезличен от Дата обезличена г. и от Дата обезличенаг., поскольку у суда не имеется сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения эксперта ЮЦ «ФИО52» ФИО5, который обладает специальными познаниями в данной области науки, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения и у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ФИО5
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО53» составляет по заключению эксперта ФИО5 ... рублей ... копеек, что больше стоимости автомобиля до получения механических повреждений, ремонт автомобиля нецелесообразен, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет ... рубля ... копеек. Указанная сумма складывается следующим образом ((... рублей (рыночная (действительная) стоимость автомобиля до аварии)-... рублей (стоимость страховой суммы выплаченной истцу ОАО «ФИО54)- ... рублей ... копеек ( стоимость годных остатков автомобиля по заключению эксперта ФИО5).
При этом суд не принимает во внимание договор купли- продажи автомобиля «ФИО55» от Дата обезличена года, заключенный между ООО « ФИО56» и ФИО9 (л.д.54) согласно которому указанный автомобиль продан Большаковым С.А. за ... рублей через комиссионный магазин. Суд считает стоимость по которой истцом реализован поврежденный автомобиль заниженной. Согласно заключению эксперта ФИО5 стоимость годных остатков автомобиля «ФИО71» после аварии составляет ... рублей ... копеек.
Истец Большаков С.А. просил суд взыскать с ответчика Оноприенко А.Б. в счет компенсации морального вреда ... рублей, указывая, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения: ушиб ..., что подтверждается справкой травмотологического пункта ФИО57 РБ от Дата обезличена г. и справкой МУЗ «ФИО58» от Дата обезличена г. Также указывал, что в результате полученных травм испытывал нравственные страдания.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из имеющихся в материалах дела справок травмотологического пункта ФИО59 РБ от Дата обезличена г. и МУЗ «ФИО60» от Дата обезличена г. л.д. 47-48) усматривается, что Большакову С.А. причинены: ..., рекомендовано амбулаторное лечение.
Каких-либо доказательств, что данные повреждения повлекли тяжкие последствия для истца суду Большаковым С.А. не представлено.
Ответчик Оноприенко А.Б. в судебном заседании пояснил, что согласен выплатить ответчику в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика Оноприенко А.Б. в пользу истца Большакова С.А. в возмещение морального вреда ... рублей.
Истец также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на сумму ... рубля ... копеек, которые складываются из затрат на проведение отчета об определении восстановительной стоимости автомобиля ... рублей, расходы по эвакуации автомобиля ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рубля ... копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек,
В обоснование понесенных расходов истцом представлены договор оказания услуг по заявлению Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между Большаковым С.А. и ООО «ФИО61», в соответствии с которым стоимость услуг по осуществлению оценочных работ составила ... рублей л.д. 45), кассовый чек об оплате ... рублей от Дата обезличена г. л.д. 44), квитанцию Номер обезличен от Дата обезличена г. об оплате Большаковым С.А. ООО «ФИО62» ... рублей за эвакуацию автомобиля «ФИО63» л.д. 44), квитанцию ФИО64 УЭС Дата обезличена г., Дата обезличена г. об отправке телеграмм ответчику на сумму ... рубля ... коп. л.д. 41-41а).
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Оноприенко А.Б. в пользу истца Большакова С.А. подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... рубля ... копейки, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копейки.
Руководствуясь ст.ст. 151,1064, 1072, 1079, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Большакова С.А. к Оноприенко А.Б. о возмещении материального и морального вреда в связи с ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Оноприенко А.Б. в пользу Большакова С.А. в счет возмещения материального вреда ... рубля ... копеек, в счет возмещения морального вреда ... рублей, судебные расходы в сумме ... рубля ... копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копейки, всего ... рублей ... копеек.
В удовлетворении исковых требований Большакова С.А. к Оноприенко А.Б. о возмещении материального вреда в сумме ... рублей и морального вреда в сумме ... рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд с момента изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья Е.М. Шилина
Решение изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2010 года
Федеральный судья Е.М. Шилина