Дело №2-676/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 ноября 2010 года
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Шилина Е.М., при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебалина А.А., Сухановой В.Н., Кожекиной Н.А. Нины Анатольевны,Курносенковой В.А., Ерофеевой Л.В., Ермаковой Г.А., Бакун Г.Г.,Иванова И.Ф.,Комаровой Л.В., Артемьева В.В., Белостоцкой Р.Ф., Лопаревой Н.И., Хохлова Б.И.,Солдатовой Е.А., Киселевой В.М., Розенштейн М.М., Лебедева В.В.,Санталина С.Е.,Тарасенко С.В. к ООО « Торговый Дом « Полесье», ОАО « Пинское Промышленно- торговое объединение «Полесье» о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода, процентов за просрочку исполнения обязательств, морального вреда и судебных расходов,
установил:
Хлебалин А.А., Суханова В.Н., Кожекина Н.А., Курносенкова В.А., Ерофеева Л.В., Ермакова Г.А., Бакун Г.Г., Иванов И.Ф., Комарова Л.В., Артемьев В.В., Белостоцкая Р.Ф., Лопарева Н.И., Хохлов Б.И., Солдатова Е.А., Киселева В.М., Розенштейн М.М., Лебедев В.В., Санталин С.Е.,Тарасенко С.В. обратились в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Полесье», ОАО « Пинское Промышленно- торговое объединение « Полесье» о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода, процентов за просрочку исполнения обязательств, морального вреда и судебных расходов.
Определениями суда от Дата обезличена года указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст. 151 ГПК РФ.
В судебном заседании представителем ответчика ОАО « Пинское Промышленно- торговое объединение «Полесье» по доверенности Андриевичем А.М. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку данный спор подведомствен арбитражному суду.
Выслушав мнение лиц, участвующих по делу, изучив материалы гражданских дел, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, вытекающим из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом права на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и ( или) обращением ценных бумаг.
Истцами заявлены требования к ООО «Торговый Дом «Полесье», ОАО « Пинское Промышленно- торговое объединение «Полесье» о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода, процентов за просрочку исполнения обязательств по тем основаниям, что Дата обезличена года ООО «Торговый Дом «Полесье» принято решение о выпуске ценных бумаг документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением в количестве ... штук номинальной стоимостью ... рублей каждая со сроком погашения ...- й день с даты начала размещения облигаций выпуска, размещаемые по открытой подписке. В соответствии с п.9.3 решения о выпуске ценных бумаг, процентная ставка с первого по четвертый купон определена в размере ...%, эмитентом определен размер процентной ставки по купонам, начиная с пятого по двенадцатый в размере ...%. Обязательства по облигациям обеспечены поручительством ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение « Полесье».
Суд полагает, что в данном случае спор вытекает из деятельности держателя реестра владельцев ценных бумаг – облигаций ООО «Торговый Дом «Полесье» и указанный спор подведомствен арбитражному суду.
В соответствии со ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявлении в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Хлебалина А.А., Сухановой В.Н., Кожекиной Н.А., Курносенковой В.А. и др. к ООО «Торговый Дом «Полесье», ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода, судебных расходов подлежит прекращению в силу п.1 ч.1 ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ.
Согласно ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина истцам подлежит возврату.
Истцом Лебедевым В.В. также заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, состоящих из стоимости оплаты проезда в размере ... рубля, стоимости проживания в размере ... рублей, стоимости почтовых услуг в размере ... рублей, стоимости оказания юридических услуг в размере ... рублей, стоимости депозитарных услуг в размере ... рублей.
Поскольку дело не рассмотрено по существу, Лебедев В.В. не лишен права обратиться в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчиков указанных судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 134,220 ГПК РФ суд
определил:
Производство по делу по иску Хлебалина А.А., Сухановой В.Н., Кожекиной Н.А. Нины Анатольевны,Курносенковой В.А., Ерофеевой Л.В., Ермаковой Г.А., Бакун Г.Г.,Иванова И.Ф.,Комаровой Л.В., Артемьева В.В., Белостоцкой Р.Ф., Лопаревой Н.И.,Хохлова Б.И.,Солдатовой Е.А., Киселевой В.М., Розенштейн М.М., Лебедева В.В., Санталина С.Е., Тарасенко С.В. к ООО « Торговый Дом « Полесье», ОАО « Пинское Промышленно- торговое объединение «Полесье» о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода, процентов за просрочку исполнения обязательств, морального вреда и судебных расходов прекратить.
Возвратить государственную пошлину:
Хлебалина А.А. в размере ... рублей ... копейки (чек-ордер от Дата обезличена г.), Сухановой В.Н. в размере ... рублей ... копейки (чек-ордер от Дата обезличена г.),Кожекиной Н.А. Нине Анатольевне в размере ... рублей ... копейки (чек-ордер от Дата обезличена г.), Ерофеевой Л.В. в размере ... рубль ... копеек (чек-ордер от Дата обезличена г.), Ермаковой Г.А. в размере ... рублей ... копеек (чек-ордер от Дата обезличена г.), Бакун Г.Г. в размере ... рубля ... копейки (чек-ордер от Дата обезличена г.), Комаровой Л.В. в размере ... рубля ... копейки (чек-ордер от Дата обезличена г.), Артемьева В.В. в размере ... рубль ... копейки (чек-ордер от Дата обезличена г.), Белостоцкой Р.Ф. в размере ... рублей ... копеек (чек-ордер от Дата обезличена г.), Лопаревой Н.И., в размере ... рублей (чек-ордер от Дата обезличена г.), Солдатовой Е.А. в размере ... рублей ... копеек (чек-ордер от Дата обезличена г.), Киселевой В.М. в размере ... рубля ... копейки (чек-ордер от Дата обезличена г., от Дата обезличена г.), Лебедева В.В. в размере ... рубля (чек-ордер от Дата обезличена г.), Санталина С.Е. в размере ... рублей ... копеек (чек-ордер от Дата обезличена г.), Тарасенко С.В. в размере ... рублей ... копеек (чек-ордер от Дата обезличена г.).
На определение может быть принесена частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Сергиево- Посадский городской суд с момента изготовления мотивированного определения суда.
Федеральный судья ФИО19
Мотивированное определение изготовлено Дата обезличена года.
Федеральный судья ФИО19